Categorie archieven: mind control

Mind control (ook bekend als hersenspoeling, dwingende overreding of gedachtecontrole) verwijst naar de manier waarop sommige mensen hebben geprobeerd de overtuigingen en het gedrag van anderen te beheersen.

Brainwashing, social engineering, het schisma in wereldbeeld overtuigingen en de hersenen

De definitie van een schisma is: Een splitsing of scheuring tussen sterk tegengestelde secties of partijen, veroorzaakt door meningsverschillen of overtuigingen.

Bij de synoniemen en alternatieven voor schisma die Google laat zien valt iets op. Kerkscheuring en sekte zijn minder frequent gebruikte synoniemen voor schisma. Interessant aan taal is dat het zichzelf ontwikkelt. Daarom is het onderzoeken van overeenstemmende elementen en correlaties van taal dikwijls een bewustmakend proces.

splitsingschisma
scheuring
kerkscheuring
kerkelijke afscheiding
sekte

De etymologische oorsprong van het woord schisma is uit het oud Grieks.

σχίσμα (skhísma, “devisie”), dat van het werkwoord stamt: σχίζω (skhízō, “Ik splits”.

Er is een actie voorwaardelijk om schisma te bewerkstelligen. Een bewuste en met vrije wil gekozen actie. Keuze is ieders individu gegeven geboorterecht en verantwoordelijk. De machten die niet zouden moeten heersen, zijn erg goed op de hoogte van dit feit. Geloof mij daarom niet, geloof ‘experts’ niet, geloof je ouders niet. Vertrouw, geloof en overtuigingen die ons gescheiden houden zijn uiteindelijk waar we als mensheid van af moet komen. Alleen jij hebt het recht om te geloven in iets, of niet te geloven in datgene. Zelfstandig nadenken en zelf soevereiniteit is het belangrijkste wapen tegen deceptie, manipulaite en immorele controle systemen.

Brainwashing

Brainwashing verwijst naar de systematische toepassing van dwangtechnieken om de overtuigingen of het gedrag van een of meer mensen te veranderen. Meestal voor politieke of religieuze doeleinden.
Of er technieken bestaan die gedachten en gedrag veranderen in de mate die wordt aangeduid met de term ‘hersenspoeling’. Het onderwerp werd in de jaren zeventig een controversiële kwestie. Beschuldigingen dat nieuwe religieuze bewegingen, of cults, brainwashing gebruiken om leden te winnen en te behouden, voedden dit argument.

Oorzaak en gevolg

Elk gevolg heeft een oorzaak. Zo heeft ook elke oorzaak een gevolg. Een oorzaak en een gevolg kunnen dikwijls door lange tijd gescheiden zijn van elkaar. Uren, dagen en eeuwen kunnen tussen een oorzaak en een gevolg zitten. Ook kan een oorzaak en een gevolg in fysieke afstand erg ver of erg dichtbij zijn ten opzichte van elkaar. Oorzaken en gevolgen die tot uiting komen, hebben een onderliggende reden. De onderliggende reden hoeft niet door iemand erkend te worden zodat het de realiteit is. Oorzaken en gevolgen bestaan, ook als niemand weet wat de reden is van een oorzaak of gevolg. Het is niet een voorwaarde voor het bestaan van oorzaken en gevolgen, dat ‘deze reden’ begrepen of gezien wordt. Deze reden is intelligentie. En, intelligentie handelt volgens wetten. Absolute wetten. Kans, toevallig, geluk of pech zijn slechts woorden die ment gebruik als men de onderliggende wet niet herkent, erkend of begrijpt.

De arena van causaliteit

De stam of oorsprong van een oorzaak ligt in de mentale wereld. Dit is de arena van causaliteit. Een oorzaak wordt in deze mentale arena in gang gezet, voordat het zich fysiek manifesteert. De causale factor van alle oorzaken en gevolgen, de onderliggende reden, heeft zijn fundament voor een gebeurtenis altijd eerst in mentale vorm gehad. Alle mogelijkheid tot veranderingen van omstandigheden bevinden zich in in de mentale of ‘niet-fysieke’ wereld. De gedachtes van individuele mensen en de geest van de mensheid kun je onder de mentale wereld verstaan. Het bewustzijn van de mens zal daarvoor, door individuele geesten in de mentale wereld, als eerste moeten switchen van ‘arena van gevolgen’ naar ‘arena van oorzaken’. Om verandering voor bewustzijn mogelijk te maken in de mentale wereld en om de causale factoren te kunnen begrijpen voor de omstandigheden die mensen collectief creëeren in hun leven.

De mentale wereld

De hersenen is het orgaan van de mens die het meeste gemoeid is met de totstandkoming van de mentale wereld. In het hoofd, gehandhaafd middels verschillende onderdelen van de hersenen, wekt dit orgaan in samenspraak met emoties en acties de gedachtegeest op. De hersenen kun je beschouwen als het soevereine orgaan dat ‘heerst’ over jouw fysieke lichaam. Zonder hersenen is ervaring, waarneming en perceptie van geen enkele fysieke realiteit mogelijk. De hersenen zijn in te delen op verschillende wijzen en geopperde zienswijzen in de loop der jaren.

het reptielenbrein, het zoogdierenbrein en het mensenbrein

De hersenen en zijn functies

De functies van de hersenen heeft men in compartimenten opgedeeld. Dit heeft men door vergelijking met het brein van dieren beredeneerd. Hierbij zijn er 3 lagen te onderscheiden. De basale ganglia zijn in de afbeelding in het rood gekeurd. Dit is het reptielen brein. Eten, vechten, vluchten en voortplanten zijn voornamelijk de functies van het reptielen brein. Dit brein is de binnenste laag en tevens het oudste soort brein. Dat gedeelte dat miljoenen jaren geleden al het leven handhaafden van dinosauriërs. Toen sociaal darwinisme hoogtij vierden was het eten of gegeten worden.

Reptiel complex (alter/archon-complex)

Dikwijls kunnen mensen ,vanwege (onverwerkte) trauma’s of (dikwijls) valse overtuigingen in een langer durende staat van hun persoonlijkheid schieten waarbij de basale ganglia vrijwel al het denken reguleert. Dit noemt met het R-complex, en resulteert in een droevige staat van menselijke bewustzijn, waarin het individu vaak erg (spiritueel) eenzaam is. Als ‘straf’ voor de wereld, aangezien hij niet begrepen of gehoord woord, zal het individu ‘soort-typisch’ gedrag gaan vertonen.

Plotselinge expressies van agressie, dominantie, territorialiteit en rituele vertoningen. Sociale hiërarchie speelt in dat reptielen functie van de brein een cruciale rol, en vooral de plaats van het individu in die ‘hiërarchie’. Altijd gecontroleerd willen worden of controle willen hebben. Vast blijven houden aan dogmatische overtuigingen over zichzelf en zijn ‘uniekheid’ of ‘status’.. Of zelfs obsessief ‘bewijs’ willen vinden voor een, op fundamentele principes brekende, perceptie van zijn wereldbeeld en/of beeld van zichzelf. Alles wat het speciaal maakt in de perceptie van dat individu en hem geruststelt dat hij ’hoger’ of ‘beter’ is dan andere mensen met bewustzijn.

Dikwijls zal het individu, in werkelijkheid zoekende naar innerlijke verlichting en het oplossen van trauma’s, zijn gedrag of positie laten rechtvaardigen of laten ‘bezegelen’. Normaliter door andere mensen in zijn omgeving. Interessant is dat de mensen die dienen voor deze bevestiging, vaak in de perceptie van het individu met het R-complex, vrijwel nooit gezien worden als ‘autoriteit’ of ‘expert’ en vaak zelfs niet eens als gelijkwaardig.

Zoogdierenbrein en neo cortex

Het limbisch systeem is het zoogdieren brein. Verantwoordelijk voornamelijk over emoties en het handhaven van sociaal gedrag. Emoties zoals blijdschap, woede, angst, schaamte en verdriet worden hier verwerkt voor ons om het te ervaren. Onze persoonlijkheid komt middels dit gedeelte van de hersenen ook tot uiting.

De neo cortex: het mensen brein. Een goed ontwikkelde en gezonde neo-cortex kan de R-Complex-activiteit in levende wezens volgen. De neocortex is de evolutionair jongste laag van het brein. In vergelijking met andere zoogdieren is deze laag bij de mens het meest ontwikkeld. De neocortex is vooral verantwoordelijk voor het bewust verwerken van informatie en stelt ons in staat om rationeel te redeneren.

Dit gedeelte van de hersenen bieden de sleutel tot verandering. Een mens kan hier middels kennis en het begrip van kennis tot oplossingen komen in de ‘arena van oorzaken’.

Mannelijk brein en vrouwelijk brein

Een andere wijze waarop de hersenen ingedeeld kunnen worden op functie is in specialisaties waar waarde systemen mee gemoeid zijn. Overtuigingen en percepties van jezelf en de wereld die een gelijksoortige tendens hebben worden gehandhaafd in veelal dezelfde onderdelen van de hersenen.

De structuur van de hersenen wordt ingedeeld in twee hersenhelften: de linkerhersenhelft en de rechterhersenhelft. Je zou de linkerhersenhelft ook het mannelijke of logische helft kunnen noemen, en de rechterhersenhelft het vrouwelijke of creatieve hersenhelft.

Mind control creëert het schisma in wereldbeeld en waarheid

mind control over het mannelijk hersenhelft en over het vrouwelijk hersenhelft
Logische of mannelijke breinCreatieve of vrouwelijke brein
De mens staat boven god: willekeur en vrije wil zijn alles bepalend.De mens staat onder god en god controleert alles.
Atheïsme: Er is geen maker of onderliggende intelligentie in natuur.Religionisme: Vertrouw blind op god en accepteer je lot. Alles is al bepaald en staat vast.
Meester-denken: Ik ‘controleer’ of ‘bestuur’ mensen ‘onder mij’.Slaaf-denken: Ik accepteer of wil dat andere mij ‘besturen’.
Er is geen reden voor mijn bestaan of voor de realiteit van dingen.Veranderingen realiseren los van wat al realiteit is, individueel of in groepsverband, is onmogelijk.
Statist: Overheid is nuttig of noodzakelijk.Vrije wil is een illusie en bestaat eigenlijk niet.
Het universum is een random gebeurtenis of ongeluk van ‘toevalligheden’.Accepteer jouw realiteit maar focus op het positieve en negeer het negatieve want dan roep je dat op.
Wetenschapisme’ is de enige waarheid of brengt waarheid (door overheid gefinancierd)Mijn religie (cult) is de waarheid en de drager van morele wetten of principes.
Er zijn geen (universele) morele wetten, los van de menselijke ‘wetten’.Ik handel zoals andere in mijn ‘cult-uur’. Ons gedrag wordt beloont of erkend als ‘hoger’ dan ongelovigen.
Solipsisme. Niets is zeker, alleen mijn bewustzijn of perceptie is zeker.New age: Jij creëert jouw leven, oordeel niet over anderen en verandering komt vanzelf door ‘meditatie’. Er is absolute waarheid.

Religies en cultuur

Religie komt van het Latijnse woord: religare en betekent: ‘vastbinden’ of ‘terughouden in vooruitgang’. Cultuur komt van het Latijnse woord cultura en betekent: ‘vereren’, ‘bewerken’ of ‘onderhouden’. Zo kun je uit de etymologie ontlenen dat religie en cultuur van oorsprong een functie toegeschreven gekregen hebben, die menselijke vooruitgang belemmeren.

In feite bindt religies mensen vast aan overtuigingen en gedragsnormen.

Dikwijls gefundeerd op een spinnenweb van, door de mens bedachte of dogmatische, overtuigingen over moraliteit en moreel gedrag. De realiteit is dat alle grote religies van de wereld slechts een overblijfsel zijn van de buitenste laag van een cult. De kern van de cult heeft alle kennis over hoe spirituele wetten en bewustzijn werkt en zich ontwikkelt. Dit noem je esoterische kennis. En aangezien deze kennis de buitenste lagen van de cult nauwelijks bereikten, bewust ofwel onbewust, heeft religie een zogenaamde ‘bron’ waarop zij hun overtuigingen baseren. Dit noem je exoterische kennis. Kennis is neutraal en kan inherent nooit negatief of positief op zichzelf zijn.

uit-tekening

Je kunt het zien als een ui, waarin de kern de ‘dragers’ zijn van de kennis over de mens en bewustzijn, en religies zoals jodendom (met kleine letter), christendom en islam de buitenlagen zijn van die ui die slechts gedeeltelijke kennis of een misinterpretatie van kennis dragen.

Het interessante aan de analogie van de ui als representatief voor zo’n proces in bewustzijn, is dat elke laag van de ui ook de totale ui is. Het maakt niet uit hoe veel of hoe weinig lagen er zijn, elke laag draagt de complete blauwdruk van de gehele ui. Bewustzijn is ook zo’n drager van alles. Jij bent dus degene waar je al die tijd op hebt gewacht. Jij bent: ‘the one’.

Cultuur

Dan komen we op cultuur. Cultuur zijn een verzameling van rituelen van sociaal gedrag en acceptabele dynamiek waar mensen zich aan houden. Maar waarom? Wat is de reden dat mensen precies die sociale gedragsregels precies daar hebben? En ergens anders op de wereld is het compleet anders. Als we naar de kern gaan van cultuur, dan kunnen we volgende dingen vaststellen. Cultuur is zoals taal ook onderheven aan zelfstandige ontwikkeling.

Echter, cultuur is ook te beïnvloeden als mensen met kennis over bewustzijn, deze kennis misbruiken. Deze mensen noem je dark occultisten. Occultist omdat zij kennis verheimelijken. En dark omdat zij het voor ‘egoïstische’ redenen inzetten tegen andere mensen. Zij doen dit middels social engineering. Social engineering is het gebruik van gecentraliseerde planning in een poging om sociale verandering te beheren en de toekomstige ontwikkeling en het gedrag van een samenleving te reguleren. En (in de context van informatiebeveiliging) het gebruik van bedrog om individuen te manipuleren om vertrouwelijke of persoonlijke informatie vrij te geven die voor frauduleuze doeleinden kan worden gebruikt.

De machten

De machten die denken onze meesters te zijn, zien zichzelf ook als boeren die mensen in een veehouderij houden. Cultuur is een manier om hun live stock te bewerken en onderhouden. Mensen zijn namelijk de beste resource. Vooral een mens die ‘denkt’ dat hij geen onderdeel is van de boerderij. Of zelfs naïef en volledig onwetend denkt dat het goed is dat de boerderij mensen als vee houdt. Cultuur is ook vaak een verering van een bepaalde entiteit buiten jezelf, zoals een engel of een buitenaards ras. Volkeren over de hele wereld hebben culturen ontwikkelt waarin rituelen worden gedaan voor ‘verering’ van die machten. Dikwijls moet er ook een ‘geschenk’ of een ‘offer’ gedaan worden aan die macht.

Waardes

Waardes zijn de stam waaruit de acties waar jij de nadruk op legt in het leven en de focus op zult leggen. Waar jij actie op onderneemt, zal de resultaten en de vaardigheden die jij behaalt en ontwikkelt bepalen. Desalniettemin, datgene waar je de nadruk op legt en actie op onderneemt, zullen ook je waardes beïnvloeden. Het loopt op die manier in een iteratief proces verder. Het is daarom van belang goed te definiëren waarom je bepaalde resultaten en vaardigheden wilt. En waarom een waarde van belang voor jou is. Waardes zijn simpelweg de ideeën of concepten die jij belangrijk vindt. Mijn waardes zijn bijvoorbeeld, in volgorde van belangrijkheid:

1. Principes, oftewel principiële overtuigingen van ‘de zelf’. In mijn geval is dat de waarheid, objectiviteit, transparantie, eerlijkheid , invloed en redelijkheid.

2. Moraliteit & integriteit. (Waarheid)

3. Individuele vrijheid & eigen soevereiniteit. (objectiviteit)

4. Acties & wijsheid. (invloed)

5: Kennis & intelligenties. (transparantie)

6. Relaties, vriendschappen & familie. (redelijkheid)

7. Productiviteit & volharding. (transparantie & invloed)

8. Geluk & liefde. (eerlijkheid)

De wijze waarop deze lijst genummerd is, is geen overigens geen toeval. Lees mijn artikel over de boom des levens & de tarot en kabbalah & de tarot deel 2, om van dit toeval een begrip te kunnen vormen.

Hoop dat je met mijn inbreng in enige mate geholpen bent.

lex-naturalis-wise-guy-spinning-saturnus-lex-naturalis-logo

Edin van Hamburg

Overheid als slavernij, het verloren woord, de occult en de illussie van kennis

De oorsprong van het woord overheid in het engels, ‘’government’’, is afkomstig uit het latijn. Het komt van het Latijnse woord gubernare: ‘’te controleren’’ en mens: ‘geest/ mind’.

Het betekent dus letterlijk: (om de) geest te controleren. Oftewel in het engels: (to) mind control.

Autoriteit is dan ook een illusie van een zieke geest, gebaseerd op geweld. Het is een religie die het bewustzijn gevangen houdt. Mensen die deze religie aanhangen, hebben een dogmatische overtuiging over het feit dat sommige mensen meesters zijn die het morele recht hebben om andere te commanderen. En dat betekent dus per definitie dat andere mensen slaven zijn die de morele plicht hebben de meesters te gehoorzamen.

Het woord religie heeft ook een interessante etymologische origine. Dit komt van het Latijnse werkwoord religare: ‘’terughouden, tegenhouden in progressie, binden’’. Het is een systeem van controle, gebaseerd op valse overtuigingen die de progressie van bewustzijn tegenhouden.

Verdeel en heers

Buiten alle verdeel en heers spelletjes die de dark occultisten van deze wereld gebruiken om hun slaven tegen elkaar op te zetten, is er 1 daadwerkelijke scheiding tussen mensen. Er zijn mensen die geloven in de legitimiteit van autoriteit en daarmee slavernij, en er zijn mensen die niet geloven in de morele rechtvaardiging van autoriteit en slavernij.

Die eerste groep mensen hangen een religie aan. Het geloof in de staat wordt ook wel een statist genoemd. Vaak geloven deze statisten ook niet in een hogere macht dan de mens. Men kan deze mensen dus ook wel statheïst noemen. Dit is wat iemand die gelooft in de legitimiteit van autoriteit gelooft:

‘’Laten we een groep mensen het recht geven om andere mensen te ontvoeren, gevangen te zetten, vermoorden en te bestelen, zodat we beschermd kunnen worden van mensen die ontvoeren, stelen en vermoorden. Klinkt logisch, toch?

Een statist of een etalist/etatist (état, ‘staat’ in het Frans) is dus een individu die gelooft dat er zoiets bestaat als ‘’autoriteit’’, dat sommigen mensen bezitten, dat hun magisch het recht geeft om te ‘’heersen’’ over andere mensen. Deze ‘’autoriteit’’ betekent dat sommige mensen, die we ‘’overheid’’ noemen, het morele recht hebben om bevelen uit te spreken over mensen die zich bevinden in hun ‘’jurisdictie’’.

Ook gelooft een etalist (van Frans: état) of statist dat een andere groep mensen, ook al gelooft deze groep mensen hier niet in, toch een morele verplichting hebben om zogenaamde bevelen (wetten) op te volgen, die hun meesters hebben verzonnen. Simpel gezegd is iemand die het etatisme aanhangt, iemand die gelooft in de legitimiteit van slavernij.

Anarchie is niet wat de meeste mensen wordt aangeleerd

Het eerste waar mensen aan denken als zij anarchie horen, is chaos en ‘’recht van de sterkste’’. Dit is een denkvalkuil waar dark occultisten van deze wereld verantwoordelijk voor zijn. Daarvoor hebben zij de techniek gebruikt van eindeloze herhaling. Als je maar vaak genoeg zegt dat anarchie betekent ‘’zonder regels’’ en chaos, dan gaan mensen het vroeg of laat geloven.

Anarchie komt van het Griekse woord ‘’an-’’, dat ‘’zonder’’ of ‘’in afwezigheid van’’ betekent. En van het Griekse woord archon, dat ‘’meester’’ of ‘’heerser’’ betekent. Anarchie betekent dus niet zonder regels. Het betekent letterlijk zonder meesters. Of in afwezigheid van heersers.

Het controlesysteem dat nu in werking is gesteld, gaat om het limiteren van de vrije wil door de vernietiging van mogelijkheden. Echte vrijheid betekent oneindige mogelijkheden. En dus inclusief de mogelijkheid tot chaos. Deze mogelijkheid moet echt omarmt worden zonder angst als we echt in vrijheid willen leven. De angst voor de mogelijkheid van chaos is de angst voor echte vrijheid.

Dwang op flora en fauna

Landbouw door prehistorische samenlevingen, verscheen vermoedelijk zo’n 13000 jaar geleden. De vorm van dwang op rassen zoals hoofdzakelijk flora en fauna. Want in de definitie van ras, worden ook een planten en dieren inbegrepen. En slavernij is de onvrijwillige beperking op vrijheid. Bloeide op in de regio van Quatar (Oostelijk Midden-Oosten) tot ongeveer aan Jeruzalem, met hemelsbreed een hoogte noordwestelijk ter hoogte van Çayönü (Zuid Oost Turkije).
Er begon sprake te zijn van een snelle bevolkingsgroei rond die tijd, een fenomeen dat bekend staat als de neolithische demografische transitie. De oorlog tussen de seksen en dwang een controlle-spelletjes ontstonden tussen mannen en vrouwen.

Immorele mensen

Objectieve moraliteit en vrijheid zijn onlosmakelijk verbonden met een ander. Voor vrijheid zijn minder immorele mensen voorwaardelijk. Dat kan door middel van morele kinderen in een moreel gezin op te gaan voeden. Een moreel gezin op te voeden, vanuit de samenleving. Het individu dringt vandaag de dag de samenleving op, om zich door ‘het/de staat’ te laten opvoeden. In plaats van dat de samenleving het individu opvoedt volgens eeuwenoude principes van nobele gewoontes. De focus zal moeten liggen op ouders en de gezin-gemeenschap.

Morele mensen

Voor meer morele mensen, is meer geweten nodig. Meer morele mensen vergt morele principes. (zeldzaam, maar frequent in de wereld) geleerd vanuit het gezin. Het principe van het gezin van de samenleving vanuit de nobele traditie, is bijna volledig uitgestorven.
De oplossing is de wederopstanding van een unieke eigenschap van de mens. En de toepassing van het principe van eeuwenoude tradities.

Eeuwenoude traditie

Aan kinderen zou men educatie geven vanuit een moreel gezin of gemeenschap. Gezondheidszorg zou men hebben vanuit verplegers en verzorgers uit familie-takken van de samenleving. Cultuur zou zijn om morele, moedige en eervollle familes te verkiezen voor puklieke functies.

Fantasie van mensen

De fantasie van mensen. Fantasie is de krachtige vaardigheid van de menselijke geest om een ander toekomst scenario voor te stellen dan datgene wat al gemanifesteerd is. Fantasie is een vereiste om een andere stijl van leven te kunnen creëren. Scholing, gezondheidszorg en cultuur kunnen enkel middels fantasie veranderen.

Als fantasie verstijfd is of compleet vernietigd, wat het gevolg is van complete op computer-hack gebaseerde mind control, is geen enkele nobele verandering mogelijk aan onze manier van leven.

Vanwege de angst voor de mogelijkheid voor chaos, promoten de meeste mensen de ‘staat’ en ’autoriteit’, en zorgen daarvoor voor het voortbestaan van geweld en slavernij. Geweld en slavernij kunnen chaos niet voorkomen. Geweld en slavernij zijn chaos. Het is daarmee de meest gevaarlijke religie in de wereld.

Order followers en morele verantwoording

Order followers zijn mensen die bevelen van andere opvolgen zonder zelf na te denken of de actie goed of fout is. Als een individu slechts bevelen opvolgt, is het onmogelijk voor dat individu om bewustzijn te gebruiken. Bewustzijn betekent dat iemand met zijn eigen vrije wil een goede actie verkiest boven een foute actie.

Vaak gebruiken order followers een rationalisatie om goed te praten wat zij hebben gedaan.Een ander woord voor rationalisatie is justificatie. Justificatie komt van het Latijnse woord ‘’jus’’, dat recht of wet betekent. En van het Latijnse werkwoord ‘’facere’’, dat maken of creëren betekent. Het betekent dus letterlijk: een recht creëren.

Morele verantwoording houdt in wie schuld draagt, en wie uiteindelijk verantwoordelijk is voor het uitvoeren van acties die resulteerden in de schade of verlies van andere. Hier is de harde waarheid als volgt. Degene die de acties daadwerkelijk uitvoert is altijd meer moreel verantwoordelijk dan degene die de bevelen geeft. Voor de reden dat degene die de actie uitvoert uiteindelijk degene is die de geresulteerde schade in de fysieke manifestatie bracht. Het opvolgen van bevelen is daarom ook de weg naar elke vorm van kwaad en chaos in de wereld. Het zou daarom ook nooit gezien moeten woorden als iets nobel of eervols door een moreel mens. Order followers zijn uiteindelijk verantwoordelijk voor elke vorm van slavernij en imperialistische regeringen die ooit in de wereld hebben bestaan.

De persoonlijke verantwoordelijkheid van een individu om een rechtmatige actie over een onrechtmatige actie te kiezen voor zichzelf is en blijft altijd hun eigen verantwoordelijkheid. Iemand kan alleen claimen dat zij hun persoonlijke verantwoordelijkheid hebben weggegeven, maar in de realiteit kan dit dus niet. Simpel gezegd: een individu is altijd verantwoordelijk voor zijn eigen acties.

Zelfhaat en het verloren woord

Zelfhaat is de onderliggende psychologische aandoening die veroorzaakt dat mensen proberen hun persoonlijke verantwoordelijkheid om bewustzijn te gebruiken weg te geven. Iemand die zichzelf als resultaat van het opvolgen van bevelen en het rationaliseren achteraf, als slecht bestempelt, kan daarom ook nooit van zichzelf houden. Het is een onmogelijkheid voor order followers om van zichzelf te houden. Zelfrespect komt van het Latijnse woord ‘’re’’, dat nogmaals betekent, en van ‘’spectare’’, dat bekijken betekent. Het betekent dus letterlijk: Nogmaals bekijken of nogmaals jezelf bekijken.

Het verloren woord is het concept in esoterische vrije metselarij die de staat van bewustzijn representeert die over het algemeen is verloren door de meeste mensen. Om in staat te zijn het verloren woord uit te kunnen spreken, moet een persoon genoeg werk aan zichzelf hebben gedaan om een staat van equilibrium of balans te bereiken, tussen de linker en de rechter hersenhelft. In die staat van bewustzijn heeft een individu de ‘’zelf’’ goed genoeg leren kennen, alsook het mechanisme van de spirituele wetten, om tot een objectief begrip van het verschil tussen goed en fout te zijn gekomen. Of zoals in de vrije metselarij, licht en duister.

Het verloren woord die een mens in staat is uit te spreken, door kennis van de spirituele wetten, is het woord: ‘’nee’’. Nee is het meest krachtigste woord. Alleen wanneer we nee zeggen tegen degene die claimen onze eigenaars te zijn, nee zeggen tegen degene die claimen te besluiten welke rechten we wel of niet hebben, kunnen we al onze rechten terug claimen. Jammer genoeg, zijn er slechts weinig mensen in de wereld die de kennis en moed bezitten die nodig zijn voor dit. Daarom wordt dit woord als verloren beschouwd.

Een quantum verandering in bewustzijn

Een quantum verandering in bewustzijn is noodzakelijk voor de mensheid om vrij te komen uit de zelf-veroorzaakte staat van slavernij. Helaas is deze grote verandering niet een automatisch proces. Ook is het niet gegarandeerd dat dit gebeurd. De vrije wil van de mens is een voorwaardelijke energie die daarvoor nodig is. De wil om de waarheid te willen kennen, en die aan andere te leren.

Dit vergt enorm veel moeite, consistentie en volharding.

Quantum heeft een etymologische origine uit het Latijn. Het betekent ‘’aantal’’ van het Latijnse woord quantum. Om de weegschaal van waarheid en gerechtigheid terug in balans te brengen, is het voorwaardelijk dat een bepaald aantal mensen actief andere zouden moeten helpen om de waarheid te ontvangen.

Er zijn namelijk voorwaarden om een bepaald doel te bereiken. Individuele gedragskeuzes, gebaseerd op ofwel in harmonie met de spirituele wet ofwel tegenstrijdig met de spirituele wet, gecombineerd met energie en effect, in het collectief, beïnvloeden de kwaliteit van de gedeelde menselijke ervaring. Deze dynamiek gedraagt zich volgens een expressie van het principe van synchroniciteit: ‘’Zo boven, zo benden: zo beneden, zo boven’’. Om dus tot een bepaalde collectief bewustzijn te komen is er een quantum verandering nodig. Hiervoor zijn aantallen nodig.

Het grote werk

In het dark occultisme is er een duistere of ’donkere’ versie van dit grote werk gaande. Occultisten houden kennis voor zichzelf, om vaak vanuit egoïstische of zelfs satanische wijze er gebruik van te maken om mensen te manipuleren. Je zou dit dus het duistere pad kunnen noemen. Het echte pad kan echter gedaan worden met de kennis die je opdoet. Dit kan ook alleen nadat je de kennis hebt opgedaan over deze spirituele wet en je eigen gedrag daarin mee hebt gecoördineerd. Het dark occultisme, kent daarbij bijvoorbeeld the left hand path. Veel politici beoefenen dat pad van het grote werk naar ‘verlichting’, zoals via de boom des levens volgens kaballastische traditie. Want de kennis van vorige generaties passen zij toe. Ze houden zich aan simpele principes, die ik in al mijn artikelen uiteenzet.

Dark occultisten zetten hun wil in een richting die vooral hun eigen ego voedt, zonder aan mensen te denken buiten hun kringen. Ook de mensen die voor hen werken en de immorele acties daadwerkelijk uitvoeren, hebben geen toegang tot deze kringen. Daarom zijn dark occultisten vaak erg bang voor de dood, en willen ze het liefst god zijn op aarde. In werkelijkheid zijn het elite angsthazen, bang voor wat er met hen gebeurd als deze kennis uitkomt. En zijn ze openbaard als niets meer dan de elite van de bodem van een prullenbak.

De occult, vrije metselarij en negatieve kennis

Wanneer je genoeg informatie denkt te bezitten en tot een conclusie bent gekomen, zit je vast. Kijk altijd naar jezelf, en vraag je af: Zijn het mijn overtuigingen of mijn voorprogrammering? Dark occultisten zijn namelijk erg goed in het indringen van het onderbewuste.

Is je afgeraden om naar de occult, vrije metselarij en satanisme te kijken? Eeuwenoude psychologen-families zijn het, die kennis gebruiken over de spirituele wet om van generatie op generatie om mensen in een staat van negatieve kennis te brengen. Je denkt genoeg te weten wat deze zaken zijn, of je bent er onverschillig over maar je hebt negatieve kennis meegekregen. De ‘hollywoord’ versie van wat de occult, vrije metselarij en satanisme representeren en waar ze voor dienen, zijn verre van de waarheid. Satanisme heeft bijvoorbeeld niets met satan te maken. Toch hebben de meeste mensen die dit lezen direct het gevoel van wel. Dat is emotionele mind control. Er zijn genoeg mensen die kennis over de occulte wetenschap naar buiten hebben gebracht. Die kennis is dus te vergaren.

Illussie van kennis

Het zal vaak niet onwetendheid zijn, maar eerder de illusie van kennis. En niet ingaan op kennis omdat het oncomfortabel is, en daarmee blijven leven in een illusie van kennis, is leven in een illusie van de realiteit. Daarom kun je het negatieve kennis noemen. Want iemand die onwetend is, staat vaak wel open voor kennis. Er zijn genoeg mensen die de kennis naar buiten hebben gebracht.

De Apocalypse, dat uit het Grieks stamt en letterlijk betekent: ‘’te verhullen; aan het licht brengen’’, is reeds een tijdje gaande. Er is niets nieuws onder de zon. Het gaat om een occulte wetenschap. Een wetenschap die al eeuwenlang wordt beoefend. Kennis over deze occulte wetenschap is voorwaardelijk om tot een basis van de kennis over de spirituele wet te komen. Het engelse woord ‘’apology’’, dat sorry betekent, stamt van het Griekse woord ‘’apo’’, dat ‘’weg van’’ betekent en ‘’logos’’, dat ‘’woord’’ betekent. Dus apology, oftewel sorry, betekent letterlijk: weggaan van het woord.

Leven in harmonie met de spirituele wet levert in de eerste plaats de volgende dingen op: Vrijheid, Geluk, Schoonheid, Wijsheid en Waardigheid. En op de tweede plaats volgt gedrag in harmonie met de natuurwet tot ‘Vrede’, Welvaart, Overleven en Evolutionaire progressie.

Niet leven in strijd met de spirituele wet levert de volgende dingen op: Controle, Slavernij, Oorlog, Evolutionaire Stagnatie, Zelf-destructie en Mogelijke Uitsterving op.

Natuurwet (Lex Natura/Tex Frya)

De natuurwet is een gegeven die volgt uit de natuur. De natuur moet zich houden aan deze wetten, ongeacht wat mensen daarvan vinden. Daarom is deze natuurwet de enige ‘rechtmatige’ richtlijn voor moraliteit en ethiek. En voor normen en waarden in een samenleving. De natuurwet zegt dat de wet gebaseerd is op wat ‘juist’ is. De natuurwet wordt door mensen ‘ontdekt’ met behulp van de rede en de keuze tussen objectief goed en objectief fout. Daarom zit de kracht van de natuurwet in de ontdekking van bepaalde universele standaarden in moraliteit en ethiek.

Er zijn universele standaarden die in alle tijden op de hele mensheid van toepassing zijn. Wij hebben allen een aangeboren besef van deze universele standaarden. Ieder mens kan deze kennis eigen maken, want het is sowieso onderdeel van ons. Zij vormen de basis voor een rechtvaardige samenleving.

De realisatie

De realisatie was dat bijna alle mensen slaven waren. Slaven van gewoonte, conventie, eisen van de overheid, werkgevers. Maar bovenal waren mensen slaven van de behoefte aan een bron van blijvend inkomen. Wat er wordt gezegd en gedaan, wordt voor een groot deel bepaald door die behoefte. Het was een beetje alsof ik ontdekte dat ik een miereneter was en geen maaltijd kon krijgen, behalve door in de aarde te wroeten. Het leek niet goed.

Ik wilde bevrijding van zo’n slavernij. Dus ging ik op zoek naar iemand die de truc had omgedraaid. Ik heb hem niet gevonden. Omdat ik de kans niet had om een succesvolle beoefenaar te kopiëren, besloot ik het voor mezelf op te nemen. In het begin raakte ik in een zekere mate van verwarring, maar daardoor leerde ik ook vrij te zijn door een verrassend eenvoudig concept te omarmen.

Het is vele jaren geleden dat ik dat begrip voor het eerst formuleerde. Om te zeggen dat ik er sindsdien foutloos naar heb geleefd, zou niet waarheidsgetrouw zijn. Maar ik ben veel dichterbij gekomen dan je zou verwachten.

De affirmatie natuurwet

Denk, zeg en doe wat juist is. Weiger te denken, zeggen en doen wat juist is.

De inspanning om dit te doen leidde tot een verbazingwekkende reeks ontdekkingen.
Eén van de eerste ontdekkingen was dat er touwtjes aan het concept kleven.

Een persoon kan zichzelf niet als enige scheidsrechter van zijn lot beschouwen, zonder rekening te houden met de gevolgen van zijn gedrag in het leven van anderen. Ik doel daarmee expliciet niet op juridische verwikkelingen.

Ik heb het over verwikkelingen die in wezen moreel zijn, en waarom het nodig is ze te vermijden. Het vermijden van morele verwikkelingen, zo bleek, legt geen beperkingen op aan iemands vrijheid.

In plaats daarvan zijn de technieken om morele verwikkelingen te vermijden precies de technieken die echte vrijheid mogelijk maken.

Die technieken zijn belichaamd in een eenvoudige formule die ik gaandeweg heb leren gebruiken. De implicaties ervan gaan veel verder dan het welzijn van het individu. Om die formule toe te passen, heb je gezond verstand nodig in plaats van onvoorwaardelijk geloof.

Trivium – Drie eenheid van manifestatie van de realiteit

De enige échte 3-eenheid of trinity die ’dark occultisten’ al jaren voor de mens verborgen gehouden hebben. Het Trivium stelt de voorwaarde van deze volgorde van manifestatie: Gedachte, geest en lichaam. Dus, in simpele bewoordingen: denken, spreken en doen.  Oftewel, dat betekent dat deze volgorde voorwaarde is voor manifestatie. Deze wettelijke natuurvereiste, is dus in definitie de énige manier om tot enige wijsheid te komen.

  1. Denken
  2. Spreken
  3. Doen
  1. Kennis
  2. Begrip ervan
  3. Wijsheid

Op school in Nederland leer je dit Trivium niet. Zelfs niet op het Gymnasium.
Dit is bewust verborgen gehouden kennis. Satanisten en dark occultisten hebben het liefst dat je op deze manier redeneert:

  1.  Input
  2. Verwerken
  3. Output
  1. Grammatica
  2. Logica
  3. Rhetoriek

Descartes: ‘ik denk, dus ik besta’ is daarom ook bewust gepromote, om men te verwarren en deze trivium methode om te draaien in het menselijk bewustzijn. Correct is: ‘Ik besta, dus ik denk’.

Objectief goed vs fout

Er is een objectief goed en fout gedrag, dat iedereen kan beredeneren vanuit de natuurwet. Het idee dat objectieve moraliteit niet bestaat en dat mensen sociologisch (onder elkaar) rechten creëren, is een valse en destructieve claim.

Een juiste handeling of goed gedrag, is een handeling die niét resulteert in de schade van een ander bewust wezen.
Een verkeerde handeling of fout gedrag, is een handeling die de schade van een ander wezen tot gevolg heeft. Punt!

De natuurwet buigt voor niemand. In welke toestand men zich ook bevindt. Welke huidskleur men ook heeft. Van welk geslacht men ook is. Het is een wet die even zwaar weegt als dat er zwaartekracht is. De natuurwet werkt op exact dezelfde manier.

Hoe werkt de natuurwet in een samenleving

Omdat we allemaal als gelijken onder de natuurwet zijn geboren, is er niemand die geschikt is om over het leven van anderen te heersen. Autoriteit is onwettig omdat het de natuurwet nooit ‘overruled’, hoe graag mensen het ook zouden willen. Een goed is goed en een fout is fout. Menselijke wetten zijn irrationeel omdat zij veranderen per locatie en tijd op basis van de voorkeuren van wetgevers.

Er komen dan tegenargumenten, en voor elk is er een antwoord.

  1. Wat juist is, is wat over het algemeen wordt gesanctioneerd.’ Als goedkeuring het criterium is, kunnen morele waarden worden vastgelegd door flexibele grillen.
  2. ‘Wat goed is, wordt bepaald door gewoonte.’ Als we juist moeten oordelen naar wat mensen doen, heeft het geen zin om naar verbetering te zoeken.
  3. ‘Het juiste hangt af van je standpunt en interesses.’ Als dat waar zou zijn, heiligt het doel de middelen.
  4. ‘Wat goed is op deze plek, is fout op een andere plek.’ Doe het dan hier maar niet daar.
  5. ‘Wat vandaag goed is, is morgen fout.’ Doe het dan alleen vandaag.
  6. ‘Wat voor de één goed is, is voor de ander verkeerd.’ Laat hem het doen voor wie het goed is, maar niet voor anderen.

Hof van Eden

Mensen die zich aan vorige tegenargumenten blijven vastklampen, leven in wolken van waanideeën. Goed is duidelijk en te discrimineren. Het is een positieve kwaliteit. Er bestaat niet zoiets als een onbepaalde scheidslijn. Er zijn alleen mensen die de waarheid niet waarnemen. En daarom heeft de mensheid tegenwoordig geen Hof van Eden.

Handelingen die schadelijk zijn, zijn wangedrag en kunnen daarom eenvoudigweg niet aan andere mensen worden gedelegeerd.

Dit is niet relevant omdat de natuurwet al over moraliteit regeert en altijd heeft bestaan. Het is onverantwoordelijk omdat het mensen ertoe aanzet hun eigen verantwoordelijkheid voor zichzelf en hun gemeenschap op te geven in plaats van een dominante ouderfiguur.
Dat het gewoon krankzinnig is, omdat het meer chaos en geweld in de wereld veroorzaakt dan wanneer mensen ervoor kiezen zichzelf te besturen.

Verbod en prohibitie

Verbod is een methode die de overheid gebruikt om te voorkomen dat iemand bepaalde stoffen in zijn lichaam stopt. Als een persoon weigert zich aan dergelijke wetten te houden, krijgt hij een boete of wordt hij in een kooi gegooid.

Elke handeling, die iemand dwingt iets wel of juist niet in zijn lichaam te stoppen, is immoreel. Omdat iedereen zijn lichaam en geest bezit, is dit een duidelijke schending van de natuurwet. Het afdwingen van dergelijke wetten is het claimen van eigendom over het lichaam en de geest van een ander, wat slavernij wordt genoemd.

Licenties en vergunningen is een methode die de overheid gebruikt om te voorkomen dat mensen bepaald gedrag uitoefenen. Zelfs als dat gedrag niet leidt tot schade aan andere wezens. De regering verandert, door dit proces, natuurlijke rechten in ‘privileges’. Deze kunnen worden toegekend of ingetrokken op basis van de grillen van wetgevers.

.

Neo feminisme, de definitie van klassiek feminisme en de psychologische oorlogsvoering van man tegen vrouw

Klassiek feminisme en neo feminisme zijn twee compleet verschillende stromingen. De eerste ideologie, klassiek feminisme, wil gelijkheid tussen mannen en vrouwen in natuurlijk verkregen mensenrechten. Vrouwen zouden ook hetzelfde betaald moet worden als mannen, als de andere omstandigheden hetzelfde zijn. Er zal ook geen patriarch of matriarch horen te bestaan in de maatschappij. Er is slechts samenwerking tussen mannen en vrouwen. Dus het klassieke is in dit geval in lijn met de natuurlijke orde. Een man en een vrouw hebben precies dezelfde rechten volgens de spirituele wet onder een natuurlijke orde van een samenleving.

Tactiek gericht op het authentieke vrouwelijke

Neo feminisme is een programma van social engineering (mind control) die specifiek op vrouwen is gericht om een oorlog op gang te brengen tussen de twee seksen als verdeel-en-heers strategie.

Het lange termijn doel van deze ontworpen en gemanipuleerde oorlog tussen mannen en vrouwen, is om beide seksen te verzwakken tot het punt dat zij volledig hun macht uit handen geven aan de machthebbers van het wereldwijde systeem van totale controle over hun slaven.

Ideologie als wapen op de vrouw

Het neo feminisme kent de volgende kenmerkende ideologische overtuigingen:

  • De beweging van het neo feminisme wil dat vrouwen ‘meer’ rechten zouden moeten krijgen in vergelijking met mannen.
  • Volgens het neo feminisme hebben mannen privileges, terwijl vrouwen zijn achtergesteld (geweest) in de samenleving. Het is een manier om vrouwen tegen mannen en mannen tegen vrouwen op te zetten.
  • Er is volgens het Neo feminisme nu sprake van een patriarch. Dit stamt van het Latijn pater en archon, dat ‘vader’ respectievelijk ‘meester’ betekent. Een patriarch, dat inhoudt dat mannen aan de macht zijn, wil het neo feminisme dus niet.
  • De beweging wil van de patriarch af Maar in plaats daarvan komen vrouwen aan de macht of in ieder geval in meer mate dan mannen. Een slaven en meesters systeem behouden, want bij een patriarch heb je altijd de aanwezigheid van meesters over anderen, is voor het neo feminisme dikwijls het doel.
  • De beweging verzoekt mannen en vrouwen hetzelfde te maken, gelijk te trekken. Mannen worden geleidt naar een pad om meer naar de gemiddelde vrouw te handelen. De interesses, bezigheden, hobby’s, vakgebied, en gedrag van een gemiddelde vrouw worden gepromote.
  • Vrouwen worden onder druk gezet om te presteren, concurreren met mannen en vooral doelen te hebben die een ‘autoriteit’ of ‘vaderfiguur’, zoals de overheid van hen verlangt en dus beloont. Daarmee worden vrouwen geconditioneerd om zich meer naar de gemiddelde man te gaan gedragen en zich daarmee te vergelijken. Ze worden mannelijker gemaakt.

Hegelian dialectic

De meeste mensen zijn compleet onwetend over het feit dat de neo feministische agenda en de grotendeels-onaangekondigde ’Oorlog tussen de Seksen’ een occulte agenda van eugenetica is. Het is een eugenetica, of eerder disgenetica agenda van de dark occultisten achter de schermen. Dark occultisten verzoeken de werkelijke natuurlijke orde op z’n kop en te vervangen voor hun verwerpelijke religie van dood en slavernij.

genderwar-dark-occult-tactiek-14%-mannentoeslag

Slechts 1 kamp van een hegelian dialectic, een twee-kampen strijd, hoeft te trappen in de manipulatie, om succesvol te zijn. Er is geen grotere hegelian dialectic dan mannen versus vrouwen op de wereld. Dit is omdat er geen grotere verdeling dan 50/50 in de mensheid op aarde is.

Val dus niet voor simpele tactieken die bedoeld zijn om jouw wereldbeeld te sturen naar een ‘mannen tegen vrouwen’ denkpatroon. Zoals ‘mannentoeslagen’ of ‘vrouwenkortingen’ hiernaast afgebeeld.

MGTOW en WMG

Ben je terecht gekomen in een staat van verslagenheid wat betreft het andere geslacht? Mooi,
dat betekent dat jij authenthiek wilt zijn.

De beste vrouw zal altijd een vrouw zijn. De beste man zal altijd een man zijn. Dit is simpelweg te beredeneren vanuit het principe van absoluut juist.

mindcontrol-cult-mgtow-mannen-jongens
Man going their own way (MGTOW)

MTGTOW (Men going their own way) of WMG (Woman Major Group) is de hegelian dialectic van de occultisten. Het is opgezet, gefinancieerd en gepropageerd door internationaal coöpererende belangen.

Besef je dat het niet jouw ‘way’ is maar hun ‘pad’. En is voor jou gecreëerd door de dark occultist, en wordt in stand gehouden door mensen onder mind control. En het is niet jouw vrouwen ‘power’, maar hun macht over vrouwen ‘power’.

mind-control-dialectic-feminsme-cult-logo-symbool-wmg
Neo feminisme

Zit je in één van deze groepen en kom je daar voor waarheid? Je staat onder mind control, bedacht en gepositioneerd voor jou door dark occultisten heersers met kennis over de bewustzijn van de mens. Die met deze kennis, jouw (onverwerkte) trauma’s als doelwit hebben.

Dus, dat betekent dat jij denkt dat je er zelf voor gekozen hebt om overtuigingen of gedachtegoed aan te nemen van ofwel MGTOW ofwel Neo feminisme. Maar dat zijn NIET jouw eigen overtuigingen en/of gedachtes over mannen en vrouwen en de dynamiek tussen de geslachten.

Reden aanval op het heilige vrouwelijke

Vrouwen bezitten de sociale capaciteit en sociale invloed om mannen te beïnvloeden. De meeste mannen zullen hun gedrag en overtuigingen aanpassen om te voldoen aan de preferenties en voorkeuren van vrouwen.

Daarom, als de heersende elite priesterklasse de geest en overtuigingen van vrouwen kunnen manipuleren, zullen mannen en kinderen in de samenleving uiteindelijk volgen.

Bovendien controleren vrouwen uiteindelijk ook het voortplantingsproces van de mensheid op een biologisch niveau, doordat zij de selectie controleren van mannen waarmee zij kiezen zich voort te planten.

Bovenstaande twee punten meegenomen, zijn het dus uiteindelijk vrouwen die kiezen welke karakteristieken en eigenschappen worden doorgegeven aan toekomstige generaties van de mensheid. Er is een bovendien een cultuur van dating en liefde, waarin vrouwen de aanbodkant van de ‘sekspartners markt’ grotendeels in handen hebben. Mannen staan aan de vraag kant.

Vraag jezelf af

Zijn jouw voorkeuren en preferenties daadwerkelijk van jezelf?

Welke eigenschappen vind jij aantrekkelijk in een ander persoon? Is het mogelijk dat zulke voorkeuren en preferenties in jouw geloofsovertuigingen geplant zijn? De meeste mensen zouden verbaasd of zelfs gestoord zijn slechts over het idee na te denken dat zulke aspecten van hun persoonlijkheid eigenlijk niet van henzelf zijn of uit hun eigen denken is voortgekomen.

Waarom vind jij bepaalde dingen aantrekkelijk en andere dingen aan mensen niet? Dit kan worden gericht op zowel mannen als vrouwen. Is alle ‘aantrekking’ een natuurlijk instinctieve dynamiek, of kan een groot deel ook culturele programmeringen zijn?

Afkeer tegen mannelijke eigenschappen

‘De synthetische vrouw’ of ‘de cultureel geprogrammeerde vrouw’ is cultureel geconditioneerd om niet langer aangetrokken te zijn tot persoonlijkheidstrekken van een authentieke man.

Een authentieke man beschikt over de volgende karaktertrekken:

  1. Authentieke zelfvertrouwen (geen macho).
  2. Een hoge holistische intelligentie (geen boekenkennis).
  3. Een hoge eigenwaarde.
  4. Sterke eigen mening.
  5. Zelfstandig denkvermogen.
  6. Sterke verbale uitingen van mening.
  7. Overmatig mannelijk uiterlijk en gedrag-kenmerken.
  8. Onafhankelijke levensinstelling.
  9. Een erg kritische/ rebellerende houding tegenover ‘autoriteit’.
  10. Individuele vrijheid op zeer groot waarde schatten.

Bovenstaande karaktertrekken worden gezien als extreem gevaarlijk voor de doelen van de heersende klasse. Zij zien het liefste een samenleving die verzwakte mannen produceert. Want, verzwakte, psychologisch onvolwassen en vervrouwelijkte mannen zullen bijna nooit rebelleren tegen ‘de staat’. Terwijl sterke, onafhankelijke mannen bijna altijd weerstand zal bieden aan een staat die hen probeert te controleren en besturen.

Gevolgen dynamiek tussen man en vrouw

  • De synthetische beta-vrouw: geconditioneerd om zich te onderwerpen tot een ‘dominante’ ‘alpha-man’.
  • Synthetische beta-man: geconditioneerd om zich te onderwerpen tot een ‘dominante’ ‘alpha-vrouw’.
  • Een synthetische alpha-vrouw: geconditioneerd om een een ‘dominante’ ‘alpha-man’ te verlangen, of om een onderdanige ‘beta-man’ te controleren.
  • De synthetische alpha-man: geconditioneerd om een een ‘dominante’ ‘alpha-vrouw’ te verlangen, of om een onderdanige ‘beta-vrouw’ te controleren.
  • Een authentieke spirituele alpha-vrouw: Vrij van sociale engineering en conditionering; speelt niet het meester-slaaf en controle spel.
  • Authentieke spirituele alpha-man: Vrij van sociale engineering en conditionering; speelt niet het meester-slaaf/controle spel.

Prinses programmering

Prinses programmering in de Disney films: Ariel, Sneeuwwitje, Alladin, Doornroosje, Assepoester, Belle en het Beest.
Prinses programmering in de Disney films: Ariel, Sneeuwwitje, Alladin, Doornroosje, Assepoester, Belle en het Beest.

Al van jongs af aan, als meisje, heb je er als vrouw mee te maken gehad. Prinsessen en sprookjes. De cultureel geconditioneerde vrouw is sociaal geprogrammeerd om te verlangen om verwend te worden, vereerd te worden en verzorgd te worden door andere mensen.

Prinses programmering, ofwel princes programming, is gigantisch aanwezig in de Westerse cultuur.

Bij prinses programmering worden jonge vrouwen of zelfs meisjes vaak aangeleerd dat de waarde van een relatie met mannen slechts uitgedrukt worden door wat zij eruit kunnen ‘verdienen’. Daarnaast wordt hen nog de volgende waardes aangeleerd:

  • Om alleen op zoek te gaan naar een man die ‘voor hun kan zorgen’.
  • Een extreme obsessie te hebben met hun eigen uiterlijk, want daarmee kunnen ze een man ‘lokken’.
  • De waarde van ‘kennis’ zonder beloning voor hen niet hoog te schatten, hun eigen ‘intelligentie’ niet belangrijk vinden en op waarde schatten.
  • Ook om geld als hoofdzakelijk waarde-systeem te zien.
  • De overtuiging te hebben dat ‘geen enkele man goed genoeg is voor haar’.

De cultureel geconditioneerde vrouw is grotendeels gemotiveerd door haar psychologisch verlangen naar vastigheid en veiligheid. Door de geconditioneerde vrouw wordt ‘liefde’ gezien als een concept van vastigheid en permanentie, in plaats van een diepe connectie of band met een ander mens.

Manipulatie van het waardesysteem van de vrouw

Geld en overheid zijn in de ogen van de synthetische vrouw vaak een soort van verzekering voor comfort,welstand en voor lange termijn veiligheid. De overheid fungeert als een soort vader voor haar en wil ze dus ook tevreden stellen, en kan ze in noodsituaties inschakelen. Maar een rijke man die in de overheid werkt, wordt gezien als het perfecte profiel.

Hoe meer geld een man heeft, des te beter kan hij voor ‘haar zorgen’. En hij heeft ook nog eens overheidsconnecties, dus zij kan haar vader delen met hem. De eerste vraag die een vrouw stelt aan een man tijdens de 1e ontmoeting, is in meer dan 80% van de gevallen uit verschillende onderzoeken blijkend, de volgende vraag: Wat doe je voor werk?

Als het verlangen naar veiligheid de reden is van het verlangen naar een relatie voor financiële voordelen, dan ben je zojuist in een denkvalkuil terechtgekomen. Je bent gaan geloven in een illusie.

Veiligheid

Er is namelijk niet zoiets als veiligheid in onze 3 dimensionale fysieke wereld. Er kan bijvoorbeeld elk moment een meteoriet inslaan op de aarde. Dus echt veilig is niemand.

Het zoeken naar vastigheid in een man met geld. Of het verlangen om ‘verzorgd te willen worden’ door iemand anders is een onderdeel van de ‘eigen ego eerst’ Ikke-Ikke-Ikke’ satanische mindset. De onderliggende overtuiging die is in binnengeslopen in de geest van de synthetische vrouw is niet van haarzelf.

Niemand kan de verantwoordelijk daadwerkelijk op zich nemen om ‘voor jou te zorgen’. In absoluutheid gedoeld. Jouw lichaam is jouw lichaam, dus jouw zelfverdediging is jouw natuurlijke recht & verantwoordelijk.

Er zijn maar weinig mensen die tegen deze princes conditionering van vrouwen ingaan. En het willen zien en erkennen dat het in de gedachtes van veel mensen nog als een gezonde of zelfs logische geloofsovertuiging wordt gezien. Een meisje wordt door veel ouders, cultureel geconditioneerd natuurlijk, nog steeds aangespoord om vooral een ‘succesvolle man’ te vinden, die ‘voor haar kan zorgen’.

‘Survival’ of the most ruthless

Volgens de darwinistische sociale ideologie is het te verklaren als een natuurlijk fenomeen in de biologische selectie. Niet wetende dat deze preferentie en aantrekking tot mannen met veel monetaire middelen een diep genestelde sociale conditionering als oorsprong heeft.

Verlangen naar comfort, dure spullen en een gemakkelijk leven om haar traumatische ervaringen uit het verleden goed te maken. Dat zou een motivatie kunnen zijn. Veiligheid is geen motivatie.

De realisatie dat de dood op de hoek van elke straat schuilt, is de staat van realiteit waarin de authentieke man en authentieke vrouw altijd in leven.

Het meten van waarde in termen van geld zorgt er daarnaast voor dat de synthetische vrouw gelooft dat iets doen slechts van waarde is. Als je er maar geld mee verdient.

In de realiteit, is dit anders. Dit is de primaire reden dat kunst, muziek, poëzie en voornamelijk filosofie zo ontzettend worden geridiculiseerd in de moderne maatschappij en onderwijssysteem. Als je de meeste mensen verteld dat je met een project in 1 dezer disciplines bezig bent. Zonder geld als motivatie, dan zul je vaak nog raar aangekeken worden. Dat zijn vakgebieden waar je alleen tijd aan verdoet of voor kiest als je ‘wilt verhongeren’.

Extreem consumentisme

Vrouwen zijn grotendeels de drijfveer voor de zakelijke wereldeconomie. Want zij zijn verantwoordelijk voor meer dan 85% van de totale uitgaven aan goederen en diensten, blijkt uit onderzoek naar consumenten-gedrag. Dit is niet alleen extreem buiten proporties in verhouding tot een gemiddelde. Maar het is daarbij ook nog ontzettend scheef, en het laat zien hoeveel van de marketing uit de zakelijke wereld compleet gefocust moet zijn op vrouwen.

Op welke manier kun je vrouwen beïnvloeden met marketing? Hoe kom je erachter wat vrouwen bereid zijn te besteden en hoe beïnvloeden vrouwen als machtige maatschappelijke groep maatschappelijke trends met hun consumenten-beslissingen?

Uiterlijk en aantrekkelijkheid

man-waardering-uiterlijk-vrouw

Uit een experiment, waar vrouwen en mannen foto’s van verschillende mensen van het andere geslacht is laten zien, valt iets op aan de verdeling van waardering van aantrekkelijkheid tussen mannen en vrouwen.

Als je mannen foto’s van vrouwen laat zien, dan ziet de distributie van waardering voor het andere geslacht er uit als rechts afgebeeld.

Een verdeling waarin letterlijk elke vrouw dus minstens door 1 man als aantrekkelijk werd beschouwd. De verdeling ziet er organisch uit, een parabool, een vorm die veel in de natuur voorkomt.

vrouwen-waardering-aantrekkelijkheid-mannen

Vergelijken we dit vervolgens met de resultaten van vrouwen. En we komen uit op een volgende verdeling, te zien aan de blauwe lijn.

De verdeling gaat hier wel dus tot de 0%. Sommige mannen worden door geen enkele vrouw als aantrekkelijk beschouwd. Ook is er maar een klein gedeelte van de mannen die als erg aantrekkelijk wordt beschouwd, en dan neemt de grafiek een bijna 90 graden bocht naar beneden. Dit is geen natuurlijk fenomeen. Dit is een sociaal engineered resultaat. En deze kunstmatige disharmoney in de realiteit heeft gevolgen. Voor vrouwen vaak als gevolg dat ze zich ongelukkig gaan voelen met hun (voorkeurs)partner.

En mannen die zich niet volledig van vrouwen afsluiten zoals MGTOW sluiten zich aan bij cults zoals ‘pick-up’ (The Game) en LMS (Looks Money Status) society. Dit zijn cults die pas de afgelopen decennia zijn opgedoken. Ik was zelf ook groot onderdeel van de ‘pick-up’ of ‘game’ cultus. Waar ik dankbaar voor ben, overigens.

Gelijkwaardig versus gelijkheid

De neo feministische agenda is constant bezig met het versterken van het concept dat vrouwen hetzelfde zijn als mannen. Die niet alleen gelijke rechten hebben als mannen. Maar ook hetzelfde zijn in karaktertrekken en vaardigheden.

Dit was 1 van de hoofd-technieken die gebruikt werd om vrouwen te overtuigen om het bedrijfsleven in te gaan. Dat hen verzocht te verwijderen uit hun traditionele rol als opvoeders van de jonge mensen. Kinderen werden grotendeels overgelaten aan het publieke schoolsysteem. Geleidt door de overheid met de nodige indoctrinatie om het wereldbeeld van kinderen op jonge leeftijd te kunnen vormen.

Traumas

En om kennis of overtuiging over gezondheid en moraliteit te vernietigen. Daarnaast zijn trauma’s door verlatingsangst bij kinderen gecreëerd door afwezigheid van hun ouders tijdens de 15.000 uur van verplichte scholing die zij moeten verduren.

Natuurlijke rechten

Er zijn tussen mannen en vrouwen geen verschil in natuurlijke rechten. Een man en een vrouw hebben precies dezelfde natuurlijke rechten. De natuurlijke rechten die bij de geboorte van een mens ontstaan, zijn voor elke mens gelijk. Elk wezen dat de capaciteit bezit om het verschil tussen schadelijk- en niet-schadelijk gedrag te weten, krijgt ook precies dezelfde natuurlijke rechten. Dit is nooit anders geweest. En dit is altijd al zo geweest.

Aleister Crowley, het geweten van een robot, het principe van ‘wie begint, dwingt’, de definitie van een recht en de daadwerkelijke 7 deadly sins

  1. Man has the right to live by his own law- to live in the way that he wills to do: to work as he will: to play as he will: to rest as he will: to die when and how he will.
  2. Man has the the right to eat what he will: to drink what he will: to dwell where he will: to move as he will on the face of the earth.
  3. Man has the right to think what he will: to speak what he.will: to write what he will: to draw, paint. carve, etch, mould, build as he will: to dress as he will.
  4. Man has the right to love as he will :- take your fill and will of love as ye will, when, where, and with whom ye will.
  5. Man has the right to kill those who would thwart these rights. the slaves shall serve. Love is the law, love under will.

Aleister Crowley schrijft hier over de wil van de mensheid. Niet over individuele wil. Hoewel er een aantal mensen zijn die je stellig zouden overtuigen dat dat wel zo wordt bedoeld.

In de grote religies en de ‘heilige’ schriften gebruiken ze namelijk dezelfde metafoor van ‘wil’. Vrijwel altijd spreken ze dan over ‘god’ die iets in creatie bewerkstelligt. Zelf heb ik er een hekel aan wanneer men beargumenteerd aan de hand van een quote uit de bijbel of ander boek.

De teksten in deze boeken hebben dikwijls geen bronvermelding. Want anders zou de claim van ‘goddelijke’ oorsprong snel zijn komen te vervallen.

Alle sociale conditionering die als grondslag leunt op diezelfde teksten, zijn per definitie niet valide en uiteindelijk gedoemd cultureel dogmatisch. De vrije interpretatie van tekst merkt men door de geschiedenis heen. Bij de laatste keer had men de strategie voor verspreiding uitgevonden: keep it stupid simple. En dat resulteerde in de quran voor de moslim. Dit betekent dus niet dat wijsheid uit de quran op zichzelf geen kennis bevat. Echter is het aan de mens om voor zichzelf het echte werk, onder de interpretatie en verkrachting ervan door religieuze indoctrinatie en sociale conditionering, te ontdekken.

Geweten en vrije wil

Een wereld waar een vrije wil bestaat, is een wereld waar geweten heerst. Geweten is niet hetgeen religies ervan proberen te maken. Geweten is uiteindelijk kennis. Het woord bevat zowaar het synoniem voor kennis, ‘weten’.

Echter spreekt men als men het over geweten heeft niet over geweten als kennis. Maar meestal spreekt men over geweten als een inherent onbewuste menselijke vaardigheid om een gevoel (van schuld) te kunnen ervaren. Of in ieder geval beschrijft men bij geweten het waarnemen van een fysiologische en/of psychologische reactie in het individu op een gebeurtenis in het verleden. Dat is waarschijnlijk de reden dat de ontwikkeling van de taal ervoor heeft gezorgd dat geweten in het voltooid deelwoord, oftewel in het verleden, van het werkwoord is opgenomen.

Men kan over iets of iemand als bewustzijn spreken bij observatie van het beoefenen van dat geweten. Vrije wil is de keuze van iets of iemand met bewustzijn om te kiezen voor de beoefening van het geweten. Het observeren en vaststellen van een vrije wil die de keuze maakt in overeenstemming met het geweten, is het vaststellen en bevestigen van een bewustzijn.

Het geweten van een robot

Kan een robot in deze definitie ook beschikken over een geweten? Een robot is namelijk een kei in het toepassen van kennis en het gebruiken van informatie, oftewel data, om daarmee gepast gedrag te uiten. Waar zijn een robot en een mens, buiten dat een robot cognitief superieur is, wezenlijk van verschil?

Voor elke vorm van beoefening van dit (artificieel) geweten, is een beginsel ofwel fundament van data (kennis) nodig. Terwijl een mens ogenschijnlijk fundamentele kennis, of innerlijk weten, tot zijn beschikking heeft. Heeft een robot dikwijls input nodig, alvorens er een output geproduceerd kan worden. Kunstmatige intelligentie kan, hoewel het de schijn ervan kan werpen, niet beschikken over fantasie. Fantasie heeft een etymologie vanuit het Latijnse woord ‘phantasia’ en oud-Grieks phantasíā. Het is waar de woorden fenomeen, fantastisch, fase en fantoom vandaarn komen. Phantasíā betekent: ‘droombeeld, hersenschim’, ‘dwaasheid’ ,‘verbeelding’ ‘verbeelding(skracht)’ ‘gedachte, idee’ ‘voorstelling, idee, indruk’,‘verschijning’ en afgeleid van het werkwoord phantázein ‘zichtbaar maken, tonen’ bij phantós ‘zichtbaar’, dat een afleiding is van phaínein ‘(doen) verschijnen’.

Alles om ons heen, is ooit gecreëerd. De stoel waarop je zit, het bed waarin je ligt en het huis waarin je je bevindt, zijn gecreëerd. Daarmee kan je verder redeneren dat de vaardigheid om iets uit niets te creëren, als een beschikbare vaardigheid bestaat. En verder, dat het praktiseren van deze vaardigheid, op het moment van vervaardiging, een vrij verloop heeft gehad. Een vrij verloop van iets in de natuur, kan als de vrije wil van de natuur van datgene worden beschouwd. Fundamentele kennis over de rechten van een vrije wil, zijn hiervoor voorwaardelijk.

Anekdote op school

Ik zit in de klas en heb, zoals gewoonlijk, mijn huiswerk tot het neurotische aan toe netjes gedaan. Het was een les wiskunde en het ging over logaritme en het natuurlijk logaritme. Aan het einde van het blokuur, in het laatste halfuur, kregen we de gelegenheid om de thuis gemaakte opgaven te controleren middels het antwoordenboek. Tijdens de les, kwam ik erachter dat ik de stof minder goed beheerste dan ik initieel dacht. Dus vroeg ik de lerares om reservering van het antwoordenboek. Zij geeft mij het antwoordenboek, op voorwaarde dat ik de huiswerkopgaven al heb proberen op te lossen. Dit heb ik uiteraard gedaan.

Zo begin ik op mijn plek met het vergelijken van mijn oplossingen en die uit het antwoordenboek. Maar ik kan er geen kaas van maken. Ik schiet in de stress en ga de antwoorden nog eens na. Op dat moment trekt een medescholier, die een maatje groter dan ik was, het boek uit mijn handen.

Ik spring uit mijn stoel en verzoek hem het boek terug te geven. Hij probeert mij te negeren. Ik trek het boek vervolgens agressief uit zijn handen. De gehele klas en de lerares horen en bemerken deze tentoonstelling. De lerares grijpt in en neemt het boek terug, om het ons beide te ontzeggen.

Ik zei: ‘Dat is niet eerlijk, want hij begon!’ Waarop de lerares zei: ‘het maakt niet uit wie ermee begonnen is!’.

De sociale onkunde van mij om met zo’n situatie om te gaan, laat me achter met een vervuld (slachtoffers)gevoel.

Dit zorgt ervoor dat ik niet rationeel de situatie betracht. Ik voel dat er iets niet klopt en voel de oneerlijkheid, maar schuif dat simpelweg af als het resultaat van sociale onkunde van mijn kant. Om de gebeurtenis in een filosofisch perspectief te kunnen plaatsen, komt niet eens in me op.

Wie begint wint

Het maakt niet alleen WEL uit wie ermee begonnen is. Het ENIGE dat telt is wie ermee begonnen is. Het ENIGE dat telt, want degene die daadwerkelijk geweld heeft gepleegd, is degene die het eerst toesloeg. De initiatie van agressie aan de kant van mijn klasgenoot, was de eerste en de enige immorele actie in dit conflict. De lerares is niet alleen niet op de hoogte van dit feit. Het boeit haar helemaal niet wie moreel gelijk had en wie niet. Ze zou mijn reactie later omschrijven als ongewenst, raar en overdreven. Dat kreeg ik later van mijn ouders te horen, in ieder geval.

De foutieve adoptie van de mindset: ‘wie begint, wint’; zou mij later nog veel in de problemen brengen. En deze mindset heerst bij veel meer (onzekere) mensen. Zo werd mij in het uitgaansleven veelvuldig door mannen verteld dat, als je ruzie krijgt, je ervoor moet zorgen dat jij de eerste bent die uithaalt. Want als de ander als eerste uithaalt, ben jij knock-out geslagen en dat is een (eeuwige) schande voor je mannelijkheid.

Geweld en vechten

Hetgeen ik mijn vroegere zelf had willen uitleggen, was de definitie van geweld. Geweld wordt namelijk vaak over dezelfde kam geschoren als vechten. Het wezenlijke verschil tussen geweld en vechten, is dat geweld altijd het initiëren van dwang is.

Dus zodra je over de grens stapt om dwang te gebruiken, wordt dat: geweld. Het initiëren van geweld om dwingende redenen, voor dwingende toepassingen wordt geweld; dat maakt het geweld. Vechten op zich is geen geweld. Als zodanig is vechten een actie, waarvan men altijd het natuurlijke recht heeft om te ondernemen, en dit omvat de verdediging, de fysieke verdediging van iemands persoon, hun lichaam, tegen geweld. In die situatie kan (defensief) geweld, om een andermans initiatie van geweld te doorbreken, worden toegepast. Dit geldt dus dikwijls wanneer je anderen met elkaar ziet vechten.

Gevecht en politie

Als je niet weet wie begon, dan is elke vorm van inmenging, niet met wijsheid aan te raden. Sterker nog, je ontneemt hen de ervaring en de wijsheid die daaruit voortkomt.

Meestal als ik mensen zie vechten, observeer ik van erg dichtbij hoe het gevecht verloopt.

Ik zorg ervoor dat beide partijen geen slachtoffer van politie-optreden worden, dus let op aankomend verkeer. Wanneer wel dreigt politie op de scene te arriveren, alarmeer ik de partijen. Het verbaasd me keer op keer dat het schreeuwen van ‘POLITIE’ zo’n shockerend effect heeft op vechtende mensen. Ze worden vrijwel direct voor een aantal seconden de beste vrienden, die hun conflict voor beide, met enig oppervlakkig gevoel van trots, smaakvol willen oplossen.

Soms zou ik helpen, door willekeurig toeschouwers af te raden van de noodzaak van politie-optreden. Ik stel ze gerust met een smoes. Zoals dat het mijn vrienden zijn, voor de grap vechten, weddenschap hebben verloren, etc. Dat ligt aan de specifieke situatie. Want als ik niet weet wie er begon, dan is het voor mij, alsook andere toeschouwers, geen recht om in te grijpen of hen te stoppen. Vaak schat je wel in waar het conflict om draait en is het afgelopen binnen luttele minuten. Meestal is het een botsing van twee individuen, in een slecht humeur, waarvan de rechten zijn afgenomen of beschadigd. Het geloof en overtuiging in moraliteit, gezichtsverlies of reputatieschade in de buurt, is meestal genoeg motivatie om op de vuist te gaan. Commerciële redenen voor het conflict kom ik verrassend weinig tegen.

Initiatie

Wanneer je wordt aangesproken met agressie, behoudt zich het recht voor om te reageren met agressie en bereidheid tot vechten, oftewel defensief fysiek geweld te gebruiken tegen een dergelijke aanval.

Immorele initiatie van fysieke kracht of geweld bestaat uit het onterecht dwingen, tegen te houden of in bedwang te houden van een andermans recht op beweging. Niemand heeft ooit het recht om geweld te plegen, omdat geweld er altijd mee begint. Initiatie, dat is het trefwoord. Het is de immorele, de onrechtmatige initiatie.

Onthouding van het oneindige mannelijke

Je onthouden van de acties in de momenten dat het recht op zelfverdediging van toepassing is, geeft geen recht op het initiëren van geweld in de toekomst, uit (wraakzuchtige) gevoelens. Dat betekent dat het niet een recht is dat je kunt ontlenen uit eerdere confrontaties of conflicten en kunt ‘bewaren’ of ‘opslaan’ voor latere transgressies. Dit geldt overigens niet alleen voor persoonlijke vetes maar voor al het menselijk contact.

Hoevaak geweld op mij geïnitieerd is, hou ik ondertussen niet meer bij. Maar als ik de individuele rechtvaardiging en motivatie van dit geweld achterhaal, heeft dit vaak een oorsprong in conflict(en) waarin hij of zij het recht op zelfverdediging ofwel oneindige principe van heilig mannelijkheid, niet heeft kunnen toepassen. Een mindset: ‘wie begint, wint’, vaak als gevolg, zoals eerder aangekaart in mijn persoonlijke ervaringen in het begin van de middelbare school.

Wie begint, dwingt

En nogmaals, het is heel moeilijk voor het ego om te begrijpen. Initiatie is alles. Ik zou ervan kunnen maken: ‘Wie begint, spinnt’. Ofwel het Duits: ‘Wer beginnt, spinnt’.Dit betekent: ‘Wie initieert, is een idioot’. Of: ‘Wie begint, dwingt’.

Het ego wil dat niet horen. Het menselijk ego is zo lang geconditioneerd om elke uiting en elke vorm van agressie, woede, vechten en geweld als fout, immoreel of verkeerd te betrachten. We leren deze dingen verbaal en mentaal aan elkaar gelijk te stellen. Terwijl ze dikwijls in feitelijk complete tegenstellingen van elkaar staan.

Voorbeeld: wie begint, dwingt

Als een kind op school door iemand anders werd aangereden en dat andere kind zei, misschien zelfs twee keer zei: ‘stop met wat je aan het doen bent’. En toen het andere kind niet wilde stoppen, sloeg hij hem en sloeg hem buiten westen. Ik zou andere mensen vragen ‘wie sloeg eerst?’ En als het kind dat op de grond lag, als eerste sloeg, zou ik zeggen: ‘Je hebt gekregen wat je verdiende.’ Dat is het.

Omdat die persoon het recht had om te vechten. Je had geen recht om hem aan te rijden, te blokkeren en te bedwingen. Hij had het recht om jou buiten westen te slaan.

Conditionering en eigen ervaring

Veel mensen willen dat niet horen, omdat ze erg geconditioneerd zijn. En ik zeg niet dat je dat moet doen. Jij behoudt je ook het recht voor om dat niet te doen. Maar het principe van het heilige mannelijke recht bestaat, en heeft altijd al bestaan. Het is een, in de oneindigheid, natuurlijk gegeven geboorterecht. van beide dingen. Je zou het recht hebben om niet met fysiek geweld te reageren, maar je zou het recht hebben om met fysiek geweld te reageren. Kijk, dat is een beslissing uit vrije wil die de persoon heeft. Dat is het recht om tussen deze acties te kiezen.

Ik zou daarbij echter wel willen benadrukken dat mijn ervaring is, dat het mezelf onthouden van het toepassen van het heilige mannelijke recht, zorgt voor een onzekerheid ofwel vervrouwelijking van mijn gedrag en psyche. Het filosoferen en het beoordelen van situaties om je heen, kan al een grote stap zijn voor de meeste mensen. Je zult merken dat wanneer je goed handelt en correct hebt ge-analyseert en geïnterpreteerd, dat het resulteert in een stabiele en standvastige mentaliteit en zelfzekerheid over fysieke conflict-situaties.

Definitie van een recht

De definitie van een recht is: elke handeling die geen schade toebrengt aan een ander levend wezen of hun eigendom. Er bestaat niet zoiets als het ‘recht’ om een andere persoon te stoppen om een recht uit te oefenen. Als iets een recht is, bestaat er niet zoiets als iemands recht om u ervan te weerhouden die handeling uit te voeren. Dat zou dwang zijn, dat verkeerd is.

Voorbeeld van een recht

Dus, de inname van, laten we zeggen marihuana, schaadt bijvoorbeeld niemand anders. Je kunt dat in je lichaam stoppen, volkomen vreedzaam gaan zitten en geen schade toebrengen aan een ander levend wezen. Dat heet een recht, op de zeer specifieke definitie dat het geen schade aan een ander aanricht. Ik zou niet het recht hebben om te vertellen dat een andere persoon ‘die handeling’ of ‘dat gedrag’ niet mag doen.

7 deadly sins

De 7 dodelijke zondes ofwel de 7 deadly sins zijn niet de 7 menselijke tekortkomingen zoals de religieuze indoctrinatie ons voorschrijft. Zo gaat het altijd bij religieuze indoctrinatie. Het (onder)wijst de mens dat hij slechts van beperkte natuur is. Van ondergeschikte natuur. De mens is slecht, zondig of draagt schuld. Simpelweg door het eenvoudigweg zijn van een levend mens.

Daarom zal ik de daadwerkelijke 7 dodelijke zondes met je delen. Deze heb ik niet verzonnen. Deze bestaan er altijd al, voor iedereen om te ontdekken.

1: Moord

2: Overval

3: Verkrachting

4: Diefstal

5: Inbraak

6: Dwang

7: Fraude (Bedrog/Misleiding)

Valt je iets op uit deze lijst? Wat hebben ze allemaal gemeen met elkaar? Juist! Het is allemaal een vorm van inbreuk op eigendomsrecht.

1: Moord is het ontnemen van (eigendom van) het leven.

2: Overval is het ontnemen van (materiële) goederen.

3: Verkrachting is het ontnemen van deugd.

4: Diefstal is het ontnemen van bezit.

5: Inbraak is het ontnemen van huisvesting.

6: Dwang is het ontnemen van vrijwilligheid.

7: Fraude is het ontnemen van echtheid.

3 principes van eigendomsrecht

Hoe weet je of er daadwerkelijk inbreuk is gepleegd op een eigendomsrecht? Door middel van de volgende 3 principes van eigendomsrecht.

1: De eerste is rechtmatig bezit, wat betekent dat je het hebt verkregen zonder schade aan te richten aan iemand anders. Jij bezit het rechtmatig, bezit het rechtmatig. Oke? Je bent in bezit ervan. Je hebt het in je bezit; het is van jou.

2: Het tweede is dat jij bepaalt wat het gebruik is. Jouw huis, jij beheert het gebruik. Je auto, jij controleert het gebruik ervan. Jouw kleding, jij bepaalt het gebruik ervan. Mijn laptop is van mij, ik heb controle over het gebruik ervan, ik gebruik hem. Controle over het gebruik van iets betekent dat je de eigenaar bent.

3: Ten derde het handhaven van persoonlijke verantwoordelijkheid voor dat bezit. Dus, iets bezitten betekent: ik ben in wettig, rechtmatig bezit ervan, ik beheers het gebruik van dat ding, ik onderhou hetgeen ik bezit en ik blijf persoonlijk verantwoordelijk ervoor.

De dictatorschap van de natuurwetenschap van de staat, occulte wiskunde, prostituerende wetenschappers en de validiteit en betrouwbaarheid van gedachte experimenten

Het Engelse woord ‘physics’, ofwel natuurkunde of fysica, is afgeleid van het Griekse woord ‘physis’ voor natuur. De wortels van de natuurkunde liggen in de eerste periode van de Griekse filosofie in de zesde eeuw voor Christus, waar wetenschap, filosofie en religie niet gescheiden waren. Het doel van de natuurwetenschap is om de essentiële aard van alle dingen te ontdekken. Want het ligt aan de basis van de hele natuurwetenschap.

Echter is geloof geen geldig cognitief onderdeel van het proces van rationele redenering. Wanneer iets als zodanig wordt aanvaard, ontaardt het proces van rationele argumentatie in een wedstrijd van gemoederen. Elk idee, hoe absurd of slecht ook, kan met succes worden verdedigd. Dit kan als degenen die het verdedigen op de één of andere manier het gevoel hebben dat het juist is.

In zo’n filosofische omgeving worden ideeën niet geaccepteerd op basis van hoe logisch ze zijn, maar veeleer op basis van hoeveel ‘gevoel’ hun voorstanders lijken te hebben. Helaas is de acceptatie van ideeën op deze basis de dominante epistemologische trend in de wereld. Epistemologisch betekent simpel gezegd: de leer van de kennis.

Wiskunde als discipline

Als een herkenbare discipline wordt wiskunde het eerst gevonden bij de oude Egyptenaren en de Sumeriërs. In feite hadden de Egyptenaren waarschijnlijk al in 2900 voor christus, toen de piramide van Giza werd gebouwd, aanzienlijke wiskundige kennis. Een handboek over wiskunde, bekend als de Ahmes papyrus, is geschreven omstreeks 1550 voor Christus. Deze laat zien dat de vroege Egyptenaren veel moeilijke rekenkundige problemen konden oplossen.

Sommige moderne historici geloven dat de Sumeriërs, die de voorlopers waren van de Babyloniërs, al in 3500 voor christus een rekensysteem hadden. De Sumeriërs en Babyloniërs pasten rekenkundige en elementaire meetkunde toe bij de studie van astronomische problemen en bij de bouw van grote irrigatie- en andere technische projecten.

De Griekse filosoof-wiskundige Thales wordt gewoonlijk beschouwd als de eerste die het belang inzag van het op een logische basis organiseren van wiskunde. Een dergelijke traditie werd in vroege tijden voortgezet en verder ontwikkeld door Pythagoras, Plato, Aristoteles, en vooral door de wiskundigen van de Alexandrijnse School. De beroemde Universiteit van Alexandrië, tussen 300 voor christus. En 500 na christus, had wiskundigen als Archimedes, Ptolemaeus, Heron, Pappus en Diophantus in hun staf.

Huidige staat van natuurwetenschap

Bij het leren over deze geschiedenis zullen mensen de huidige staat van de natuurwetenschap dikwijls als vergevorderd betrachten. Wellicht haalt men door de vergelijking er zelfs een zeker gevoel van (irrationele) trots uit. De huidige natuurwetenschap en zijn wiskundigen zijn in vergelijking met die tijd, achteruitgegaan. Hoewel technologische ontwikkelingen en toepassingen de schijn kunnen opwerpen van het tegendeel. Ik verklaar mezelf nader.

Een stelling is wetenschappelijk als deze door het wetenschappelijke establishment is gesanctioneerd. Een voorbeeld: als het wetenschappelijke establishment verordent dat ‘feeën bestaan’, dan zou dit inderdaad wetenschappelijk zijn.

Natuurwetenschap is niet de onafgebroken, cumulatieve verwerving van kennis die in schoolboeken werd geportretteerd. Het is eerder een eindeloze opeenvolging van lange vreedzame periodes die gewelddadig worden onderbroken door korte intellectuele revoluties. Een revolutie is zowel een destructieve als een creatieve gebeurtenis. Persoonlijkheden en politiek spelen een grote rol in de wetenschap.

Ontwikkeling van natuurwetenschap

De wetenschappers hebben de rol van prostituerende wetenschappers aangenomen. Wetenschappers kunnen de ‘echte wereld’ nooit volledig begrijpen, of zelfs in cruciale mate elkaar niet eens.

De opvatting van natuurwetenschap als een continu bouwproces in dit geval, zou onjuist zijn. Het paradigma kan alleen verschuiven door een revolutie waar inlichtingendiensten kennis delen en begrip verspreiden. Dat zou een verandering van de mate en wijze van invloed van inlichtingendiensten vergen. Of verandering van genoeg mensen in reactie op deze lange arm van invloed van inlichtingendiensten.

Door genoeg mensen het ‘woord’ te laten verspreiden. Zoals in, nauwkeurige en gemakkelijk te begrijpen praktische toepassing van kennis.

de wetenschapper en de tovenaar magie spel voor kinderen

Het publieke imago van de wetenschapper

Het publieke imago van de wetenschapper is deels voortgekomen uit ideeën over tovenaars. Hier was een indrukwekkend figuur, iedereen bekend vanaf de vroege kinderjaren, die teruggaat via oude tovenarij legendes tot prehistorische druïden.

In kinderfilms en -series spelen tovenaars en wetenschappers dikwijls prominent een rol. Deze rollen lijken inwisselbaar van elkaar te zijn.

De tovenaar en de wetenschapper zijn vaak moeilijk van elkaar te onderscheiden, merkte ik op. Het uiterlijk is ook vaak typerend. De wetenschapper of tovenaar is een magere oude man met grijs warrig opstaand haar en beschikt over krachtige technologie. Rick & Morty is een voorbeeld van zo’n serie, waarin de ‘gekke’ wetenschapper Rick een almachtig karakter heeft.

rick en morty nothing you do matters your existence is a lie

Toch lijkt het erop dat de meeste mensen een groot geloof in een ‘gekke’ wetenschapper kunnen hebben. En dikwijls de door de staat gefinancierde ‘wetenschap’ als volledig logisch zien en aan hebben genomen als een intelligente invalshoek . Het zou aan de andere kant, dikwijls door diezelfde mensen, als absurd statement klinken het geloof om een ‘gekke’ tovenaar onder hetzelfde niveau van intelligentie te betrachten.

Tactiek en mathematical magick

De belangrijkste tactiek die werd gebruikt om deze kunstmatige scheiding te creëren, was het uitgebreide gebruik van technisch jargon en complexe wiskunde. Dit opwerpen van steeds hogere barrières voor het begrip van wetenschappelijke zaken vormt een bedreiging voor een essentieel kenmerk van de wetenschap, haar openheid voor onderzoek en beoordeling van buitenaf.

Terugkomend op de ‘gekke’ tovenaar. Het gebruik van mathematical magick, ofwel wiskundige tovenarij, is een strategie van de cult leiders van de door de staat gefinancierde natuurwetenschap om een door hun uitgekozen persoon in het speelveld te verleiden met roem, erkenning en/of aanzien.

Het kan zijn dat de persoon er zelf bij betrokken is. Het kan ook zo zijn dat het doelwit het niet doorheeft maar denkt ‘plotseling’ in de schijnwerpers is komen te staan. De tools voor het uitvoeren van het magische ritueel wordt vaak middels een ‘toevallig’ opkomende nieuwe relatie doorgegeven.

De trivium voor het manifesteren van wiskundige tovenarij:

  1. Trimmen: het gladstrijken van onregelmatigheden om de gegevens er uiterst nauwkeurig en precies uit te laten zien.
  2. Koken: alleen die resultaten behouden die bij de theorie passen en andere weggooien.
  3. Smeden: het bedenken van sommige of alle onderzoeksgegevens die worden gerapporteerd, en zelfs het rapporteren van experimenten om die gegevens te verkrijgen die nooit zijn uitgevoerd.

Oneerlijke misleidingen zijn niet ongebruikelijk in de geschiedenis van de natuurkunde. Ze begonnen met Galileo Galilei, de man die de basis legde voor de moderne natuurkunde.

een depicitie van de tarot kaart voor de magiër of tovenaar
Een depictie van de Tarot kaart voor de magiër

De cult van de relativiteitstheorie

Het is ketterij om te beweren dat er bewijs is dat de lichtsnelheid in de ruimte niet constant is voor alle waarnemers, hoe snel ze ook bewegen, zoals voorspeld door de ‘heilige’ speciale relativiteitstheorie van prof. Albert Einstein uit 1905.

Ware natuurwetenschap is een methode om de natuur te bestuderen. Het is een reeks regels die voorkomen dat wetenschappers tegen elkaar of tegen zichzelf liegen. Hypothesen moeten kunnen worden getest en moeten worden herzien in het licht van tegenstrijdig bewijs. Al het bewijs moet worden overwogen en alle alternatieve hypothesen moeten worden onderzocht. De regels van goede wetenschap zijn niets meer dan de regels van goed denken, dat wil zeggen de regels van intellectuele eerlijkheid.

Tegenwoordig is de (mechanische) ether verbannen uit de wereld van de natuurwetenschap, en het woord ‘ether’ zelf, vanwege de ‘slechte’ connotatie, komt niet meer voor in leerboeken over natuurkunde. We praten in plaats daarvan ostentatief over het ‘vacuüm’, waarmee we aangeven dat we geen interesse hebben in het medium waarin golven zich voortplanten.

Het gedachte experiment

Misschien wel het vreemdste kenmerk van allemaal. En het meest ongelukkige voor de ontwikkeling van de natuurwetenschap. Dat is het gebruik van het zogenaamde gedachte experiment. De uitdrukking zelf is een contradictio in terminis, oftewel een interne tegenstrijdigheid. Aangezien een experiment een zoektocht is naar nieuwe kennis die niet kan worden bevestigd. Hoewel het kan worden voorspeld, door een proces van logisch denken.

Een gedachte experiment daarentegen kan geen nieuwe kennis opleveren. Als het een resultaat geeft dat in strijd is met de theoretische kennis en veronderstellingen waarop het is gebaseerd, moet er een fout zijn gemaakt. Sommige resultaten van de theorie zijn op deze manier verkregen en verschillen van de oorspronkelijke aannames.

De populariteit van het gedachte experiment

Veel van de door Einstein en anderen beschreven gedachte experimenten hebben betrekking op de vergelijking van verre klokken. Dergelijke vergelijkingen worden nu elke dag gemaakt in vele leerscholen over de hele wereld. De technieken zijn bekend. Het lijkt daarom redelijk om de gedachte experimenten in termen van deze technieken te beschouwen. Wanneer dit gedaan is, worden de fouten in de gedachte experimenten snel duidelijker.

De literatuur onthult soms een opmerkelijke vaagheid van uitdrukking, een gebrek aan een duidelijke verklaring van de aannames van de theorie, en zelfs een onvermogen om de basisideeën van fysieke metingen te waarderen. Dubbelzinnigheden zijn niet afwezig in Einsteins eigen artikelen, en verschillende schrijvers hebben, zelfs wanneer ze verschillende interpretaties van de theorie naar voren brengen, juist voor zover deze interpretaties allemaal aan Einstein kunnen worden toegeschreven.

E=mc2 en E=1/2mv2

Het samenvoegen van het verloop van de tijd en afstand of ruimte kunnen nu worden opgevat als de veranderingen die moeten worden aangebracht om de meetresultaten consistent te maken.

E=mc2/√1-v2/c2

Er is hier geen sprake van een natuurkundige theorie maar gewoon van een nieuw stelsel van eenheden. Waarin c constant is en ruimte en tijd geen constante eenheden hebben maar eenheden die variëren met v2/c2. V is snelheid, weergegeven in afstand en tijd. Ze zijn dus niet langer onafhankelijk, en ruimte en tijd zijn per definitie vermengd en niet als gevolg van een bijzondere eigenschap van de natuur. Als de relativiteitstheorie eenvoudigweg een nieuw systeem van eenheden is, dan kan ze consistent worden gemaakt. Maar dat dient geen enkel nuttig doel.

Einsteins artikelen

Een kritisch onderzoek van Einsteins artikelen onthult dat hij in de loop van gedachte experimenten impliciete aannames doet. Aannames die aanvullend zijn en in strijd zijn met zijn twee oorspronkelijke principes.

De aanvankelijke hypothesen van relativiteit en de constantheid van de lichtsnelheid leiden rechtstreeks tot lengtecontractie en tijddilatatie, eenvoudig als nieuwe meeteenheden. En op verschillende plaatsen ondersteunt Einstein deze opvatting door zijn waarnemers hun klokken te laten aanpassen.

Verdere aannames van Einstein

Vaker, en dit vormt de tweede reeks aannames, beschouwt hij de veranderingen als waargenomen effecten, zelfs als de eenheden niet opzettelijk zijn gewijzigd. Dit houdt in dat er een fysiek effect is, zelfs als het niet wordt begrepen of beschreven. De resultaten zijn symmetrisch voor waarnemers in relatieve beweging. En dat kan alleen een effect zijn in het proces van de overdracht van de signalen. De derde aanname is dat de klokken en afstanden daadwerkelijk veranderen. In dit geval kan de relativiteitstheorie niet langer standhouden.

Analyse en conclusie

De eerste benadering, waarbij de meeteenheden worden gewijzigd, is geen natuurkundige theorie, en de kwestie van experimenteel bewijs doet zich niet voor.

Er is geen bewijs voor de tweede benadering omdat er nooit een symmetrisch experiment is uitgevoerd. Er is geen direct experimenteel bewijs voor de derde verklaring van de theorie omdat er geen experimenten zijn gedaan in een traagheidssysteem. Dit is een referentiesysteem uit de natuurwetenschap, van het Latijnse woord traagheid, wanneer elk krachtvrij lichaam in rust blijft ten opzichte van dit referentiesysteem of uniform (niet-versneld) en in een rechte lijn beweegt.

En er zijn experimentele resultaten die het idee van een waargenomen tijdsvertraging ondersteunen, maar er zijn altijd versnellingen in het spel, en er zijn aanwijzingen dat deze verantwoordelijk zijn voor de waargenomen effecten.

Gebrek onder prostituerende wetenschappers

Dit gebrek aan begrip van de relativiteitstheorie is niet ongewoon onder natuurkundigen, wiskundigen en astronomen. Toch zullen de meesten van hen beweren dat ze erin geloven. Zelfs de wetenschappers die bereid zijn toe te geven dat ze de theorie volledig begrijpen, hebben ernstige gaten in hun kennis ervan. Het zijn, zoals eerder genoemd, prostituerende wetenschappers. Die in dienst staan van de occulte macht van de natuurwetenschap van de staat.

Einstein geloofde overigens dat er een zee van ether bestaat, maar hij geloofde ook dat het niet door experimenten kan worden gedetecteerd. Met andere woorden, hij gelooft dat het onzichtbaar is.

Hans Christian Ansdersen ‘de nieuwe kleren van de keizer’

De situatie in de huidige natuurwetenschap lijkt veel op het verhaal van Hans Christian Andersen van ‘De nieuwe kleren van de keizer’, waarin Einstein de rol van de keizer speelt. Het verhaal gaat dat de keizer, die zo geobsedeerd was door mooie kleding dat hij om niets anders gaf, twee oplichters hem een pak van stof liet verkopen dat onzichtbaar zou zijn voor iedereen die ‘niet geschikt was voor zijn ambt of onvergeeflijk dom’ was. Het bleek dat niemand het pak kon zien, niet de keizer, niet zijn onderdanen, niet de burgers van de stad die langs de straat stonden om hem te zien pronken met zijn nieuwe pak. Toch durfde niemand het toe te geven totdat een klein kind uitriep: ‘Maar hij heeft niets aan!’

Dus nu ontdekken we dat de legende van Albert Einstein als ’s werelds grootste wetenschapper was gebaseerd op de wiskundige tovenarij van trimmen,smeden en koken. En op z’n best gezegd een naaktheid van zulke ridicule tegenstrijdigheden bevat, dat slechts een kind je erop kan wijzen.

Massahysterie en de normalisering van mass psychogenic illness (MPI),de verkrachting van de menselijke geest en de betekenis van totalitarisme

Elke cultuur institutionaliseert bepaalde vormen van gedrag om bepaalde vormen van denken en handelen aan te moedigen. Om zo het karakter van haar burgers of populatie van mensen te vormen.

Zo geloofden de indianen-stam Pueblo dat één verkeerde gedachte van een stamgenoot altijd effect heeft op alle leden. Een enkele gedachte kan het kosmische evenwicht verstoren door een slecht gevoel jegens één van zijn medemensen. De morele code van het dorp is groepsgericht. Het individu dat de code overtreedt, brengt het (spirituele) welzijn van allen in gevaar. Een verloren oogst of plotseling extreme droogte is daarom ook nooit toeval.

Massa psychose vorming

In de Pueblo stam houden dorpsleden elkaar direct in de gaten en bespioneren zij elkaar om de schuldige of ’tovenaar’ te ontdekken. Roddels en beschuldigingen van tovenarij zijn wijdverbreid, en de Pueblo-indiaan is voortdurend op zoek in zijn eigen geweten naar schadelijke gedachten en houdingen.

Dergelijke vormen van ‘sluipend collectivisme’ en participatie zien we in elke groepsformatie waar tolerantie voor non-conformisme ophoudt te bestaan. Overal waar dogmatische partijdigheid domineert, wordt de geest gedwongen. We kunnen dergelijke oprukkende tendensen zelfs ontdekken in sommige wetenschappelijke kringen waar een te grote nadruk wordt gelegd op groepsonderzoek, teamwerk, lidmaatschapskaarten en minachting voor individuele meningen.

Mass psychogenic illness (MPI), in het Nederlandsmassahysterie genoemd, is het gevolg.

Massahysterie betekenis

Nieuwsgierig naar de unieke gevallen van massahysterie in de geschiedenis kom ik al snel op de wikipedia van massahysterie uit. Ook zoek ik de betekenis van massahysterie op. Zo stuit ik op de betekenis van massa psychogene stoornis:

Massa psychogene stoornis (MPI), ook wel epidemische hysterie of massale sociogene ziekte genoemd, is een maatschappelijk en sociologisch fenomeen. Het betreft een verschijnsel waarbij er (schijnbare) ziektesymptomen door een populatie worden verspreid. Echter zijn voor deze verspreidingen van symptomen geen infectieus agens aan te wijzen.

Het is de snelle verspreiding van ziekteverschijnselen die leden van een samenhangende groep treffen. Afkomstig van een verstoring van het zenuwstelsel die gepaard gaat met opwinding, verlies of functieverandering. Waarbij lichamelijke klachten die onbewust worden vertoond geen overeenkomstige organische etiologie hebben.

Etiologie is een duur woord om (medische) oorzaken te duiden.

Een beetje sociale gedragswetenschapper anno 2022 weet af van dit fenomeen.

Ook weet een sociaal wetenschapper dat massahysterie vrij frequent voorkwam in de geschiedenis. Met de nadruk in Europa in de Middeleeuwen. Maar ook over de hele wereld, lijkt mij. Van heksenjachten, tot epileptische aanstekende nonnen, tot paniek roddelaars die fictieve bedreigingen over opkomende legers verspreidden. Dit zijn enkele voorbeelden van gebeurtenissen die de betekenis van massahysterie dragen in de geschiedenis.

Bovengenoemde fenomenen zou door menig persoon in de 21e eeuw als zelfverklarend ridicuul genoemd worden.

Echter, hoe komt dan dat diezelfde gemiddelde persoon anno 21e eeuw vatbaarder lijkt te zijn geworden voor een méér allomvattende massa psychochene stoornis?

Mechanisatie van de geest

Het is vaak verontrustend om te zien hoe zelfs intelligente mensen zelf geen helder denkend verstand hebben. Het patroon van de geest, of het nu gaat om conformiteit en meegaandheid of anderszins, wordt vrij vroeg in het leven bepaald.

Het is buitengewoon moeilijk om te ontsnappen aan de mechanisch herhaalde suggesties van het dagelijks leven. Zelfs als onze kritische geest hen afwijst, verleiden de suggesties ons om te doen waarvan ons intellect ons kan vertellen dat het dom is.

massahysterie televisie mensen massamedia hypnose mind control

De mechanisering van het moderne leven heeft de mens er al toe gebracht om passiever te worden. En om zich aan te passen aan kant-en-klare conformiteit.

Niet langer denkt de gemiddelde mens in persoonlijke waarden vanuit zijn eigen geweten en ethische evaluaties. Maar hij denkt steeds meer in de waarden die hem door de massamedia worden gebracht. Krantenkoppen in de ochtendkrant geven hem zijn tijdelijke politieke kijk, de radio blaast suggesties in zijn oren, televisie houdt hem in voortdurende ontzag en passieve fixatie. Bewust kan hij protesteren tegen deze anonieme stemmen, maar desalniettemin sluipen hun suggesties door in zijn systeem.

Wil van het volk

Wat we de wil van het volk noemen, of de wil van de massa, leren we pas kennen nadat een dergelijke collectieve actie in gang is gezet. Nadat de wil van het volk is uitgesproken. Hetzij bij verkiezingsuitslagen of maatschappelijke peilingen, hetzij in woede of anarchie. Dit benadrukt nogmaals hoe belangrijk het is wie de instrumenten en machines van de publieke opinie aansturen.

De doelstellingen van de heersers van ons fictieve land zijn eenvoudig geformuleerd: despotisme. Wat is de betekenis van despotisme?

Despotisme is de totale overheersing van mens en mensheid. En de ‘zogenaamde eenheid’ van de hele wereld onder één dictatoriaal gezag. Op het eerste gezicht lijkt het idee van eenheid iets wenselijks, logisch en zelfs aantrekkelijk. Het idee van een broeders en zusters eenheid van naties onder een centraal machtig agentschap. Als de wereld één is, lijkt het alsof er geen oorlog meer is. De spanningen waarmee we worden geconfronteerd zullen worden geëlimineerd. De aarde zal een paradijs worden.

De wereld van spirituele martelkamertjes

Maar de vereenvoudigde opvatting van een universele dictatuur is onjuist en weerspiegelt het gevaar dat inherent is aan het doel van totalitarisme. Namelijk de spirituele martelkamer die het totalitarisme over de hele aarde ontwikkelt.

Alle mensen zijn anders. En hét is het verschil tussen mensen dat de grootsheid, de verscheidenheid en de creatieve inspiraties van het leven creëeren. Evenals de spanningen van het sociale verkeer.

Totalitarisme is een politiek systeem waarbij de gehele maatschappij ondergeschikt wordt gemaakt aan het staatsidee en de politiek de gehele samenleving tot in de diepste geledingen doordringt.

De totalitaire opvatting van egalisatie kan alleen worden gerealiseerd in de dood.

Wanneer de chemische en fysieke wetten die ons allemaal regeren het volledig overnemen. De dood is inderdaad de grote gelijkmaker.

Overgave aan ‘the zeitgeist’

In ons tijdperk van te veel geluiden en veel frustraties hebben veel ‘vrije’ geesten de strijd om fatsoen en individualiteit opgegeven. Ze geven zich over aan ’the zeitgeist’ oftewel de ’tijdgeest’, vaak onbewust. De publieke opinie vormt elke dag onze kritische gedachten. Onbewust kunnen we eigenwijze robots worden. De langzame dwang van hypocrisie. Van tradities in onze cultuur die een gelijktrekkend effect hebben. We snakken naar spanning, huiveringwekkende verhalen, sensatie.

Dus zoeken we naar situaties die oppervlakkige angst creëren om innerlijke angsten te verdoezelen. We ontsnappen graag in het irrationele omdat we een hekel hebben aan de uitdaging van zelfstudie en zelfdenken. Onze vrije tijd wordt steeds meer in beslag genomen door geautomatiseerde activiteiten waar wij zelf geen deel van uitmaken. Het luisteren naar ingeluisterde woorden en het kijken naar televisieschermen. We haasten ons met auto’s en gaan slapen met een slaappil. Dit levenspatroon kan op zijn beurt de weg openen voor hernieuwde sluipaanvallen op onze geest. Onze verveling kan elke verleidelijke suggestie verwelkomen.

Psychologische operaties (pysop’s)

Het beeld van de mens over de aard van de mens is niet alleen een zaak van objectief onderzoek. Het is en is altijd een belangrijk instrument van sociale en politieke controle geweest. Een AIVD of menig ander intelligence bureau voert hun agenda vrijwel altijd uit door middel van psyop’s.

Defense Department psychological operations occult logo persuade change influence informatie oorlog psychologische oorlogsvoering
Psyop Department (psychologische oorlogsvoering)

Elke menselijke communicatie kan ofwel een verslag zijn van duidelijke feiten of een poging om dingen en situaties te suggereren zoals ze niet bestaan. Een dergelijke verdraaiing van feiten raakt de kern van menselijke communicatie. De verbale strijd tegen het waarheidsbegrip van de mens en tegen zijn geest lijkt onophoudelijk. Als ik bijvoorbeeld toekomstige vijanden angst en terreur en de suggestie van een naderende nederlaag kan wekken, zelfs voordat ze bereid zijn te vechten, is mijn strijd al half gewonnen. Verder hou ik me aan een aantal principes.

Blijf bij bewezen methoden

De strategie van de mens om een ​​angstaanjagend masker en een luide stem te gebruiken om leugens te uiten om vriend en vijand te manipuleren, is zo oud als de mensheid. Primitieve mensen gebruikten angstaanjagende maskers, magische fascinatie of zelfbedrog. Net zoals we luide woorden gebruiken om anderen of onszelf te overtuigen. Zij gebruikten hun magische verf en wij onze ideologieën.

We leven in een tijd van advertenties, propaganda en publiciteit. Maar alleen onder dictatoriale en totalitaire regimes zijn dergelijke menselijke gewoontes als paddenstoelen uit de grond geschoten tot een systematische psychologische aanval op de mensheid.

Creativiteit en originaliteit is duidelijk niet de gewoonte van de totalitair. Deze innerlijke ‘fout’ verhult zich door resultaten van de generaties lang gebruikte bewezen ‘methoden’. Empirisch bewijs van de geschiktheid en waardigheid van de mentaliteit van de totalitairen. Het is niet nodig om een ​​winnende strategie te veranderen, toch?

Zorg voor apathie en onverschilligheid

Het voortdurend binnendringen in onze geest van de hamerende geluiden van argumenten en propaganda kan tot twee soorten reacties leiden. Tot een ‘het kan me niet schelen-reactie’, of het leidt tot een sterker verlangen om te studeren en te begrijpen. Helaas is de eerste reactie de meest populaire. De vlucht uit studie en bewustzijn komt veel te vaak voor in een wereld die te veel verwarrende beelden naar het individu gooit. Verwarring kan leiden tot apathie en onverschilligheid.

Echter, we kunnen ons niet bewust genoeg zijn over de voortdurende dwang op onze zintuigen en geest. En we kunnen ons niet bewust genoeg zijn van de voortdurende suggestieve aanvallen. Suggestieve aanvallen die door de intellectuele barrières van inzicht kunnen gaan. Herhaling en Pavloviaanse conditionering putten het individu uit en kunnen hem uiteindelijk verleiden tot het accepteren van een waarheid die hij zelf aanvankelijk tartte en minachtte.

Spreek tot schuldgevoel

De totalitairen zijn erg ingenieus in het opwekken van latente schuld in ons. Door keer op keer te herhalen hoe crimineel de westerse wereld heeft gehandeld jegens onschuldige en vreedzame mensen. Ze zouden willen dat de hele westerse wereld in een hypnotische slaap zou vallen onder de illusie van vreedzaam samenleven.

In een meer verfijnde strategie willen ze dat we al onze loyaliteitsbanden met het verleden verbreken, weg van familieleden en ouders. Hoe meer je hen en andere zogenaamde achterhaalde concepten hebt verlaten, hoe beter je zult samenwerken met degenen die mentaal bezit van je willen nemen. Elke politieke strategie die erop gericht is angst en achterdocht op te wekken, heeft de neiging het onzekere individu te isoleren totdat hij zich overgeeft aan die krachten die hem sterker lijken dan zijn vroegere vrienden.

De motivatie voor de totalitaire mindset

De totalitairen koesteren de illusie dat iedereen deel uitmaakt van de regering. Iedereen is een kiezer. Niemand kan een niet-kiezer of anti-kiezer zijn. Zijn innerlijke voor- en nadelen en twijfels zijn geen privéproblemen meer van het individu zelf. Z’n gedachten behoren tot de staat, de dictator, de heersende kring, de partij. Zijn innerlijke gedachten moeten worden beheerst. Alleen de machthebbers weten wat er werkelijk achter het nationale beleid schuilgaat. Het is een ascetische, koude, mechanische kracht.

Opgeven van de ‘zelf’

De mens heeft geen individueel ego meer, geen persoonlijkheid, geen zelf. Er is een gelijktreksysteem aan het werk en alles boven het gemeenschappelijke niveau wordt vertrapt en neergeslagen. Deze mannen zijn, net als alle andere mannen, uniek in hun mentale structuur. En zodoende kunnen we geen algemene psychiatrische diagnose stellen van de geestesziekte die hun gedrag motiveert.

Maar we kunnen enkele generalisaties maken die ons zullen helpen om enig begrip van de totalitaire leider te krijgen. Het is duidelijk dat de totalitaire dictator lijdt aan een overweldigende behoefte om andere mensen te beheersen. En de behoefte om onbeperkte macht uit te oefenen. En dit is op zichzelf een psychologische afwijking, vaak geworteld in diepgewortelde gevoelens van angst, vernedering en minderwaardigheid. Al dan niet uit de jeugd, met haar wortels genesteld in een stam van ouderlijke verlatingsangst.

Onopgeloste ouderlijke verlatingsangst

Onopgeloste ouderlijke verlatingsangst is vaak de reden dat mensen op zoek gaan naar een vervanging van deze verlatingsangst bij maatschappelijke instituties.

Moederlijke verlatingsangst zal ervoor zorgen dat het kind een gevoel van gebrek aan zorg en aandacht ontwikkelt. Daarop zal het kind, ook op latere leeftijd, op zoek gaan naar een vervanging van deze behoeftes bij een instituut. Dit leidt tot een valse overtuiging dat de maatschappelijke organisaties zorgen voor hen, hen belangrijk vinden en de beste intenties met hen hebben’’.

Vaderlijke verlatingsangst zal ervoor zorgen dat het kind een gevoel van gebrek aan bescherming, richting en discipline ontwikkelt. Daarop zal het kind, ook als deze ouder is, op zoek gaan naar een vervanging van deze behoeftes bij een maatschappelijke organisatie. Dit leidt tot een valse overtuiging dat de maatschappelijke organisaties hen beschermen, hen veilig stellen en dat het leven zonder hen een chaos zou worden.

Moord op het innerlijke kind

De totalitaire leider verwerpt de opvatting van twijfel, van innerlijke tegenstrijdigheden, van de aangeboren ambivalentie van de mens. Hij ontkent het psychologische feit dat de mens tot rijpheid groeit door te tasten, door vallen en opstaan, door het samenspel van tegenstrijdige gevoelens. Omdat hij zichzelf niet zal toestaan te tasten, te leren met vallen en opstaan, kan de dictator nooit een volwassen persoon worden. Maar of hij ze nu erkent of niet. Hij heeft interne conflicten. Hij lijdt ergens aan interne verwarring.

De sterren van het totalitaire spel

De gewone politieke (mini)ster wordt zo afhankelijk en gehoorzaam als een kind. In ruil voor het opgeven van zijn individualiteit krijgt hij een bijzondere voldoening. Voldoening door het gevoel erbij te horen en beschermd te worden. En voldoening door het gevoel van opluchting over het verliezen van zijn persoonlijke grenzen en verantwoordelijkheden. En de extase van het opgaan in en opgaan in wilde, ongecontroleerde collectieve gevoelens. Plus de veiligheid van anoniem zijn. Door slechts een radertje in het wiel van de almachtige staat te zijn.

De ideologieën die ze uitdragen zijn geen echte doelen. Het zijn de cynische middelen waarmee deze personen een persoonlijk gevoel van waarde en status hopen te verwerven. Subtiele innerlijke leugens verleiden hen om van kwaad tot erger te gaan.

Defensief zelfbedrog, gearresteerd inzicht, ontwijking van emotionele identificatie met anderen, degradatie van empathie. De geest heeft vele verdedigingsmechanismen waarmee het geweten kan worden verblind. Het gevoel van belang dat de mens aan zichzelf kan hechten, kan hem helpen om pathologische angsten en gevoelens van onwaardigheid te compenseren.

Oneindige persoonlijkheden van de mens

In het leven zijn we allemaal anders. Ons lichaam en onze geest staan op verschillende manieren in wisselwerking met elkaar en met de buitenwereld. De persoonlijkheid van elke man is uniek.

Het is waar dat we allemaal bepaalde fundamentele menselijke eigenschappen delen met alle andere leden van het menselijk ras. Maar de verschillen in persoonlijkheid zijn ook zo talrijk en zo gevarieerd dat er geen twee mannen waar ook ter wereld of ooit in de hele menselijke geschiedenis kunnen worden gezegd precies hetzelfde zijn. Deze uniciteit geldt evenzeer voor de burger van een totalitair systeem als voor een ieder ander. Als mens is hij niet alleen anders dan wij, hij is anders dan zijn landgenoten.

De mens naar het totalitaire beeld scheppen door gelijktrekken en egalisatie betekent echter de uniciteit en de verscheidenheid onderdrukken. Onderdrukken wat in wezen persoonlijk is en wat het mens in hem maakt. Deze bestaat uit elke denkbare uniciteit en verscheidenheid aan persoonlijkheden die er bestaan. Die persoonlikheden die een staat van massahysterie überhaupt mogelijk maakt. En die persoonlijkheden die een staat van organische anarchie mogelijk maakt. De oneindige persoonlijkheden van de mens.

Persoonlijk journaal met voorbeelden en ervaring met instanties en de cult van de regering

Ontdoen van Nederlands staatsburgerschap

In de zomer van 2021 verstuurde ik een handgeschreven brief aan de volgende 3 organisaties:

In de brief deed ik telkens een verzoek aan bovengenoemde partijen. Het verzoek om de juridische eigenaarschap over respectievelijk mijn acties, mijn geest en mijn lichamelijk welbevinden terug te claimen. Deze brief heb ik zowel in het Nederlands en Engels verzonden, als ook in het Latijn en het Hebreeuws.

Paus Fransiscus en het OM hebben tot op heden niet gereageerd op mijn brief. Van het ministerie van binnenlandse zaken heb ik een reactie ontvangen. De reactie staat hieronder afgebeeld.

ontdoen van nederlands staatsburgerschap EN van hamburg ministerie van binnenlandse zaken en koninkrijksrelaties

Uit de brief blijkt dat het staatsburgerschap van Nederland ingebed zit in een internationaal collectief. Want, je ontdoen van Nederlands staatsburgerschap is niet mogelijk, vanwege internationale verdragen. Aldus de reactie van de AIVD.

Ik was blij met deze bevestiging. Want het bevestigde mijn vermoeden dat mijn burgerschap als (staats)aandeel wordt verhandeld in deals tussen aandeelhouders van multinationals.

Dit redeneerde ik simpelweg uit het feit dat er geen internationale verdragen zonder bemoeienis van economische belangen mogelijk is.

Ik kan mij niet herinneren dat er ooit toestemming aan mij is gevraagd.

Zorgstelsel van Nederland

Bij mij op school prees men het zorgstelsel van Europa en in het bijzonder het stelsel in Nederland. Minachtend werd bijvoorbeeld gedaan over het stelsel van Amerika, in vergelijking met Nederland.

Soms werd zelfs gesuggereerd dat Nederland zorg garandeert, gratis als het moet. Het beeld dat volwassenen in mijn omgeving schetsten over Nederland en ons zorgstelsel, bleek ver van de werkelijkheid af te liggen. Dit concludeer ik vanuit mijn nederige ervaring in dit leven.

Zo weet ik nog dat ik bij mijn neef op bezoek was, in een ander gedeelte van Rotterdam. We gingen samen stunt-skaten. Waaghals die ik ben, probeer ik indruk op mijn neef te maken met een nieuwe truc. Hierbij val ik ongelukkig neer en eindig met een kneuzing in mijn duim. Mijn duim is blauw en 4 keer de normale grootte. Daarop bezoeken mijn neef en ik een lokale huisartsenpost op.

Ik was jong, misschien 9 of 10 jaar. De zuster ziet mijn duim en bespreekt het een en ander met haar collega’s. Vervolgens komt zij terug en vertelt ons dat het beter is voor ‘de verzekering’ als ik bij mijn eigen huisarts langsga.

Huh? Wat heeft de verzekering aan mijn duim dan? Waarom zou mijn verzekering afhangen van de lokatie waar ik word behandeld? Kon ik niet geholpen worden? Vol verbazing dreven wij af, terug naar het huis van me neef. Uiteindelijk heeft mijn tante me geholpen met mijn duim.

Bovenstaand voorbeeld uit mijn jeugd demonstreert de kwaliteit van het Nederlands zorgstelsel en de mythe van ‘gratis zorg’ vanuit ‘het collectief’. Het is alles behalve ‘gratis’. Zo hebben mijn ouders hun hele leven een vermogen moeten vergaren om de tandartsverzekering van mij en mijn zussen te kunnen bijhouden.

Opzeggen collectieve zorgverzekering

Na enige tijd krijg ik van mijn zorgverzekeraar een reactie in een brief over mijn gewenste beëindiging van deze collectieve verzekering. De brief staat hieronder afgebeeld.

VGZ zorgverzekering reactie brief op opzeggen collectieve verzekering

De zelfverzekerdheid van deze Nederlandse zorgverzekeraar blijkt astronomisch hoog.

Zo wordt in de eerste zin van de brief ‘niet meer gebruik van willen maken’ al vertaald naar een ‘niet meer gebruik van kunnen maken’. Om vervolgens in de volgende alinea te stellen dat ik gewoon verzekerd blijf bij de desbetreffende zorgverzekeraar. Door deze houding zal men bijna vergeten dat dit een commercieel administratief bedrijf is. Een bedrijf die handelt in risico, verzekering, zorgkosten en baten. En daarbij dikwijls kan rekenen op de ondersteuning van de staat die een verplichte zorgverzekering eist en handhaaft bij elke burger.

Het verplichten van het betalen voor een abonnement bij een staats-gefundeerde verzekeringsbedrijf is verre van ‘gratis zorg’ te noemen.

CJIB gerechtsdeurwaarders en instanties

Het CJIB valt onder het ministerie van justitie en veiligheid. Wanneer een bijzonder persoon van de staat een bepaalde dwangmatige eis op jou als persoon legt, valt dit onder dit ministerie. Een vrouw met een blindhoek zal jouw daden afwegen met haar zwaard zal zij jou bestraffen. De occulte symboliek van de vrouw Justitia is hier veelzeggend.

De instanties waar het ministerie van justitie en veiligheid om leunt zijn op z’n minst bijzonder te noemen. Zo deelt men in een brief naar mij mede dat zij geen uitstel toestaan. En dat zij met mijn bezit zoals televisie, computerapparatuur, meubels en/of auto zullen adverteren op een landelijke veilingsite. De betreffende brief lees je hieronder. Hopelijk zal het jou, als eveneens mij, tot glimlachen brengen.

Buik & van der horst CJIB DUO gerechtsdeurwaarders brief met mededeling te willen adverteren

Enige gebroken beloftes later deelt dezelfde partij mij een volgende mededeling op in een brief. Hierin staat dat zij nu daadwerkelijk hun beloftes zullen nakomen. En dat zij zelfs een bevoegd functionaris zullen inschakelen, om toegang tot mijn woning te verschaffen. Kennelijk zijn zij eindelijk ook van op de hoogte geen bevoegdheid te hebben voor hetgeen zij beweren te mogen. De brief lees je hieronder.

Buik & van der horst gerechtsdeurwaarders bevoegde functionaris

Nu bijna een jaar verder is de partij nog geen enkele belofte nagekomen. Daarom concludeer ik stellig dat het een geheel op bluffen is gebaseerd. Men zal daarmee een vrij hoog succespercentage realiseren. Wanneer de gemiddelde opvattingen in mijn sociale omgeving een enigszins accurate voorstelling van het geheel representeren. Ik kan het mis hebben, en dan zal dit hopelijk als gevolg hebben dat ik daarvan leer. Het kan namelijk zijn dat ik te graag vasthou aan de overtuiging dat mensen niet graag immorele dingen doen. Daarover meer in het volgende deel van dit artikel.

Autoriteit en immoreel fysiek geweld

Bijna iedereen is het erover eens dat fysiek geweld soms gerechtvaardigd is en soms niet. Hoewel er een groot, discutabel grijs gebied is, wordt algemeen aanvaard dat het initiëren van agressief geweld onrechtvaardig en immoreel is. Denk hierbij aan diefstal, mishandeling en moord. Maar ook aan meer indirecte vormen van agressie zoals vandalisme en fraude. Aan de andere kant wordt het gebruik van geweld ter verdediging van onschuldigen algemeen aanvaard als rechtvaardig en moreel, zelfs nobel. De legitimiteit van dergelijk geweld wordt bepaald door de situatie waarin het wordt gebruikt, niet door wie het gebruikt. Ter vereenvoudiging: de soorten geweld die iedereen mag gebruiken, kunnen ‘goed geweld’ worden genoemd. En alle gewelddaden die mensen niet het recht hebben te plegen, kunnen ‘slecht geweld’ worden genoemd.

Er wordt echter aangenomen dat agenten van ‘gezag’ het recht hebben om geweld te gebruiken. Niet alleen in situaties waarin iemand een dergelijk recht zou hebben, maar ook in andere situaties. Het spreekt voor zich dat iedereen het recht heeft om gebruik te maken van inherent rechtvaardige ‘goede macht’.

Als ‘de wet’ bepaalde bijzondere personen van ‘de regering’ machtigt om in andere situaties geweld te gebruiken, dan houdt ‘wet’ slechts de poging in om slecht geweld te legitimeren.

Kortom, ‘gezag’ is toestemming om kwaad te plegen. Om dingen te doen die als immoreel en onrechtvaardig zouden worden erkend als iemand anders ze zou doen.

De mythe van democratie

Het is duidelijk dat de enthousiaste kiezer die trots een campagne-bord op de voorgevel van zijn huis plaatst, dit feit niet begrijpt. Als hij dat namelijk zou begrijpen, zou hij begrijpen dat ‘democratie’ niets meer is dan door de meerderheid goedgekeurd immoreel geweld.

En dat ‘democratie’ onmogelijk de samenleving kan herstellen of een instrument kan zijn voor vrijheid of gerechtigheid. Het is een mythe die beweert dat iemands stem zijn ‘stem’ representeert en dat het stemrecht mensen vrij maakt. De waarheid is dat alle vormen van ‘democratie’ agressie en onrechtvaardig geweld legitimeert. De logica hiervan is zo eenvoudig en duidelijk dat er een enorme hoeveelheid propaganda nodig is om mensen te trainen om het niet te zien.

Als iedereen het recht heeft om inherent rechtvaardig geweld te gebruiken, maar agenten van de ‘regering’ geweld mogen gebruiken in andere situaties. Dan is wat de ‘regering’ toevoegt aan de samenleving niets meer dan de manifestatie van immoreel geweld.

Legale ‘handhaving’

Het probleem is dat kinderen leren dat geweld ‘legaal’ is gemaakt als ‘autoriteit’ geweld toepast. Legaliseren verandert het gebruik van immoreel geweld op magische wijze in rechtvaardige ‘handhaving’ in het hoofd van kinderen. Ik kan mij nog erg goed herinneren, dat ik erachter kwam als kind dat het zo werkte. Ik kon het toen al moeilijk plaatsen. Het zal wel, dacht ik. Volwassenen zouden het wel beter weten dan ik.

Het fundament waarop alle ‘regering’ berust, is het idee dat wat moreel verkeerd zou zijn voor de gemiddelde persoon om te doen, moreel juist kan zijn als het wordt gedaan door agenten van ‘autoriteit’. Deze fundamentele aanname impliceert dat de normen van moreel gedrag die van toepassing zijn op mensen, niet van toepassing zijn op agenten van de ‘regering’. De ‘regering’ wordt verheven tot bovenmenselijke karikatuur. En vandaag de dag claimt de regering zelfs zaken die hen tot bovennatuurlijke gestalte zouden verheven. Een inherent tegenstellende claim naar mijn inzicht, gezien de definitie van ‘natuurlijk’ en ‘natuur’.

Wetten en regels

Inherent rechtvaardig geweld, waarvan de meeste mensen het eens zijn dat het beperkt is tot defensief geweld, vereist geen ‘wet’ of speciale ‘autoriteit’ om het geldig te maken. Het enige waar ‘wet’ en ‘regering’ voor nodig zijn, is proberen immoreel geweld te legitimeren. En dat is precies wat ‘regering’ toevoegt, en het enige dat het toevoegt. Meer inherent onrechtvaardig geweld toevoegen aan de samenleving. Niemand die deze simpele waarheid begrijpt, zou ooit beweren dat ‘regering’ essentieel is voor de menselijke beschaving.

Als ‘legale’ diefstal legitiem en rechtvaardig is, waarom zou ‘gelegaliseerde’ marteling en moord dan niet legitiem en rechtvaardig kunnen zijn? Indien een ‘collectieve behoefte’ vereist dat de samenleving een instelling heeft die vrijgesteld is van moraliteit, waarom zouden er dan grenzen zijn aan wat ze mogen doen? Als het uitroeien van een heel ras, of het verbieden van een religie, of het gedwongen tot slaaf maken van miljoenen noodzakelijk wordt geacht voor het ‘algemeen welzijn’, volgens welke morele maatstaven zou iemand dan kunnen klagen, als hij eenmaal het uitgangspunt van ‘gezag’ heeft geaccepteerd?

Alle geloof in ‘regering’ berust op het idee dat het ‘algemeen belang’ de ‘legale’ inleiding tot geweld tegen onschuldigen tot op zekere hoogte rechtvaardigt. En als dat uitgangspunt eenmaal is geaccepteerd, is er geen objectieve morele norm om het gedrag van de ‘regering’ te beperken.

Het ‘noodzakelijk kwaad’

Bijna iedereen accepteert de mythe dat mensen niet betrouwbaar genoeg zijn, niet moreel genoeg, niet wijs genoeg om in vrede te bestaan zonder een ‘regering’ die hen in het gareel houdt. Zelfs velen die het erover eens zijn dat er in een ideale samenleving geen heersers zouden zijn, menen vaak dat mensen niet ‘klaar’ zijn voor zo’n samenleving. Dergelijke sentimenten zijn gebaseerd op een fundamenteel misverstand over wat ‘gezag’ is en wat het toevoegt aan de samenleving. Het idee van ‘regering’ als een ‘noodzakelijk kwaad’ impliceert dat het bestaan van ‘regering’ beperkingen oplegt aan de gewelddadige agressieve aard van mensen, terwijl het in werkelijkheid precies het tegenovergestelde doet: het geloof in ‘gezag’ legitimeert en ‘legaliseert’ agressie.

Ongeacht hoe dwaas of wijs mensen zijn, of hoe kwaadaardig of deugdzaam ze ook handelen. Om te zeggen dat mensen niet ‘klaar’ zouden zijn voor een staatloze samenleving. Of niet kunnen worden ‘vertrouwd’ om te bestaan zonder een ‘gezag’ te hebben om voor te buigen. Wil zeggen dat een vreedzame beschaving alleen kan bestaan als er een enorme, krachtige machine is die een enorme hoeveelheid immoreel geweld in de samenleving introduceert.

We zijn er klaar voor

Natuurlijk erkennen leden van de cult van de staat bepaalde vormen van geweld niet als immoreel. Omdat het voor hen niet gewone stervelingen zijn die geweld plegen. Maar vertegenwoordigers van de ‘godheid’ die bekend staat als ‘regering’. En ‘goden’ hebben het recht om dingen te doen die stervelingen niet doen. Wanneer het in nauwkeurige, letterlijke bewoordingen wordt beschreven kom je tot volgende samenvatting over de geloofsovertuiging van deze cult.

Het is noodzakelijk om immoreel geweld in de samenleving te introduceren om te voorkomen dat mensen immoreel geweld plegen. Bij deze realisatie ontmaskerd de cult van de staat als de duidelijk absurde mythe die het is. Maar iedereen die in de mythe van ‘regering’ gelooft, moet precies dat geloven. Ze geloven het niet als resultaat van rationeel denken en logica. Maar zij aanvaarden het als een geloofsovertuiging, omdat het deel uitmaakt van de onbetwistbare leer van de cult van ‘regering’.

nl_NLDutch