Kategorie Archiv: politiek

activiteiten gericht op het verbeteren van iemands status of het vergroten van de macht binnen een organisatie.

Die Gesellschaft und ihre Institutionen: 7-köpfiger Drache des 21. Jahrhunderts

Sogenannte zivilgesellschaftliche Organisationen und ihre Funktion

draak-7-koppen-maatschappij-bedrog-deceptie-manipulatie

Was bedeutet sogenannt?

Sogenannt: Alias ​​sozusagen, täuschend, angeblich, dem Anschein nach, unter dem Deckmantel von, quasi.

Nachdem wir nun die Bedeutung von sogenannt wissen, können wir uns verschiedene Organisationen der Zivilgesellschaft und ihre Funktion genauer ansehen.

Die sogenannte Funktion und die tatsächliche Funktion sollten im besten Fall übereinstimmen.

Die sogenannte Funktion der Religion:

Menschen mit Spiritualität oder Gott/Allah verbinden.

Den Menschen zeigen, wie sie ein moralisches Leben führen können.

1) Die eigentliche Funktion der Religion:

Die Spiritualität der Menschen fehlleiten, damit sie leichter zu kontrollieren sind.

Verschleierung der eigentlichen moralischen Gesetze der Schöpfung.

Die Menschen fügsamer und akzeptabler machen, damit sie akzeptieren, von der Regierung regiert zu werden.

Die sogenannte Regierungsfunktion:

Aufrechterhaltung kritischer Infrastrukturen.

Schutz des Lebens, des Eigentums und der Rechte von Menschen.

Menschen bestrafen, die schlechte Dinge tun.

Gerechtigkeit ausüben.

Verteidigung der Freiheit gegen potenzielle Feinde.

2) Die eigentliche Funktion der Regierung:

Menschen kontrollieren und Menschen versklaven.

Menschen durch "Gesetze" zu befehlen, ihren eigenen Interessen zu dienen.

Gewaltausübung unter dem Deckmantel von „Sicherheit“ und „Schutz“.

Die sogenannte Medienfunktion:

Menschen mit den richtigen Informationen informieren, damit sie eine fundierte Entscheidung treffen können.

Aufdeckung von Korruption in anderen zivilgesellschaftlichen Organisationen.

3) Die eigentliche Funktion von Medien:

Kontrolle der Weltanschauung der Sklaven der Regierung.

Verbreitung von Regierungspropaganda, Lügen und Täuschungen.

Kontrolle über der Wahrnehmung der Menschen für das, was gesellschaftlich möglich ist.

Die sogenannte Bildungsfunktion:

Jugendlichen beibringen, wie man ein erfolgreiches Leben aufbaut.

Bereitstellung von Wissen und den notwendigen Informationen für junge Menschen, damit sie fundierte Entscheidungen treffen und lernen, kritisch zu denken.

4) Die eigentliche Funktion der Bildung:

Junge Menschen mit einem Weltbild der Regierung zu indoktrinieren, damit sie leichter zu kontrollieren sind.

Ein verzerrtes Bild der Geschichte beibringen und der aktuellen gesellschaftlichen Ereignisse falsch darstellen.

Den jungen Menschen Vertrauen in Politik, Demokratie und die Notwendigkeit einer Regierung vermitteln.

Die sogenannte Funktion von Banken:

Werterhaltung der aktuellen Währungen

Stabilität und Schutz des (finanziellen) Eigentums von Menschen.

Unterstützung des Wirtschaftswachstums und des Wohlstands in der Gesellschaft.

5) Die eigentliche Funktion von Banken:

Die Wirtschaft zu lenken, die den Interessen der reichsten und mächtigsten Menschen dient.

Sicherstellen, dass es einen dauerhaften Wohlstandsunterschied zwischen Arm und Reich gibt.

Kriege mit Finanzmitteln um Finanzmittel und Rohstoffe führen.

Die sogenannte Funktion der Gesundheitsfürsorge:

Aufrechterhaltung einer optimalen Gesundheit für Menschen.

Medizinische Versorgung kranker Menschen.

Erforschung neuer Methoden und Behandlungen zur Heilung von Krankheiten.

6) Die eigentliche Funktion des Gesundheitswesens:

Profit machen von kranken Menschen, die nach einer Lösung für ihre Krankheit suchen.

Untergrabung der allgemeinen Gesundheit der Gesellschaft durch fehlerhafte Behandlungen (Arzneimittel, Operationen, Medikamente), die nicht auf die zugrunde liegenden kausalen Faktoren der Krankheit abzielen.

Die sogenannte Funktion der Wissenschaft:

Die Wahrheit über die Funktionsweise der Natur durch genaue Forschungsmethoden herausfinden.

Experimente durchführen, um Hypothesen zu beweisen.

Veröffentlichung der Forschungsergebnisse, damit die Menschen genau über die Ergebnisse informiert werden können.

7) Die eigentliche Funktion der Wissenschaft:

Bereitstellung neuer Technologien für die Regierung, die es ermöglichen, Menschen zu kontrollieren.

Kontrolle über der Wahrnehmung der Menschen, was in der Natur möglich ist.

Wie ist der aktuelle Bewusstseinszustand?

Die meisten Menschen glauben immer noch, dass Autorität und Regierung moralisch legitim und notwendig sind, und glauben auch immer noch an das trügerische Links-gegen-Rechts-Politsystem.

Außerdem glauben die meisten Menschen den Medien und vertrauen darauf, dass die Medien ihnen tatsächlich die Wahrheit sagen.

Die meisten Menschen glauben, dass der Zweck von die Gründung der Wissenschaft eine authentische Suche ist nach der Wahrheit zur Verbesserung der Menschheit durch das Verständnis der Natur und die Entwicklung neuer Technologien.

Außerdem glauben die meisten Menschen, dass der Zweck von Sozialbildungseinrichtungen darin besteht, jungen Menschen authentisches Wissen zu vermitteln, damit sie ein entwickeltes Bewusstsein erlangen können.

Schließlich glauben die meisten Menschen, dass die religiösen Institutionen, Banken, Gesundheitswesen,das Recht, die Polizei und das Militär existiert aus dem Grund, aus dem es zu existieren behauptet.

Was ist die Lösung?

Das geistige Gesetz kennen. Es heißt auch Natural law, Universal lore, geistiges gesetz, Naturgesetz, Lex Naturalis, Tex Frya. Es ist wichtig, diesen Begriff gut zu definieren. Es ist wie folgt.

Eine Reihe universeller, inhärenter, objektiver, nicht von Menschenhand geschaffener, ewiger und unausweichlicher Bedingungen, die die Folgen des Verhaltens von Wesen bestimmen, die die Fähigkeit haben, den Unterschied zwischen schädlichem und nicht schädlichem Verhalten zu kennen.

Es ist eine moralische Frage. Dies erfordert Bewusstsein basierend auf erworbenem Wissen.

Wenn Menschen im Kollektiv im Einklang mit dem spirituellen Gesetz leben, ist Freiheit das Ergebnis. Wenn Menschen im Kollektiv in Disharmonie mit dem spirituellen Gesetz leben, ist Sklaverei die Folge. Diese beiden, das kollektive Bewusstsein und das spirituelle Gesetz, stehen in positiver Beziehung zueinander.

Was ist der Hauptgrund, warum Menschen in Denkfallen tappen?

Ungelöste elterliche Trennungsängste sind oft der Grund dafür, dass Menschen in sozialen Einrichtungen einen Ersatz für diese Trennungsangst suchen.

Mütterliche Trennungsangst führt dazu, dass das Kind ein Gefühl von Mangel an Fürsorge und Aufmerksamkeit entwickelt. Das Kind sucht dann in einem Institut nach einem Ersatz für diese Bedürfnisse, auch in einem späteren Alter. Dies führt zu dem falschen Glauben, dass die Organisationen der Zivilgesellschaft sich um sie kümmern, sie für wichtig halten und die besten Absichten für sie haben.“

Die väterliche Trennungsangst führt dazu, dass das Kind ein Gefühl des Mangels an Schutz, Führung und Disziplin entwickelt. Das Kind wird sich dann bei einer sozialen Organisation, auch später wenn er alter ist, einen Ersatz für diese Bedürfnisse suchen. Dies führt zu dem falschen Glauben, dass die Organisationen der Zivilgesellschaft sie beschützen, Stolz sein können auf sie und dass das Leben ohne sie ein Chaos wäre.

Was ist die Lösung, wenn Sie in diese Fallstricke geraten sind?

Wissen ist die Lösung. Die Mechanismen kennen, nach denen die Natur und das Bewusstsein des Menschen funktionieren. Dies gleicht das Physische und das Spirituelle aus. Diese geistige Welt ist unter uns, aber nicht sichtbar. Dennoch gibt es einen Laufmechanismus, der unsichtbar arbeitet und immer anwendbar ist. Dieser Mechanismus der spirituellen Gesetze kann mit der Schwerkraft oder anderen physikalischen Gesetzen gleichgesetzt werden. Dieser Mechanismus ist immer in Betrieb, auch wenn Sie es nicht glauben. Dies ist keine Meinung oder Überzeugung. Sie können diese spirituellen Gesetze durch logisches Denken erkennen.

Der Unterschied zwischen richtig und falsch

Für das spirituelle Gesetz macht es keinen Unterschied, wie viele Menschen glauben, dass etwas, das falsch und moralisch anstößig ist, in etwas Richtiges und moralisch Richtiges umgewandelt werden kann. In Wirklichkeit wird etwas, das falsch ist, immer falsch bleiben. Und was gut ist, wird immer gut bleiben. Somit sind auch die Menschenrechte, die sich aus diesem geistigen Gesetz ergeben, unveränderlich und immer anwendbar. Menschen können diese Rechte nicht schaffen, delegieren oder rechtmäßig entziehen.

Leider haben viele Menschen falsche Vorstellungen darüber, ob sie moralisch richtig oder falsch sind. Moral wäre subjektiv und niemals objektiv. Dies ist nur ein Beweis für ihre Ignoranz oder Gleichgültigkeit.

Es gibt keine Schuld für Unwissenheit. Und mit Gleichgültigkeit gibt es eine Schuld.

Das geistige Gesetz berücksichtigt die beiden nicht. Genauso wie die Schwerkraft ein Kind nicht berücksichtigt, das nicht weiß, wie sie funktioniert.

Naturgesetz und Gesetz des Menschen

Das spirituelle Gesetz basiert auf Prinzipien und Wahrheit. Es ist auch inhärent und untrennbar mit der Schöpfung verbunden. Man kann mit dem spirituellen Gesetz in Einklang kommen, indem man sich Wissen aneignet und es versteht. Darüber hinaus existiert das spirituelle Gesetz überall im Universum, unabhängig vom Ort. Schließlich ist es ein ewiges Gesetz und kann nicht von der Schöpfung erlangt werden. Sie existiert immer und kann nicht geändert werden.

Das Gesetz des Menschen basiert auf dogmatischen Überzeugungen des Geistes. Sie sind also künstliche Konstrukte des menschlichen Geistes. Dieses Gesetz des Menschen wird oft nur aus Angst vor Konsequenzen befolgt. Dieses Gesetz variiert je nach dem Willen des Gesetzgebers. Dies ist ein Glaube des moralischen Relativismus und ein falscher künstlicher Glaube an richtig und falsch. Dieses Gesetz des Menschen ändert sich also auch jedes Jahrhundert.

Wenn ein bestimmtes vom Menschen erdachtes Gesetz mit dem spirituellen Gesetz übereinstimmt, dann ist die logische Schlussfolgerung, dass es unnötig ist. Denn es setzt eine Wahrheit, die selbst offensichtlich und der Schöpfung innewohnend ist. Das macht das Gesetz des Menschen unnötig und irrelevant.

Wenn ein bestimmtes Gesetz, das von Menschen erdacht wurde, dem spirituellen Gesetz widerspricht, dann ist die logische Schlussfolgerung, dass es ein falsches Gesetz und ein unmoralisches Gesetz ist. Daher kann es gemäß dem spirituellen Gesetz niemandem rechtmäßig aufgezwungen werden.

Gleiche Rechte unter dem spirituellen Gesetz

Das spirituelle Gesetz besagt, dass jeder genau die gleichen Rechte hat. Niemand hat mehr oder weniger Rechte als ein anderer. Da Rechte nicht von Menschen geschaffen werden und jede Person diese Rechte von Geburt an von der Schöpfung an erhalten hat, gibt es außerdem keine Person oder Gruppe von Menschen, die tatsächlich die Macht hat, Rechte zu „geben“ oder Rechte von jemandem zu nehmen. Jede Regierungsform widerspricht daher auch dem ewigen Schöpfungsgesetz.

„Soziale“ oder „kollektive“ Steuer

Besteuerung ist die Behauptung, dass einer Gruppe von „sozialen“ Menschen, die sich „Regierung“ nennen, das „Recht“ gegeben wurde, einen bestimmten Prozentsatz des Ergebnisses der Arbeit eines anderen zu beschlagnahmen. Dabei spielt es keine Rolle, ob der andere freiwillig oder gezwungen Steuern zahlt.

Die Besteuerung wird unter Androhung von Gewalt oder Freiheitsentzug durchgesetzt. Die Besteuerung ist ein Beispiel dafür, dass etwas, das falsch ist, in etwas Richtiges oder moralisch Richtiges umgewandelt wird. In Wirklichkeit und nach dem geistlichen ewigen Gesetz ist dies tatsächlich nicht möglich.

Wenn wir Sklaverei als die unfreiwillige Beschlagnahme von 100% der Arbeit von jemandem definieren, können wir klar sehen, dass es egal ist, auf welchen Prozentsatz wir es senken, damit es keine Sklaverei mehr ist. Außer 0%.

Wenn wir ehrlich zu uns selbst sind, ist die Steuer nur ein Euphemismus für Diebstahl, Gewalt und Sklaverei. Da kein Individuum das Recht hat, Eigentum oder das Ergebnis seiner Arbeit zu beanspruchen, kann ein solches Verhalten niemals an eine Gruppe „delegiert“ und moralisch richtig gemacht werden. Daher ist jede Art von Steuer nach dem spirituellen Gesetz immer ein Fehler.

Körperliche Anwendung versus Gewaltanwendung

Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Ausübung körperlicher Fähigkeiten, beispielsweise um körperliche Arbeit zu verrichten oder sich zu verteidigen, und Gewalt. Die Ausübung körperlicher Fähigkeiten ist im Einklang mit dem geistigen Gesetz und moralisch vertretbar. Der Grund dafür ist, dass es keine Rechte anderer verletzt. Daher ist es nach dem spirituellen Gesetz immer das Recht einer Person, körperliche Fähigkeiten auszuüben. Das bedeutet auch, dass jede Form der Selbstverteidigung moralisch gerecht ist.

Gewalt hingegen ist die unmoralische Einleitung körperlicher Gewalt, um jemanden zu zwingen, zu verletzen oder zurückzuhalten. Dies ist immer unmoralisch, weil es die Rechte anderer verletzt. Es ist also eine Handlung, die niemals ein Recht ist und daher immer unmoralisch ist.

Die zwei Säulen der Erleuchtung

Das Nichtangriffsprinzip ist die erste Säule der Erleuchtung. Dies wird auch als heiliges Weibliches bezeichnet. Vereinfacht gesagt bedeutet das: Niemals Gewalt anwenden. Mit anderen Worten, initiieren Sie niemals eine unmoralische Anwendung physischer Gewalt auf ein anderes fühlendes Wesen, um es zu zwingen, zu verletzen oder einzusperren. Damit verstößt man immer gegen das natürliche Recht der Willensfreiheit des anderen und ist somit immer unmoralisch.

Das Selbstverteidigungsprinzip ist die zweite Säule der Erleuchtung. Dies wird auch genannt das heilige Männliche . Dieses Prinzip besagt folgendes. Bewusste Wesen haben das angeborene Recht, körperliche Fähigkeiten anzuwenden, um sich gegen Gewalt zu verteidigen.

Naturrecht (Lex Natura/Tex Frya)

Das Naturrecht ist eine aus der Natur folgende Gegebenheit. Die Natur muss sich an diese Gesetze halten, unabhängig davon, was die Menschen denken. Daher ist dieses Naturgesetz die einzig „richtige“ Richtschnur für Moral und Ethik. Und für Normen und Werte in einer Gesellschaft. Das Naturrecht besagt, dass das Gesetz auf dem basiert, was „richtig“ ist. Das Naturrecht wird vom Menschen durch Vernunft und die Wahl zwischen objektiv richtig und objektiv falsch „entdeckt“. Daher liegt die Macht des Naturrechts in der Entdeckung bestimmter universeller Standards in Moral und Ethik.

Es gibt universelle Standards, die für die gesamte Menschheit zu jeder Zeit gelten. Wir alle haben ein angeborenes Bewusstsein für diese universellen Standards. Dieses Wissen kann sich jeder aneignen, denn es gehört sowieso zu uns. Sie bilden die Grundlage für eine gerechte Gesellschaft.

Die Erkenntnis

Die Erkenntnis war, dass fast alle Menschen Sklaven waren. Sklaven der Sitte, der Konvention, der Forderungen der Regierung, der Arbeitgeber. Vor allem aber waren die Menschen Sklaven der Notwendigkeit einer dauerhaften Einkommensquelle. Was gesagt und getan wird, wird weitgehend von diesem Bedürfnis bestimmt. Es war so, als würde ich herausfinden, dass ich ein Ameisenbär war und keine Mahlzeit bekommen konnte, außer indem ich im Dreck wühlte. Es schien nicht richtig zu sein.

Ich wollte Befreiung von dieser Sklaverei. Also machte ich mich auf die Suche nach jemandem, der den Trick gemacht hatte. Ich habe ihn nicht gefunden. Da ich keine Chance hatte, einen erfolgreichen Praktiker zu kopieren, beschloss ich, es für mich zu nehmen. Zuerst geriet ich in eine gewisse Verwirrung, aber es lehrte mich auch, frei zu sein, indem ich ein überraschend einfaches Konzept annahm.

Es ist viele Jahre her, dass ich dieses Konzept zum ersten Mal formuliert habe. Zu sagen, dass ich es seitdem fehlerlos gelebt habe, wäre nicht wahr. Aber ich bin viel näher gekommen, als Sie erwarten würden.

Die Affirmation des Naturrechts

Denken, sagen und tun Sie, was richtig ist. Weigere zu denken, zu sagen und zu tun, was nicht richtig ist.

Der Versuch, dies zu tun, führte zu einer erstaunlichen Reihe von Entdeckungen.
Eine der ersten Entdeckungen war, dass an das Konzept Bedingungen geknüpft sind.

Ein Mensch kann sich nicht als alleinigen Schiedsrichter seines Schicksals betrachten, ohne die Folgen seines Verhaltens im Leben anderer zu berücksichtigen. Ich beziehe mich ausdrücklich nicht auf rechtliche Verstrickungen.

Ich spreche von Verstrickungen, die im Wesentlichen moralischer Natur sind, und warum es notwendig ist, sie zu vermeiden. Die Vermeidung moralischer Verstrickungen, so stellte sich heraus, schränkt die Freiheit nicht ein.

Stattdessen sind die Techniken zur Vermeidung moralischer Verstrickungen genau die Techniken, die wahre Freiheit ermöglichen.

Diese Techniken sind in einer einfachen Formel enthalten, die ich im Laufe der Zeit anzuwenden gelernt habe. Ihre Auswirkungen gehen weit über das Wohlergehen des Einzelnen hinaus. Um diese Formel anzuwenden, brauchen Sie eher gesunden Menschenverstand als bedingungslosen Glauben.

Trivium – Manifestation der Dreieinigkeit der Realität

Der einzige echte 3-Einheit trinity diedunkle Okkultisten“ sind den Menschen jahrelang verborgen geblieben. Das Trivium legt die Bedingung dieser Manifestationsordnung fest: Gedanke, Geist und Körper. Also einfach gesagt: denken, sprechen und tun. Mit anderen Worten bedeutet dies, dass diese Ordnung eine Bedingung für die Manifestation ist. Dieses Rechtsnaturerfordernis ist daher per Definition der einzige Weg, um zu einer gewissen Weisheit zu gelangen.

  1. Denken
  2. Sprechen
  3. Tun
  1. Wissen
  2. Verstehen
  3. Weisheit

Dieses Trivium lernt man in den Niederlanden nicht in der Schule. Auch nicht am Gymnasium.
Dies ist wissentlich verborgenes Wissen. Satanisten und dunkle Okkultisten ziehen Sie es vor, dass Sie so argumentieren:

  1.  Input
  2. Processing
  3. Output
  1. Grammatik
  2. Logik
  3. Rhetorik

Descartes: „Ich denke, also bin ich“ wurde daher auch bewusst gefördert, um diese Trivium-Methode im menschlichen Bewusstsein zu verwirren und umzukehren. Richtig ist: „Ich existiere, also denke ich“.

Objektiv richtig vs. falsch

Es gibt ein objektiv richtiges und falsches Verhalten, das jeder aus dem Naturgesetz ableiten kann. Die Vorstellung, dass es keine objektive Moral gibt und dass Menschen soziologisch Rechte (untereinander) schaffen, ist eine falsche und destruktive Behauptung.

Eine richtige Handlung oder ein gutes Verhalten ist eine Handlung, die einem anderen bewusst Wesen keinen Schaden zufügt.
Eine falsche Handlung oder ein falsches Verhalten ist eine Handlung, die einem anderen bewusst Wesen Schaden zufügt. Punkt!

Das Naturrecht beugt sich niemandem. Egal in welchem ​​Zustand man ist. Egal welche Hautfarbe man hat. Welches Geschlecht man auch hat. Es ist ein Gesetz, das so viel wiegt wie die Schwerkraft. Das Naturgesetz funktioniert genauso.

Wie funktioniert das Naturrecht in einer Gesellschaft?

Da wir nach dem Naturgesetz alle gleich geboren sind, gibt es niemanden, der geeignet ist, das Leben anderer zu regieren. Autorität ist illegitim, weil sie das Naturrecht nie außer Kraft gesetzt hat, egal wie sehr die Menschen es möchten. Etwas richtig ist richtig und etwas falsch. ist falsch.Menschliche Gesetze sind irrational, weil sie sich mit Ort und Zeit ändern, basierend auf den Präferenzen der Gesetzgeber.

Dann gibt es Gegenargumente, und für jedes gibt es eine Antwort.

  1. Richtig istdas, was allgemein sanktioniert wird.“ Wenn Zustimmung das Kriterium ist, können moralische Werte durch flexible Launen festgelegt werden.
  2. „Was gut ist, wird durch die Gewohnheit bestimmt.“ Wenn wir das, was Menschen tun, richtig beurteilen müssen, hat es keinen Sinn, nach Verbesserungen zu suchen.
  3. „Das Richtige hängt von deiner Sichtweise und deinen Interessen ab.“ Wenn das so wäre, heiligt der Zweck die Mittel.
  4. „Was an diesem Ort richtig ist, ist an einem anderen falsch.“ Dann tu es hier, nicht dort.
  5. „Was heute richtig ist, ist morgen falsch.“ Dann tu es erst heute.
  6. „Was für den einen richtig ist, ist für den anderen falsch.“ Lass ihn es für diejenigen tun, die Recht haben, aber nicht für andere.

Garten Eden

Menschen, die an solchen Gegenargumenten festhalten, leben in Wolken des Wahns. Gut ist klar und diskriminierend. Es ist eine positive Eigenschaft. Es gibt keine unbestimmte Trennlinie. Es gibt nur Menschen, die die Wahrheit nicht wahrnehmen. Und deshalb hat die Menschheit heute keinen Garten Eden.

Schädliche Handlungen sind Fehlverhalten und können daher einfach nicht an andere Personen delegiert werden.

Weil die Rolle irrelevant ist, da das Naturrecht bereits die Moral beherrscht und immer existiert hat. Es ist unverantwortlich, weil es die Menschen dazu drängt, ihre eigene Verantwortung für sich selbst und ihre Gemeinschaft aufzugeben, anstatt eine dominante Elternfigur zu sein.
Dass es einfach verrückt ist, weil es mehr Chaos und Gewalt in der Welt verursacht, als wenn Menschen sich entscheiden, sich selbst zu regieren.

Verbot und Lizenzen

Verbot ist eine Methode, die 'Regierung' verwendet, um zu verhindern, dass jemand bestimmte Substanzen in seinen Körper einführt. Wenn sich jemand weigert, solche Gesetze einzuhalten, wird er mit einer Geldstrafe belegt oder in einen Käfig geworfen.

Jede Handlung, die eine Person dazu zwingt, etwas in ihren Körper zu stecken oder nicht, ist unmoralisch. Da jeder seinen Körper und Geist besitzt, ist dies ein klarer Verstoß gegen das Naturgesetz. Die Durchsetzung solcher Gesetze beansprucht das Eigentum an Körper und Geist eines anderen, was als Sklaverei bezeichnet wird.

Die Lizenzierung und Genehmigung ist eine Methode, die von der Regierung eingesetzt wird, um Menschen daran zu hindern, sich auf bestimmte Verhaltensweisen einzulassen. Auch wenn dieses Verhalten anderen Kreaturen keinen Schaden zufügt. Durch diesen Prozess verwandelt die Regierung natürliche Rechte in Privilegien. Diese können je nach Laune des Gesetzgebers gewährt oder widerrufen werden.

.

Kultur- und Sprachkontrolle, das Prinzip der Beleidigung und Enthüllung tiefster gesellschaftlicher Tabus

Kultur hat eine Etymologie von den lateinischen Wörtern cultūra (Bildung, kultivieren) und das Verb colere (renovieren, bewohnen, (religiös) verehren). Das Partizip Perfektum ist cultus. Das heißt, das Partizip Perfekt von colere (verehrt, verehrt) ist cultus.

Kultur der Sprachkontrolle

Die Sprache wird von der Kultur bestimmt, weil die Sprache die Weisheit fördert. Menschliche Kommunikation beschleunigt Wachstum und Lernen exponentiell. Menschen lernen Prinzipien selbst, indem sie mit ihrer Umgebung experimentieren. Aber sie lernen viel schneller, wenn sie ihre Gedanken durch Sprache vermitteln können. Sprache ist das mächtigste Werkzeug der Menschheit. Aus diesem Grund beschleunigen sowohl Kinder als auch Erwachsene das Wissen in allem, was sie lernen möchten.

Die Kultur kann sich die rasche Verbreitung des menschlichen Verständnisses nicht leisten. Wenn Menschen ihren eigenen Wert und ihr Potenzial erkennen, werden sie niemals der Autorität unterworfen sein. Die künstlichen Autoritäten und ihre Kultur haben sich über sie gestellt. Kultur bedeutet Kontrolle.

Politische Korrektheit und Höflichkeit

Kultur soll die Mächtigen schützen. Kultur schützt die Autoritäten. Es ist die Aufgabe der Kultur, dafür zu sorgen, dass die Sprache nicht frei fließen kann. Um dies zu erreichen, etabliert es ein Muster der Untergrabung des Geistes. Es erlegt Regeln der korrekten Rede auf. Oft bekannt unter: politische Korrektheit, oder political correctness, Sauberkeit, Höflichkeit, die Norm,, das Protokoll,die Verfahren,die Formalität. Während meiner Recherchen wurde dieser Jargon ständig in verschiedenen Fachgebieten verwendet.

Politische Korrektheit ist eine bewusste künstliche Ablenkung und Teil der technologisch ausgelegt , alias konstruierte Sklaverei. Es lenkt die Aufmerksamkeit darauf, die Sprache der Menschen so zu kontrollieren, dass sie glauben, dass Unhöflichkeit der Feind der Menschen ist. Dies muss dauerhaft gewährleistet sein von einem Gesicht, einem Vollstrecker. Also ein sozialer Influencer dieses Paradigmas. Rollen werden in möglichst vielen Bereichen des sozialen Lebens gespielt. Wer eine Rolle anstrebt, muss in ein vorgefasstes Paradigma fallen.

Okkulte Priesterklasse

Die dark ones, also die Okkultisten im Priesterklasse bieten der Person von diesem Paradigma. Sie pflanzen eine Ideologie von der Rückseite des Kleinhirns dieser Person ein. Sie treiben das Verhalten voran. Und wird die betroffene Person weiterhin ideologisch und verhaltensmäßig überwachen. Bis die internationale Clique eine neue Aufgabe oder ein neues Oberkommando erhalten. Werden sie darauf abzielen, konsequent und standhaft Ideen, Konzepte und Theorien zu generieren. Ideen zur Unterstützung das aktuelle kulturelle Paradigma.Das Menschenbild und die Identität des Menschen bilden die Kernfragen. Die Kernfragen sind, was die Okkulte internationale Klique sich mit beschäftigen.

Kernfragen sind:

  • Wer sind wir als menschen?
  • Was machen wir da?
  • Wer bin ich?
  • Was mache ich da?

Sie nutzen ihr überlegenes Wissen über die Entwicklung und Evolution des menschlichen Bewusstseins. So entwirft sie eine so verwirrende und destruktiv strukturierte Ideologie (lese: Religion), mit der sie die Menschen bombardiert.

Stellen Sie sich in die schühe totalitärer okkulter Herrscher vor. Ein Lüstling, der Menschen verabscheut. Wer Menschen nur als mechanische Werkzeuge sieht. Wer Menschen als reine Lustobjekte für seine unbezwingbaren perversen sexuellen und sadistischen Lustfehler sieht. Wie möchten Sie, dass die zentralen Antworten auf diese zentralen Fragen gedacht, diskutiert und philosophiert werden?

Kern einer Ideologie (Sekte)

  • Wer sind wir als menschen?
  • Was machen wir da?
  • Wer bin ich?
  • Was mache ich da?

Sie möchten, dass die Menschen lernen zuglauben, dass sie von Natur aus dumm, destruktiv, sündig, unmoralisch hasserfüllt und abstoßend sind. Außerdem möchten Sie, dass die Menschen lernen zuglauben, dass nur der materialistische Teil ihres Lebens zählt. Dass man sich vollständig und nur mit allem, was danach kommt, identifiziert: Ich bin …

  • Ich bin einer Mann.
  • Ich bin Weiß.
  • Ich bin hochgebildet.
  • Und ich bin sportlich.
  • Ich bin usw...

Vielleicht sollten Sie gemeinsame Merkmale kategorisieren und sie einem abhängigen System zuordnen. Dann würden Sie die Kunst, Ästhetik und Kreativität in Musik und anderen künstlerischen Ausdrucksformen in allgemein abscheuliche Exponate verdrehen. Jede Koalition oder Gruppe/clique Menschen, die sich günstige soziale Positionen und Gewohnheiten angeeignet haben, werden oft zur Selbsttäuschung fähig sein. Sich im Kontext individueller sozioökonomischer Interessen von der Schönheit der perversen künstlerischen Ausdrucksformen zu überzeugen.

Zweifel am Paradigma sollten auf jeden Fall minimiert werden. Und alle Fälle von Zweiflern in Klassifikationen und im Grad von Radikalität dokumentieren. Historische Ereignisse wollen Sie es als Fehler interpretieren lassen oder als etwas falsch dieser Kategorien gemeinsamer Charaktereigenschaften.

Entdecken Sie „neue“ Leiden, Störungen oder „falsch“ im Menschen

Verstrickt in alle möglichen Disziplinen, wird eine neue Terminologie entstehen, die einen beim Menschen entdeckten „Fehler“ beschreibt. Und die Folgen sind enorm. Es schafft es, sich an scheinbar unberührte, aber entscheidende Orte sozialer Interaktion zu klammern.

Und es schafft es sogar, sich mittels klebriger Tentakel in sozialanthropologische und sozialpsychologische Monster eines Begriffs einzusaugen.

Um ein paar zu nennen:

Cisgender (heteroseksual)privilege, institutionalracism, gender-inequitable intimate partner violence, white guilt denial, auto-antisemitism syndrome,institutional patriarchy.

Auch Theorien zum menschlichen Überleben in Konzepten wie survival of the friendliest und inclusieve politiek-economisch beleid.

Autorität hinterfragen

Die Kultur bezeichnet das Hinterfragen von Autoritäten als falsch. Vertrauen in den Rechtsstaat, absoluter Respekt vor der Strafverfolgung, Charakter in der Politik und die Freiheit der Demokratie. Dies sind alles Beispiele kultureller Untergrabung des Denkens. Kultur kann es den Menschen nicht erlauben, ihre Treue zu einem bestimmten „Gesetz“ oder einer bestimmten „Rechtsstaatlichkeit“ zu zeigen. Oder ein bestimmtes Autoritätssystem in Frage stellen. Stattdessen lehrt es, dass diese Dinge außer Zweifel stehen. Es ist niemals erlaubt, Regierung, Richter oder Demokratie in Frage zu stellen.

Der höchstmögliche Punkt, um Autorität in Frage zu stellen, ist die Erörterung des Mordes an "Autoritäten". Sogar das Drucken einer Textzeile wie dieser wird denjenigen, die in irgendeiner Kultur leben, Schauer über den Rücken jagen. Das ist der Einfluss der Kultur auf die Sprache.

Es ist nicht erlaubt, zu hinterfragen, ob die Autorität richtig oder falsch ist. Das System steht über dir, du wehrst dich nicht.

Auch das Gesetz hält sich für moralisch, obwohl es sich mit Gewalt verteidigt. Es wird Sie dennoch lehren, dass Sie unmoralisch sind, wenn Sie auch nur daran denken, sich dagegen zu wehren.

Respekt vor dem „Büro“

In der Neuzeit zeigt sich dies am deutlichsten in der Scham, die gebracht wird. Schande über jeden, der die Notwendigkeit der Polizei, die Funktion von Lehrern des öffentlichen Bildungswesens oder anderer Beamter in Frage stellt. Ihre Arbeit gilt als „über der Arbeit aller anderen“. Ihre Handlungen in ihrer Arbeit sind tadellos, weil sie Agenten von "Autorität''sind. Es wird manchmal als "Respekt vor dem Amt" oder der Position bezeichnet. Wenn Sie ihr Recht in Frage stellen, sich in Ihr Leben einzumischen, erhalten Sie die Verachtung der Kultur.

Wie sähe die Welt aus, wenn du deinen Mund frei öffnen könntest? Die Köpfe der Menschen sind an Ideen gebunden, die kulturelle Korrektheit, politische Korrektheit und Höflichkeit genannt werden.

Ordentlicher Steuerzahler

Andere Beispiele sind der Glaube, dass das Zahlen von Steuern edel ist. Niemand würde sie bezahlen, wenn sie es nicht müssten. Niemand zahlt einen Euro mehr, als ihm unter Androhung einer Haftstrafe abverlangt wird. Und doch hört man überall in der Kultur von der „Sauberkeit“ der Steuerzahlung sprechen.

Steuerzahler ist ein Titel, den Politiker verwenden, um die Legitimität politischer Argumente zu untermauern. Die Kultur lehrt, dass gute Menschen diejenigen sind, die sich erpressen und kontrollieren lassen, ohne nachzudenken.

Gehorsam gegenüber willkürlichem Recht unter dem Rechtsstaat wird als Charakter bezeichnet. Je zerstörerischer "ein Gesetz" für die Menschheit ist, desto mehr Lob wird die Kultur denen zuteil werden lassen, die es befolgen.

Unhöflichkeit der Sprache und Fluchen

Unhöflichkeit der Sprache ist die beschämende Verwendung von Wörtern oder Konzepten außerhalb der Angemessenheit der Kultur. Obwohl in einem Wort nichts Böses steckt und Sprachen jeden Tag neu erfunden und geformt werden. Will die Kultur, dass wir glauben, dass Worte, die wir verwenden, böse sind. Das ist in diesen Worten der Ort, an dem das Böse lebt. Anstelle der Tatsache, dass es lebt in die Vergewaltigung der menschliche Verstand.

Es ist gelinde gesagt lächerlich, Worte böse zu nennen. Worte sind neutral. Worte bekommen nur durch Menschen und für Menschen Bedeutung. Die Rede ist ein natürliches Menschenrecht. Jede Form von Zwang, die die Rede eines Menschen weltweit einschränkt, ist unmoralische rechtswidrige Gewalt.

Fluchen bedeutet, sich auf unhöfliche Weise durch Sprache zu äußern. Im Niederländisch ist es üblich, mit tödlichen Krankheiten zu fluchen. Krebs, Schwindsucht und Tives sind Beispiele dafür. Niederländisch ist in dieser Hinsicht einzigartig auf der Welt. Der Ausdruck „krebs-dummer Polizist“ kann nicht nur als Pleonasmus, sondern auch als Schimpfwort eingestuft werden. Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass der Ausdruck „krebs-attraktiver Polizist“ oft vorkommt, ist es (positive) Beschimpfung. Krebs kann daher als Adverb und Adjektiv verwendet werden, um sowohl eine positive als auch eine negative Meinungsäußerung zu unterstützen. '

Schwören ist ein Handlungseid. Drohen ist ein Versprechen, aggressiv zu handeln. Alle Formen der Rede sind und bleiben ein natürliches Menschenrecht.Praatjes vullen geen gaatjes.’

Jedes Mal, wenn Sie ein sprachliches Element finden, das kulturell nicht akzeptabel ist, finden Sie einen Sündenbock. Der konkrete Fall ist unerheblich. Kultur schafft immer Anstand, um Tyrannei zu verbergen.

Das Prinzip der Beleidigung

Um sich aus der Sklaverei der Sprachkontrolle zu befreien, müssen Sie das Prinzip der (persönlichen) Beleidigung verstehen. Wenn Sie durch ein Wort oder einen Satz gekränkt wurden, haben Sie sich für Wut und Schmerz entschieden. Die Kultur möchte, dass Sie glauben, dass sie Ihnen aufgezwungen wurde. Das ist nicht wahr.

Die Kultur möchte Sie täuschen, dass das Böse in der Diskussion von Ideen zu finden ist. Oder bei der Weitergabe von absichtlichen oder unabsichtlichen Beleidigungen. Es würde Sie täuschen, dass bestimmte Wörter oder Anspielungen das Böse in der Gesellschaft sind. Wenn das Böse der Sprache den Feind machen kann, kann es Sie davon überzeugen, sich seiner Kontrolle zu ergeben. Das ist Sinn und Zweck der Kultur.

Während die Menschen sich immer völlig berechtigt fühlen, Anstoß an der Sprache zu nehmen, ist es dennoch ihre vollkommene Wahl. Sie haben die Freiheit, alles zu fühlen, was sie wollen, wenn sie den Geist einer anderen Person hören. Aber die Lösung, die die Kultur anbietet, ist die Rede zu erzwingen. Auf eine Weise, die dem Geschmack der Kultur zuträglich ist. Sobald Sie glauben, dass die Kontrolle der Rede gerechtfertigt ist. Dann werden Sie sich nicht wundern, warum es unangebracht ist, „Autorität“ in Frage zu stellen.

Die Enthüllung tiefster gesellschaftlicher Tabus

Tabu hat eine Etymologie aus Tonga, der polynesischen Sprache, und bedeutet heilig, unrein oder verflucht. Diese Wörter werden in meiner imaginären Liste von Äußerungen durch Sprache nicht existieren.

Bei meinen Voruntersuchungen in Soziologie, Wissenschaft, Okkultismus und politischer Philosophie stoße ich oft auf kuriose Phänomene und (unausgesprochene) Tabus.

Wenn Mann tatsächlich soziale Probleme lösen will. Dann möchten die Menschen sich von der (sozialen und kulturellen) Tabus bewusst sein. Und möchte Mann diese Tabus verstehen und wollen, dass Mann darüber diskutieren kann. Deshalb sehe ich mich veranlasst, Ihnen meine (vorläufige) Tabuliste zu geben.

Rassentheorie

Unterscheidung von Personengruppen aufgrund erblicher und körperlicher Ähnlichkeiten wie Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Herkunft und Hautfarbe.

Das Begriff Rassentheorie wurde in den Lehrbüchern unter der Aufsicht der UNESCO (UN Education Scientific Cultural Organization) angepasst Population. In den meisten Wörterbüchern in Europa ist Rasse nicht mehr primär auf Personen bezogen definiert. Auch Pflanzen und Tiere sind in der Definition für enthalten Rasse.

Rassismus

Hierarchische Klassifizierung basierend auf Rassenmerkmalen, wodurch Gruppen erstellt werden, die einer Gruppe untergeordnet sind. Unter Menschen wird Rassismus durch eine inhärent negative Konnotation definiert. Obwohl Diskriminierung (Unterscheiden) aufgrund von ethnischer Zugehörigkeit oder Rasse nicht per definitionem negativ ist.

Unterschiede zwischen Bevölkerungsgruppen unterscheiden und aufzeigen. Kann Forschung nicht unglaublich interessant und positiv sein? Ein Werturteil zwischen Populationen von Völkern mit unterschiedlichen Hintergründen, Traditionen, Verfügbarkeit von Technologie, Charaktereigenschaften und Geschichte zu fällen, ist meiner Meinung nach überhaupt nicht objektiv.Also wieso nicht?

Allerdings gibt es dort Unterschiede zu entdecken. Wenn ein Mann zuerst einen Apfelbaum findet und dann Birnen. Dann beeinträchtigt es den Wert des Birnbaums und seiner Früchte nicht. Die Unterschiede zu leugnen, ist jedoch keine intellektuelle Fairness.

Klima

Das Klima ist ein Konzept, das heute mit den Volkswirtschaften der meisten „demokratischen“ Länder Europas Hand in Hand geht.

In der Schule habe ich auf Französisch gelernt: Radfahren ist klimafreundlicher als die Fahrt mit öffentlichen Verkehrsmitteln. Ich habe in Biologie etwas über sauren Regen gelernt. Regen, der eine ernsthafte Bedrohung für Flora und Fauna darstellt. Ich habe auch etwas über das Ozonloch in der Chemie gelernt. Die Schutzschicht um die Erde, die das Leben auf der Erde bedingt. Glücklicherweise entdeckte ich ungefähr zur gleichen Zeit die Existenz linker politischer Parteien. Und konnte nicht verstehen, warum Sie jemals nicht „links“ wählen würden, wenn nicht aus rein egoistischen Gründen.

Später, nach einigen Recherchen zu den verschiedenen Themen, war ich in der Lage, die skizzierten Bedrohungen für die Erde ins rechte Licht zu rücken. Langsam dämmerte mir die soziale Ideologie, die versucht, Menschen aufgrund geopolitischer Interessen als Übeltäter und Zerstörer darzustellen. Trennung der Begriffe „Menschheit“ und „Natur“. Wie mit Natur versus Erziehung. Oder mit anderen Worten, den Menschen als unbestrittenen Eroberer sehen conquerer aus der Natur. Dies sind spannende und anregende gesellschaftliche Diskussionsthemen.

Oft werden Wohltätigkeitsorganisationen aus Menschen jeden Alters und unterschiedlicher Lebensbereiche gegründet. Sie kann daher sehr verbindend und motivierend auf das Empfinden individueller gesellschaftlicher Nützlichkeit wirken und ein feeling of importance. Hervorzuheben sind die großen, international tätigen NGOs (Nichtregierungsorganisationen), die auf erhebliche geopolitische Unterstützung zählen können. Oft durch ostentative Lobbyarbeit und schamlose Einmischung in die realpolitik der multinationalen Konzerne und der nationalen Regierungen.

Evolutionstheorie

Die darwinistische Evolutionstheorie, die laut wissenschaftlichem Establishment den Ursprung des Menschen erklärt. Diese Wissenschaft hat jedoch nicht die missing link zwischen Affen und Homo Sapiens (Sapiens) füllen können. ‘Praatjes vullen geen gaatjes.’

Auch die Evolutionstheorie kann den Unterschied in Rasse und Hautfarbe nicht überzeugend erklären.

Kaukasisch (Blank oder Weiß), Negroid (Neger oder Schwarz), Mongoloid (Asiat oder Gelb), Australoid (Ureinwohner oder Rot). Auch die Temperatur und der Einfluss der Sonne auf verschiedenen Kontinenten liefern dafür keine vollständige Erklärung.

australoïde ras, australische aboriginals rassenleer
Australische Ureinwohner (Rote Menschen)

Darwin erklärte auf seinem Sterbebett, dass seine Evolutionstheorie falsch sei. The survival of the fittest, entpuppt sich als rein tierische Dynamik. Auch Hierarchie und recht van de sterksten, scheint für den Menschen nicht zu gelten. Darwin war übrigens ein Alchemist. Eine Unterdisziplin vieler Okkultisten der damaligen Zeit. Zumindest aus seiner Arbeit entnehme ich, dass er sich der Existenz bewusst war von lex naturalis. Also objektive Moral.

Objektive Moral existiert und kann von Menschen durch die Fähigkeit verwenden worden, um ein Gewissen anzuwenden. Tierische Neigungen unter Menschengruppen können als rein sektiererische/dogmatische Rituale abgetan werden. Rituale, die oft von Chimären einer charismatischen religiösen Ordnung besiegelt werden. Die eigentlichen Antworten liegen angeblich im Spektrum der spirituellen Philosophie.

Judentum als Rasse-religion

Das Judentum ist eine ethnozentrische Religion (basierend auf Rasse/Herkunft). Ich habe das Judentum immer als eine monotheistische Religion betrachtet, wie das Christentum oder der Islam. Das Judentum ist jedoch hauptsächlich ethnozentrisch orientiert. Rassenvermischung ist unter (Volks-)Juden ein großes Tabu.

Rassenidentifikation ist ein großes Thema von nicht praktizierenden Juden sowie moderaten Juden bis hin zu orthodoxen Juden. Für die Gruppenidentifikation spielt es keine Rolle, ob dies tatsächlich der Fall ist. Ich habe diese Tatsache nicht in den Highschool-Lehrbüchern gelernt. Wo ich oft mit jüdischen Freunden im Unterricht war.

Die Rassenlehre ist unter Juden weit verbreitet und hat viel Forschung erfahren. Etwas, wovon andere Rassen oft lernen könnten. Eines ist fast sicher, die Völker, die sich primär ethnographisch als jüdisch identifizieren, werden in den kommenden Jahrzehnten stark wachsen. Und sie werden im weiteren Verlauf dieses irdischen Abenteuers eine wichtige Rolle spielen.

Grund für die Judenverfolgung

Was ist die Erklärung oder der Grund dafür, dass Juden als Sündenböcke in der Geschichte erscheinen? Ich habe nur zu gut gelernt, dass Juden den Kürzeren ziehen.

Außerdem lernte ich in der Schule die verschiedenen Zeiten der Judenverfolgung kennen. Von der Zeit Babylons, Alexanders des Großen, sowie der Römerzeit, bis hin zu den Kreuzzügen nach Jerusalem und den Napoleonischen Kriegen und Weltkriegen. Allerdings konnte keiner meiner Lehrer, weder Schulbücher, noch eine rationale Erklärung geben. Für die Überrepräsentation von Juden in Verfolgungs- und Häresiejagdgruppen im Vergleich zu anderen Nationen.

Also machte ich mich auf die Suche.

Oft waren Juden prominente Akteure beim Aufstieg verschiedener Revolutionen und dem Fall großer Imperien.

Napoleon betrachtete einen Juden als schuldig, bis seine Unschuld bewiesen war. Alexander der Große wurde in islamischen Ländern für seine offen antisemitische Haltung und das Durchbrechen jüdischer Machtblöcke im Nahen Osten während der hellenistischen Zeit gelobt. Der römische Kaiser Nero ermordete seine dritte, sogar schwangere Frau, als er herausfand, dass sie Jüdin war. Der damalige lateinische Originaltext verrät es dass es die Juden gewesen sind mit wem er im Konflikt war. Und nicht die Christen, wie ich bei Klassieke Culturele vorming auf der Schulde gelernt hat. Was motiviert diese scheinbar fanatische Haltung gegenüber „jüdischen Völkern?''

Ich kann die mögliche Erklärung nicht dem gesamten jüdischen Volk zuschreiben. Antisemitismus entsteht hauptsächlich aufgrund der Macht, die einige Juden an sich gezogen haben. An der Spitze aller Formen der Staatsmacht und der Medien im Westen überrepräsentiert zu sein. Und wegen der Überlegenheit und des Rassendenkens, das Juden jederzeit auf andere projizieren. Es ist auch immer eine kleine Gruppe, die den Rest vermasselt ... und der Mob ist nie sehr nachsichtig.

Die große Mehrheit will aber auch ihre jüdisch-ethnografische Identität nicht loswerden. Obwohl een self-loathing oder self-hating Jew ist ein gängiges Konzept. Und das passiert öfter als man denkt. Ist ein self-hating Jew ein Jude, der aus dem Matrix erwacht ist? Das Matrix von Gräueltaten, die seine Vorgänger, mit denen er sich noch immer identifiziert, auf dem Zettel haben?

Meinungsfreiheit

„Meinungsfreiheit“ ist ein großes Gut der Demokratie, mit dem Politiker jeden Tag versuchen, ihre Argumente zu stärken. Wie bereits in diesem Artikel beschrieben, gibt es jedoch viele Einschränkungen beim Sprechen.

So bin ich durch den Mythos der „Meinungsfreiheit“ gekommen ein Polizist nazi zu nennen.Er brachte mich zur Polizeiwache des Rathauses. Dort eskalierte es schnell, mehrere junge Polizisten schlugen mich, weil ich ihnen mongool genennt hatte. Aufgrund des Bestehens darauf, aus Sicherheitsgründen eine Mundkappe zu tragen.

Nach den Schlägen bedankte ich mich freundlich mit einer tiefen Verbeugung. Die Gruppe der Polizeibeamten war erstaunt über meine Gelassenheit und Anziehungskraft.

Natürlich wussten sie nicht, dass ich mich mental auf eine Vergewaltigung vorbereitet hatte. Wovor ich in der Vergangenheit oft genug von meinen Lieben gewarnt wurde.

Die Definition von Freiheit von Meinung/Rede .

Also, lassen Sie mich das klar darstellen.

„Meinungsfreiheit“ ist ein absoluter Begriff. Es kann also nicht heißen: „80 % Meinungsfreiheit“. Entweder es gibt „Meinungsfreiheit“ oder es gibt keine „Meinungsfreiheit“. Sprachgrenzen existieren also nicht in einer Gesellschaft, in der es „Meinungsfreiheit“ gibt. In einer Gesellschaft, die die „Meinungsfreiheit“ respektiert, ist jede Äußerung, Redeform oder Meinung zulässig. Dazu gehören auch Volksverhetzung, Drohungen, (Gruppen-)Beleidigungen, die Verhöhnung von Personen des öffentlichen Lebens, Königen oder „Göttern“ und die Anstiftung zu Gewalt. Ansonsten ist von „Meinungsfreiheit“ schlichtweg keine Rede.

Holocaust

Jemand, der an den Holocaust glaubt, wie er in den Schulbänken und Schulausflügen dargestellt wird, ist ein glühender Verschwörungstheoretiker.

Wer den Holocaust, wie er dargestellt wird, anzweifelt, ist ein gefährlicher radikaler Rechtsextremist. Entweder ist einer Antisemit oder white nationalist. Es scheint, dass kein anderes soziales Thema stärker polarisiert als die Holocaust-Kultur.

Später erfahrde ich dass das Wort holocaust den jüdischen religiösen Schriften ist entnommen. Das hebräische Wort olah, was grob mit „Brandopfer“ oder „von Flammen verzehrt“ übersetzt werden kann. Erst viel später, nach intensiver Recherche, verstand ich, den Holocaust ins rechte Licht zu rücken. Durch den Besuch der Konzentrationslager und das Studium detaillierter Dokumentationen darüber. Kaum ein Thema ist für die jüdische, ethnozentrische Gruppenidentifikation so wichtig wie der Holocaust.

Es ist eine politische Bewegung, die nicht dazu bestimmt ist, aus der Vergangenheit zu lernen, sondern in erster Linie unmoralische geopolitische Politiken zu rationalisieren und fortzusetzen.

Es ist eine kulturelle Bewegung, die nicht aus der Vergangenheit lernen soll, sondern vor allem die gegenwärtige gesellschaftliche Debatte in Geiselhaft nehmen und dominieren soll.

Kultur ist geschaffen worden, um (Wahrnehmungs-)Kontrollstrukturen zu schützen. Kultur ist der Erhalter von „Autorität“. Es verdreht Prinzipien, um die Existenz von „Autorität“ zu verteidigen. Die Kultur muss Sie davon überzeugen, dass es nicht falsch ist, wenn „ein Gesetz“ Ihren Wert missbraucht. Wenn es diesen Wert absorbiert, verdaut es und entzündet es schließlich. Und zerstört deine Freiheit. Die Kultur überzeugt die Menschen davon, indem sie den Begriff der Moral pervertiert.

Die Diktatur der staatlichen Wissenschaft, okkulte Mathematik, prostituierte Wissenschaftler und die Gültigkeit und Zuverlässigkeit von Gedankenexperimenten

Das englische Wort "Physics", entweder Naturwissenschaft oder Physik, leitet sich vom griechischen Wort "physis" für Natur ab. Die Wurzeln des Stammes der Physik liegen in der ersten Periode der griechischen Philosophie im sechsten Jahrhundert v. Chr., wo Wissenschaft, Philosophie und ein bestimmtes System des Glaubens und der Anbetung. nicht getrennt wurden. Das Ziel der Naturwissenschaft ist es, das Wesen aller Dinge zu entdecken. Denn sie ist die Grundlage aller Naturwissenschaft.

Glaube ist jedoch kein gültiger kognitiver Teil des Prozesses des rationalen Denkens. Wenn etwas als solches akzeptiert wird, artet der Prozess der rationalen Argumentation in einen Meinungskampf aus. Jede noch so absurde oder schlechte Idee kann erfolgreich verteidigt werden. Dies kann geschehen, wenn diejenigen, die es verteidigen, irgendwie das Gefühl haben, dass es richtig ist.

In einem solchen philosophischen Umfeld werden Ideen nicht aufgrund ihrer Logik akzeptiert, sondern eher danach, wie viel "Gefühl" ihre Befürworter scheinen zu haben. Leider ist die Annahme von Ideen auf dieser Grundlage der vorherrschende erkenntnistheoretische Trend in der Welt. Einfach ausgedrückt bedeutet erkenntnistheoretisch die Lehre vom Wissen.

Mathematik als Disziplin

Als erkennbare Disziplin findet sich die Mathematik erstmals bei den alten Ägyptern und Sumerern. Tatsächlich verfügten die Ägypter wahrscheinlich bereits um 2900 v. Chr., da die Pyramide von Gizeh gebaut wurde, über beträchtliche mathematische Kenntnisse. Ein Lehrbuch der Mathematik, bekannt als Ahmes-Papyrus, wurde um 1550 v. Chr. geschrieben. Dies zeigt, dass die frühen Ägypter viele schwierige Rechenaufgaben lösen konnten.

Einige moderne Historiker glauben, dass die Sumerer, die die Vorläufer der Babylonier waren, bereits 3500 v. Chr. Ein Rechensystem hatten. Die Sumerer und Babylonier wendeten Arithmetik und elementare Geometrie auf das Studium astronomischer Probleme und den Bau großer Bewässerungs- und anderer Ingenieurprojekte an.

Der griechische Philosoph und Mathematiker Thales gilt gemeinhin als der Erste, der die Bedeutung einer logischen Organisation der Mathematik erkannt hat. Eine solche Tradition wurde in früher Zeit von Pythagoras, Plato, Aristoteles und insbesondere den Mathematikern der alexandrinischen Schule fortgesetzt und weiterentwickelt. Die berühmte Universität von Alexandria, zwischen 300 v. Und 500 n. Chr. hatten Mathematiker wie Archimedes, Ptolemaios, Heron, Pappus und Diophantus in ihren Stäben.

Aktueller Stand der Naturwissenschaft

Wenn man etwas über diese Geschichte lernt, wird man den gegenwärtigen Stand der Naturwissenschaft oft als fortgeschritten ansehen. Vielleicht entlockt der Vergleich sogar einen gewissen (irrationalen) Stolz. Die moderne Wissenschaft und ihre Mathematiker haben sich im Vergleich zu damals verschlechtert. Obwohl technologische Entwicklungen und Anwendungen den Anschein des Gegenteils erwecken können. Ich erkläre mich weiter.

Eine Dissertation ist wissenschaftlich, wenn sie von der wissenschaftlichen Establishment genehmigt wurde. Wenn zum Beispiel das wissenschaftliche Establishment würde behaupten dass „Feen existieren“, dann wäre dies tatsächlich wissenschaftlich.

Naturwissenschaft ist nicht die kontinuierliche, kumulative Aneignung von Wissen, wie sie in Lehrbüchern dargestellt wird. Vielmehr ist es eine endlose Folge langer friedlicher Perioden, die gewaltsam unterbrochen werden von kurze intellektuelle Revolutionen. Eine Revolution ist sowohl ein destruktives als auch ein kreatives Ereignis. Persönlichkeiten und Politik spielen in der Wissenschaft eine große Rolle.

Entwicklung der Naturwissenschaft

Die Wissenschaftler haben die Rolle von prostituierten Wissenschaftlern übernommen. Wissenschaftler können die „wirkliche Welt“ nie vollständig verstehen. Wissenschäftler verstehen einander grundlegend sogar kaum.

Die Betrachtung der Naturwissenschaft als eines kontinuierlichen Bauprozesses wäre in diesem Fall falsch. Das Paradigma kann sich nur durch eine Revolution ändern, wo Nachrichtendienste oder Geheimdienste Wissen teilen und Verständnis verbreiten. Dazu müssten Umfang und Art der Einflussnahme von Nachrichtendiensten geändert werden. Oder als Reaktion auf diesen langen Arm des Geheimdiensteinflusses solten genug Leute ändern müssen.

Indem genug Leute das Wort verbreiten, individuell und praktisch. Wie in, genaue und leicht verständliche praktische Anwendung des Wissens.

de wetenschapper en de tovenaar magie spel voor kinderen

Das öffentliche Bild des Wissenschaftlers

Das öffentliche Image des Wissenschaftlers ist zum Teil aus Vorstellungen über Zauberer entstanden. Hier war eine beeindruckende Figur, die allen seit frühester Kindheit bekannt war und die durch alte Zauberlegenden bis hin zu prähistorischen Druiden zurückreicht.

Zauberer und Wissenschaftler spielen in Kinderfilmen und -serien oft eine herausragende Rolle. Diese Rollen scheinen austauschbar zu sein.

Der Zauberer und der Wissenschaftler sind oft schwer voneinander zu unterscheiden, stellte ich fest. Auch das Aussehen ist oft typisch. Der Wissenschaftler oder Zauberer ist ein dünner alter Mann mit grauem, zerzaustem Haar und verfügt über eine leistungsstarke Technologie. Rick & Morty ist ein Beispiel für eine solche Serie, in der der „verrückte“ Wissenschaftler Rick einen allmächtigen Charakter hat.

rick en morty nothing you do matters your existence is a lie

Dennoch scheint es, dass die meisten Menschen einem „verrückten“ Wissenschaftler großes Vertrauen entgegenbringen können. Und sehen die staatlich finanzierte „Wissenschaft“ oft als völlig logisch an und haben sie als intelligenten Winkel übernommen. Andererseits würde es oft von denselben Leuten wie eine absurde Aussage klingen, einen "verrückten" Zauberer auf derselben Intelligenzstufe zu setzen.

Taktik und mathematical magick

Die Haupttaktik, mit der diese künstliche Trennung geschaffen wurde, war die umfassende Verwendung von Fachjargon und komplexer Mathematik. Diese Errichtung immer höherer Barrieren für das Verständnis wissenschaftlicher Sachverhalte bedroht ein wesentliches Merkmal der Wissenschaft, ihre Offenheit für externe Untersuchungen und Bewertungen.

Zurück zum "verrückten" Zauberer. Die Verwendung von mathematical magick, oder mathematische Zauberei, ist eine Strategie der Kultführer der staatlich finanzierten Naturwissenschaften, um ihre Auserwählten mit Ruhm, Anerkennung und/oder Prestige aufs Spielfeld zu locken.

Es kann sein, dass die Person selbst beteiligt ist. Es könnte auch sein, dass die Zielperson es nicht bemerkt, aber denkt, dass er „plötzlich“ ins Rampenlicht gerückt ist. Die Werkzeuge zur Durchführung des magischen Rituals werden oft durch eine "zufällig" entstehende neue Beziehung weitergegeben.

Das Trivium für die Manifestation mathematischer Zauberei:

  1. Trimmen: Glätten von Unregelmäßigkeiten, damit die Daten extrem genau und präzise aussehen.
  2. Kochen: Nur die Ergebnisse behalten, die zur Theorie passen, und andere verwerfen.
  3. Fälschen: einige oder alle gemeldeten Forschungsdaten zu erfinden und sogar Experimente zu melden, um an Daten zu kommen, die nie durchgeführt wurden.

Unlautere Täuschungen sind in der Geschichte der Physik keine Seltenheit. Sie begannen mit Galileo Galilei, der Mann, der den Grundstein für die moderne Physik legte.

een depicitie van de tarot kaart voor de magiër of tovenaar
Een depictie van de Tarot kaart voor de magiër

Der Kult der Relativitätstheorie

Es ist Ketzerei zu behaupten, dass es Beweise dafür gibt, dass die Lichtgeschwindigkeit im Weltraum nicht für alle Beobachter konstant ist, egal wie schnell sie sich bewegen, wie von Prof. Albert Einsteins „heiliger“ spezieller Relativitätstheorie von 1905 vorhergesagt.

Wahre Naturwissenschaft ist eine Methode, die Natur zu studieren. Es ist ein Regelwerk, das Wissenschaftler daran hindert, einander oder sich selbst zu belügen. Hypothesen müssen überprüfbar sein und im Licht widersprüchlicher Beweise revidiert werden. Alle Beweise sollten berücksichtigt und alle alternativen Hypothesen untersucht werden. Die Regeln guter Wissenschaft sind nichts anderes als die Regeln guten Denkens, also die Regeln intellektueller Redlichkeit.

Heute ist der (mechanische) Äther aus der Welt der Naturwissenschaften verbannt, und das Wort „Äther“ selbst taucht wegen seiner „schlechten“ Konnotation nicht mehr in Physiklehrbüchern auf. Stattdessen sprechen wir demonstrativ vom "Vakuum", was darauf hindeutet, dass wir uns nicht für das Medium interessieren, in dem sich Wellen ausbreiten.

Das Gedankenexperiment

Vielleicht das seltsamste Merkmal von allen. Und höchst unglücklich für die Entwicklung der Naturwissenschaften. Das ist der Nutzen des sogenannten Gedankenexperiments. Der Ausdruck selbst ist einen contradictio in terminis, oder ein innerer Widerspruch. Denn ein Experiment ist eine Suche nach neuem Wissen, das nicht bestätigt werden kann. Obwohl es durch einen Prozess des logischen Denkens vorhergesagt werden kann.

Ein Gedankenexperiment hingegen kann keine neuen Erkenntnisse liefern. Wenn es ein Ergebnis liefert, das im Widerspruch zu den theoretischen Erkenntnissen und Annahmen steht, auf denen es basiert, muss ein Fehler gemacht worden sein. Einige Ergebnisse der Theorie sind auf diese Weise gewonnen worden und weichen von den ursprünglichen Annahmen ab.

Die Popularität des Gedankenexperiments

Viele der von Einstein und anderen beschriebenen Gedankenexperimente beinhalten den Vergleich entfernter Uhren. Solche Vergleiche werden heute in vielen Schulen auf der ganzen Welt täglich angestellt. Die Techniken sind bekannt. Es erscheint daher sinnvoll, Gedankenexperimente in Bezug auf diese Techniken zu betrachten. Wenn dies geschehen ist, werden die Fehler in den Gedankenexperimenten schnell offensichtlich.

Die Literatur offenbart manchmal eine bemerkenswerte Vagheit des Ausdrucks, das Fehlen einer klaren Erklärung der Annahmen der Theorie und sogar eine Unfähigkeit, die Grundideen physikalischer Messungen zu würdigen. In Einsteins eigenen Artikeln fehlen Zweideutigkeiten nicht, und verschiedene Autoren, selbst wenn sie unterschiedliche Interpretationen der Theorie vorbringen, haben dies genau insofern getan, als diese Interpretationen alle Einstein zugeschrieben werden können.

E=mc2 und E=1/2mv2

Die Verschmelzung von Zeit- und Entfernungs- bzw. Raumverlauf kann nun als die Veränderungen verstanden werden, die vorgenommen werden müssen, um die Messergebnisse konsistent zu machen.

E=mc2/√1-v2/c2

Es handelt sich hier nicht um eine physikalische Theorie, sondern einfach um ein neues Einheitensystem. Wobei c konstant ist und Raum und Zeit keine konstanten Einheiten haben, sondern Einheiten, die mit v2/c2 variieren. V ist die Geschwindigkeit, ausgedrückt in Entfernung und Zeit. Damit sind sie nicht mehr unabhängig, und Raum und Zeit sind per definitionem vermischt und nicht das Ergebnis einer besonderen Eigenschaft der Natur. Wenn die Relativitätstheorie einfach ein neues Einheitensystem ist, dann kann sie konsistent gemacht werden. Aber das dient keinem sinnvollen Zweck.

Einsteins Artikelen

Eine kritische Prüfung von Einsteins Papieren zeigt, dass er im Zuge von Gedankenexperimenten implizite Annahmen trifft. Annahmen, die zusätzlich und im Widerspruch zu den beiden ursprünglichen Prinzipien stehen.

Die anfänglichen Relativitätshypothesen und die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit führen direkt zu Längenkontraktion und Zeitdilatation, einfach als neue Maßeinheiten. Und an mehreren Stellen unterstützt Einstein diese Ansicht, indem er seine Beobachter ihre Uhren umstellen lässt.

Einsteins weitere Annahmen

Häufiger, und dies bildet die zweite Gruppe von Annahmen, betrachtet er die Änderungen als wahrgenommene Auswirkungen, auch wenn die Einheiten nicht absichtlich geändert wurden. Dies impliziert, dass es einen physikalischen Effekt gibt, auch wenn er nicht verstanden oder beschrieben wird. Die Ergebnisse sind für Beobachter in relativer Bewegung symmetrisch. Und das kann sich nur im Prozess der Übertragung der Signale auswirken. Die dritte Annahme ist, dass sich die Uhren und Entfernungen tatsächlich ändern. In diesem Fall kann die Relativitätstheorie nicht mehr gelten.

Analyse und Fazit

Der erste Ansatz, bei dem die Maßeinheiten geändert werden, ist keine Theorie der Physik, und die Frage nach experimentellen Beweisen stellt sich nicht.

Für den zweiten Ansatz gibt es keine Evidenz, da noch nie ein symmetrisches Experiment durchgeführt wurde. Es gibt keinen direkten experimentellen Beweis für die dritte Erklärung der Theorie, da keine Experimente in einem Inertialsystem durchgeführt wurden. Das ist ein Bezugssystem aus der Naturwissenschaft, vom lateinischen Wort traagheid, wenn ein beliebiger kräftefreier Körper relativ zu diesem Bezugssystem in Ruhe bleibt oder gleichförmig (unbeschleunigt) und sich geradlinig bewegt.

Und es gibt experimentelle Ergebnisse, die die Idee einer wahrgenommenen Zeitverzögerung stützen, aber es sind immer Beschleunigungen im Spiel, und es gibt Hinweise darauf, dass diese für die beobachteten Effekte verantwortlich sind.

Missverständnisse unter prostituierten Wissenschaftlern

Dieses mangelnde Verständnis der Relativitätstheorie ist unter Physikern, Mathematikern und Astronomen keine Seltenheit. Doch die meisten von ihnen werden behaupten, dass sie daran glauben. Sogar die Wissenschaftler, die bereit sind zuzugeben, dass sie die Theorie vollständig verstehen, haben ernsthafte Lücken in ihrem Wissen darüber. Sie sind, wie bereits erwähnt, prostituierte Wissenschaftler. Im Dienste der okkulten Macht der Naturwissenschaften des Staates.

Einstein geloofde overigens dat er een zee van ether bestaat, maar hij geloofde ook dat het niet door experimenten kan worden gedetecteerd. Met andere woorden, hij gelooft dat het onzichtbaar is.

Hans Christian Ansdersen "Des Kaisers neue Kleider"

Die Situation in der modernen Wissenschaft ist Hans Christian Andersens Geschichte „Des Kaisers neue Kleider“ sehr ähnlich, in der Einstein die Rolle des Kaisers spielt. Die Geschichte besagt, dass der Kaiser, der so besessen von schönen Kleidern war, dass er sich um nichts anderes kümmerte, sich von zwei Gaunern einen Stoffanzug verkaufen ließ, der für jeden unsichtbar war, der „für das Amt ungeeignet oder unverzeihlich dumm“ war. Es stellte sich heraus, dass niemand den Anzug sehen konnte, nicht der Kaiser, nicht seine Untertanen, nicht die Bürger der Stadt, die die Straße säumten, um zu sehen, wie er seinen neuen Anzug zeigte. Doch niemand wagte es zuzugeben, bis ein kleines Kind ausrief: "Aber er hat nichts an!"

Jetzt entdecken wir also, dass die Legende von Albert Einstein als dem größten Wissenschaftler der Welt auf der mathematischen Zauberei des Trimmens, Fälschen und Kochens beruhte. Und enthält bestenfalls eine Nacktheit von so lächerlichen Widersprüchen, dass nur ein Kind darauf hinweisen kann.

Massenhysterie und die Normalisierung der psychogenen Massenkrankheit (MPI), die Vergewaltigung des menschlichen Geistes und die Bedeutung des Totalitarismus

Jede Kultur institutionalisiert bestimmte Verhaltensweisen, um bestimmte Formen des Denkens und Handelns zu fördern. Um den Charakter seiner Bürger oder Bevölkerung zu formen.

Zum Beispiel glaubte der Stamm der Pueblo-Indianer, dass ein falscher Gedanke eines Stammesgenossen immer alle Mitglieder betrifft. Ein einziger Gedanke kann das kosmische Gleichgewicht stören, indem er sich einem seiner Mitmenschen gegenüber schlecht fühlt. Der Moralkodex des Dorfes ist gruppenorientiert. Der Einzelne, der den Kodex bricht, gefährdet das (spirituelle) Wohlergehen aller. Ein Ernteausfall oder eine plötzliche extreme Dürre sind daher nie Zufall.

Entstehung einer Massenpsychose

Beim Pueblo-Stamm behalten die Dorfbewohner einander sofort im Auge und spionieren einander aus, um den Schuldigen oder „Zauberer“ zu entdecken. Klatsch und Zaubereivorwürfe sind weit verbreitet, und der Pueblo-Indianer durchsucht sein eigenes Gewissen ständig nach schädlichen Gedanken und Einstellungen.

Solche Formen des „schleichenden Kollektivismus“ und der Partizipation finden sich in jeder Gruppenbildung, wo die Toleranz gegenüber Nonkonformismus aufhört. Wo dogmatische Voreingenommenheit herrscht, wird der Verstand gezwungen. Wir können solche fortschreitenden Tendenzen sogar in einigen wissenschaftlichen Kreisen feststellen, in denen Gruppenforschung, Teamarbeit, Mitgliedsausweise und die Missachtung individueller Meinungen überbetont werden.

Mass psychogenic illness (MPI), Das Ergebnis wird auf Niederländisch als 'hysterie' bezeichnet.

Massenhysterie Bedeutung

Neugierig auf die einzigartigen Fälle von Massenhysterie in der Geschichte stehe ich schnell auf Das Wikipedia der Massenhysterie aus. Ich schlage auch die Bedeutung von Massenhysterie nach. So bin ich auf die Bedeutung der psychogenen Massenstörung gestoßen:

Massenpsychogene Störung (MPI), auch epidemische Hysterie oder soziogene Massenkrankheit genannt, ist ein soziales und soziologisches Phänomen. Es handelt sich um ein Phänomen, bei dem sich (scheinbare) Krankheitssymptome in einer Population ausbreiten. Für diese Symptomausbreitung kann jedoch kein Infektionserreger identifiziert werden.

Es ist die schnelle Ausbreitung von Krankheitssymptomen, die Mitglieder einer zusammenhängenden Gruppe betreffen. Ausgehend von einer Störung des Nervensystems, die mit Erregung, Verlust oder Funktionsänderung verbunden ist. Wo körperliche Beschwerden, die sich unbewusst manifestieren, keine entsprechende organische Ätiologie haben.

Ätiologie ist ein teures Wort, um (medizinische) Ursachen anzugeben.

Ein kleiner Sozialverhaltensforscher im Jahr 2022 kennt dieses Phänomen.

Ein Sozialwissenschaftler weiß auch, dass Massenhysterie in der Geschichte ziemlich häufig war. Mit Schwerpunkt Europa im Mittelalter. Aber auch auf der ganzen Welt. Von Hexenjagden über epileptisch aufbrausende Nonnen bis hin zu panischen Klatschtanten, die fingierte Drohungen über aufstrebende Armeen verbreiten. Dies sind einige Beispiele für Ereignisse, die die Bedeutung der Massenhysterie im Laufe der Geschichte tragen.

Die oben genannten Phänomene würden von vielen Menschen im 21. Jahrhundert als selbsterklärend lächerlich bezeichnet werden.

Wie kommt es jedoch, dass derselbe Durchschnittsmensch im 21. Jahrhundert anfälliger für eine umfassendere psychogene Massenstörung geworden scheint zu sein??

Mechanisierung des Geistes

Es ist oft beunruhigend zu sehen, dass selbst intelligente Menschen keinen klaren Verstand haben. Das Muster des Geistes, sei es Konformität und Fügsamkeit oder etwas anderes, wird ziemlich früh im Leben festgelegt.

Es ist äußerst schwierig, sich den mechanisch wiederholten Suggestionen des Alltags zu entziehen. Selbst wenn unser kritischer Verstand sie ablehnt, verleiten uns die Vorschläge dazu, das zu tun, was unser Intellekt als dumm bezeichnen kann.

massahysterie televisie mensen massamedia hypnose mind control

Die Technisierung des modernen Lebens hat bereits dazu geführt, dass der Mensch passiver geworden ist. Und zur Anpassung an die Out-of-the-Box-Konformität.

Der Durchschnittsmensch denkt nicht mehr in persönlichen Werten aus eigenem Gewissen und ethischen Wertungen. Aber er denkt zunehmend in den Werten, die ihm die Massenmedien vermitteln. Schlagzeilen in der Morgenzeitung geben ihm seine vorläufigen politischen Ansichten, das Radio bläst ihm Anregungen ins Ohr, das Fernsehen hält ihn in ständiger Ehrfurcht und passiver Fixierung. Er kann bewusst gegen diese anonymen Stimmen protestieren, aber ihre Vorschläge schleichen sich dennoch in sein System ein.

Wille des Volkes

Das, was wir der Wille des Volkes nennen, oder der Wille der Masse, erfahren wir erst, nachdem eine solche kollektive Aktion eingeleitet wurde. Nachdem der Wille des Volkes ausgesprochen wurde. Ob in Wahlergebnissen oder gesellschaftlichen Umfragen, oder in Wut bzw Anarchie. Das unterstreicht noch einmal, wie wichtig es ist wer die Werkzeuge und Maschinen der öffentlichen Meinung kontrollieren..

Die Ziele der Herrscher unseres fiktiven Landes sind einfach formuliert: Despotismus. Was bedeutet Despotismus?

Despotismus ist die totale Beherrschung des Menschen und der Menschheit. Und die 'sogenannte Einheit' der ganzen Welt unter eine diktatorische Autorität. Auf den ersten Blick erscheint die Idee der Einheit wünschenswert, logisch und sogar ansprechend. Die Idee einer Bruder- und Schwestereinheit der Nationen unter einer zentralen mächtigen Agentur. Wenn die Welt eins ist, scheint es, als gäbe es keinen Krieg mehr. Die Spannungen, mit denen wir konfrontiert sind, werden beseitigt. Die Erde wird ein Paradies werden.

Die Welt der spirituellen Folterkammern

Aber die vereinfachte Vorstellung einer universellen Diktatur ist falsch und spiegelt die Gefahr wider, die dem Ziel des Totalitarismus innewohnt. Nämlich die spirituelle Folterkammer, die der Totalitarismus auf der ganzen Erde entwickelt.

Alle Menschen sind unterschiedlich. Und es ist der Unterschied zwischen den Menschen, der die Größe, die Vielfalt und die kreativen Inspirationen des Lebens ausmacht. Sowie die Spannungen des gesellschaftlichen Umgangs.

Totalitarismus ist ein politisches System, in dem die gesamte Gesellschaft der Staatsidee untergeordnet ist und die Politik die gesamte Gesellschaft bis in die tiefsten Schichten durchdringt.

Die totalitäre Gleichstellungsvorstellung kann nur im Tod verwirklicht werden.

Wenn die chemischen und physikalischen Gesetze, die uns alle beherrschen, vollständig übernehmen. Der Tod ist in der Tat der große Gleichmacher.

An die zeitgeist kapitulieren .

In unserer Zeit von zu viel Lärm und viel Frust haben viele „freie“ Köpfe den Kampf um Anstand und Individualität aufgegeben. Sie ergeben sich dem Zeitgeist, oft unbewusst. Die öffentliche Meinung prägt jeden Tag unsere kritischen Gedanken. Wir können unbewusst zu sturen Robotern werden. Der langsame Zwang der Heuchelei. Von Traditionen in unserer Kultur, die ausgleichend wirken. Wir sehnen uns nach Nervenkitzel, erschreckenden Geschichten, etwas das begeistert.

Also suchen wir nach Situationen, die oberflächliche Angst erzeugen, um innere Ängste zu überdecken. Wir flüchten gerne ins Irrationale, weil wir die Herausforderung des Selbststudiums und des Selbstdenkens nicht mögen. Unsere Freizeit wird zunehmend von automatisierten Tätigkeiten in Anspruch genommen, an denen wir nicht beteiligt sind. Zugehörte Wörter anhören und Fernsehbildschirme ansehen. Wir hetzen mit Autos und gehen mit einer Schlaftablette schlafen. Dieses Lebensmuster wiederum kann den Weg für erneute Schleichangriffe auf unseren Geist ebnen. Unsere Langeweile kann jeden verlockenden Vorschlag willkommen heißen.

Psychologische Operationen (Pysops)

Das Menschenbild vom Wesen des Menschen ist nicht nur Gegenstand objektiver Forschung. Sie ist und war schon immer ein wichtiges Instrument sozialer und politischer Kontrolle. Ein AIVD oder viele andere intelligence Agentur führt ihre Agenda fast immer durch mittels psyop’s.

Defense Department psychological operations occult logo persuade change influence informatie oorlog psychologische oorlogsvoering
Psyop-Abteilung (psychologische Kriegsführung)

Jede menschliche Kommunikation kann entweder eine Aufzeichnung offensichtlicher Tatsachen sein oder ein Versuch, Dinge und Situationen vorzuschlagen, da sie nicht existieren. Eine solche Verzerrung von Tatsachen trifft den Kern menschlicher Kommunikation. Der verbale Kampf gegen den Wahrheitsbegriff des Menschen und gegen seinen Verstand scheint unaufhörlich zu sein. Wenn ich zum Beispiel zukünftige Feinde mit Angst und Schrecken und der Andeutung einer drohenden Niederlage erwecken kann, noch bevor sie kampfbereit sind, ist mein Kampf schon halb gewonnen. Ich halte mich auch an einige Grundsätze.

Halten Sie sich an Methoden schon bewiesen

Die Strategie des Menschen, eine schreckliche Maske und eine laute Stimme zu verwenden, um Lügen zu sprechen, um Freund und Feind zu manipulieren, ist so alt wie die Menschheit. Primitive Menschen verwendeten erschreckende Masken, magische Faszination oder Selbsttäuschung. Genauso wie wir laute Worte verwenden, um andere oder uns selbst zu überzeugen. Sie benutzten ihre Zauberfarbe und wir unsere Ideologien.

Wir leben in einem Zeitalter der Werbung, Propaganda und Öffentlichkeit. Aber nur unter diktatorischen und totalitären Regimen haben sich solche menschlichen Gewohnheiten zu einem systematischen psychologischen Angriff auf die Menschheit entwickelt.

Kreativität und Originalität sind eindeutig nicht die Gewohnheit des Totalitaristen. Dieser innere „Fehler“ wird durch die Ergebnisse der seit Generationen bewährten „Methoden“ überdeckt. Empirische Beweise für die Eignung und Würde der totalitären Mentalität. Keine Notwendigkeit, eine Gewinnstrategie zu ändern, oder?

Schaffe Apathie und Gleichgültigkeit

Das ständige Eindringen der hämmernden Geräusche von Argumenten und Propaganda in unseren Geist kann zu zwei Arten von Reaktionen führen. Zu einer „Ist mir egal“-Antwort, oder es führt zu einem stärkeren Wunsch, zu lernen und zu verstehen. Leider ist der erste Kommentar der beliebteste. Die Flucht vor Studium und Bewusstsein ist viel zu häufig in einer Welt, die zu viele verwirrende Bilder auf den Einzelnen wirft. Verwirrung kann zu Apathie und Gleichgültigkeit führen.

Wir können uns jedoch des ständigen Zwanges auf unsere Sinne und unseren Geist nicht bewusst genug sein. Und wir können uns der anhaltenden suggestiven Angriffe nicht bewusst sein. Suggestive Angriffe, die die intellektuellen Barrieren der Einsicht überwinden können. Wiederholung und Pawlowsche Konditionierung erschöpfen den Einzelnen und können ihn schließlich dazu verleiten, eine Wahrheit zu akzeptieren, die er selbst anfangs verachtet und verachtet hat.

Sprich mit Schuld

Die Totalitaristen sind sehr raffiniert darin, latente Schuld in uns zu erzeugen. Indem wir immer wieder wiederholen, wie kriminell die westliche Welt gegenüber unschuldigen und friedlichen Menschen vorgegangen ist. Sie wünschten, die gesamte westliche Welt würde unter der Illusion einer friedlichen Koexistenz in einen hypnotischen Schlaf fallen.

In einer raffinierteren Strategie wollen sie, dass wir alle unsere Loyalitätsbindungen zur Vergangenheit kappen, weg von Verwandten und Eltern. Je mehr Sie sie und andere sogenannte veraltete Konzepte aufgegeben haben, desto besser werden Sie mit denen zusammenarbeiten, die Sie geistig in Besitz nehmen wollen. Jede politische Strategie, die darauf abzielt, Angst und Misstrauen zu wecken, neigt dazu, das unsichere Individuum zu isolieren, bis es sich den Kräften ergibt, die ihm stärker erscheinen als seine früheren Freunde.

Die Motivation für die totalitäre Denkweise

Die Totalitären hegen die Illusion, dass alle Teil der Regierung sind. Jeder ist ein Wähler. Niemand kann Nichtwähler oder Antiwähler sein. Seine inneren Vor- und Nachteile und Zweifel sind nicht mehr private Probleme des Einzelnen selbst. Seine Gedanken gehören dem Staat, dem Diktator, den herrschenden Kreisen, der Partei. Seine inneren Gedanken müssen kontrolliert werden. Nur die Machthaber wissen, was wirklich hinter der nationalen Politik steckt. Es ist eine asketische, kalte, mechanische Kraft.

Das „Selbst“ aufgeben

Der Mensch hat kein individuelles Ich mehr, keine Persönlichkeit, kein Selbst. Ein Ausgleichssystem ist am Werk und alles, was über dem üblichen Niveau liegt, wird niedergetrampelt und niedergerissen. Diese Männer sind, wie alle Männer, einzigartig in ihrer mentalen Struktur. Und deshalb können wir keine allgemeine psychiatrische Diagnose stellen die Geisteskrankheit, die ihr Verhalten motiviert.

Aber wir können einige Verallgemeinerungen anstellen, die uns dabei helfen, den totalitären Führer besser zu verstehen. Offensichtlich leidet der totalitäre Diktator unter einem überwältigenden Bedürfnis, andere Menschen zu kontrollieren. Und die Notwendigkeit, unbegrenzte Macht auszuüben. Und dies an sich ist eine psychologische Anomalie, die oft in tief sitzenden Gefühlen von Angst, Demütigung und Minderwertigkeit wurzelt. Von Kindheit an oder nicht, mit ihren Wurzeln in einer Anspannung elterlicher Trennungsangst.

Ungelöste elterliche Verlassenheitsangst

Ungelöste elterliche Trennungsangst ist oft der Grund, warum Menschen nach einem Ersatz für diese Trennungsangst suchen bei soziale Institution.

Mütterliche Trennungsangst führt dazu, dass das Kind ein Gefühl von Mangel an Fürsorge und Aufmerksamkeit entwickelt. Das Kind sucht dann in einem Institut nach einem Ersatz für diese Bedürfnisse, auch in einem späteren Alter. Dies führt zu dem falschen Glauben, dass die Organisationen der Zivilgesellschaft sich um sie kümmern, sie für wichtig halten und die besten Absichten für sie haben.“

Die väterliche Trennungsangst führt dazu, dass das Kind ein Gefühl des Mangels an Schutz, Führung und Disziplin entwickelt. Das Kind wird sich dann bei einer sozialen Organisation, auch später wenn er alter ist, einen Ersatz für diese Bedürfnisse suchen. Dies führt zu dem falschen Glauben, dass die Organisationen der Zivilgesellschaft sie beschützen, Stolz sein können auf sie und dass das Leben ohne sie ein Chaos wäre.

Mord am inneren Kind

Der totalitäre Führer lehnt die Vorstellung von Zweifel, von inneren Widersprüchen, von der angeborenen Ambivalenz des Menschen ab. Er leugnet die psychologische Tatsache, dass der Mensch durch Tasten, durch Versuch und Irrtum, durch das Zusammenspiel widersprüchlicher Gefühle zur Reife heranwächst. Weil er sich nicht erlauben wird, durch Versuch und Irrtum zu lernen, kann der Diktator niemals ein reifer Mensch werden. Aber ob er sie anerkennt oder nicht. Er hat innere Konflikte. Irgendwo leidet er an innerer Verwirrung.

Die Ster des totalitären Spiels

Der gewöhnliche politische (Mini-)ster wird so abhängig und gehorsam wie ein Kind. Als Gegenleistung dafür, dass er seine Individualität aufgibt, erhält er eine besondere Genugtuung. Zufriedenheit durch das Gefühl, dazuzugehören und beschützt zu werden. Und Befriedigung durch das Gefühl der Erleichterung, persönliche Grenzen und Verantwortungen verloren zu haben. Und die Ekstase, in wilden, unkontrollierten kollektiven Gefühlen aufzugehen und aufzugehen. Plus die Sicherheit, anonym zu bleiben. Indem man nur ein Rädchen im Rad des allmächtigen Staates ist.

Die von ihnen propagierten Ideologien sind keine wirklichen Ziele. Sie sind das zynische Mittel, mit dem diese Personen hoffen, ein persönliches Wert- und Statusgefühl zu erlangen. Subtile innere Lügen verleiten sie dazu, immer schlimmer zu werden.

Defensive Selbsttäuschung, arretierte Einsicht, Vermeidung emotionaler Identifikation mit anderen, Abbau von Empathie. Der Verstand hat viele Abwehrmechanismen, durch die das Gewissen geblendet werden kann. Die Wichtigkeit, die ein Mensch sich selbst beimessen kann, kann ihm helfen, krankhafte Ängste und Gefühle der Wertlosigkeit auszugleichen.

Unendliche Persönlichkeiten des Menschen

Im Leben sind wir alle verschieden. Unser Körper und Geist interagieren auf unterschiedliche Weise miteinander und mit der Außenwelt. Die Persönlichkeit eines jeden Mannes ist einzigartig.

Es ist wahr, dass wir alle bestimmte grundlegende menschliche Eigenschaften mit allen anderen Mitgliedern der menschlichen Rasse teilen. Aber die Persönlichkeitsunterschiede sind auch so zahlreich und vielfältig, dass man nirgendwo auf der Welt oder in der gesamten Menschheitsgeschichte sagen kann, dass zwei Männer genau gleich sind. Diese Einzigartigkeit gilt für den Bürger eines totalitären Systems ebenso wie für jeden anderen. Als Mensch ist er nicht nur anders als wir, er ist anders als seine Landsleute.

Den Menschen nach dem totalitären Bild durch Gleichmacherei und Gleichmacherei zu schaffen, heißt aber Einzigartigkeit und Vielfalt zu unterdrücken. Unterdrückung dessen, was in ihm wesentlich Persönliches und Menschliches ist. Es besteht aus jeder erdenklichen Einzigartigkeit und Vielfalt von Persönlichkeiten, die es gibt. Jene Persönlichkeiten, die einen Zustand der Massenhysterie überhaupt erst möglich machen. Und jene Persönlichkeiten, die einen Zustand von organische Anarchie ermöglicht. Die unendlichen Persönlichkeiten des Menschen.

Persönliches Tagebuch mit Beispielen und Erfahrungen mit Behörden und dem Kult der Regierung

Mich befreien von der niederländischen Staatsbürgerschaft

Im Sommer 2021 habe ich einen handschriftlichen Brief an folgende 3 Organisationen geschickt:

In jedem Schreiben richtete ich eine Anfrage an die oben genannten Parteien. Die Anfrage nach das rechtliche Eigentum über mein Handeln, meinen Geist und mein körperliches Wohlbefinden. Ich habe diesen Brief auf Niederländisch und Englisch sowie auf Latein und Hebräisch abgeschickt.

Paus Fransiscus und die Staatsanwaltschaft haben bisher nicht auf mein Schreiben geantwortet. Ich habe eine Antwort vom Innenministerium erhalten. Die Antwort ist unten dargestellt.

ontdoen van nederlands staatsburgerschap EN van hamburg ministerie van binnenlandse zaken en koninkrijksrelaties

Der Brief zeigt, dass die niederländische Staatsbürgerschaft in ein internationales Kollektiv eingebettet ist. Weil es aufgrund internationaler Verträge nicht möglich ist, die niederländische Staatsbürgerschaft abzuschaffen. Laut Antwort des AIVD (Niederländischer Geheimdienst).

Ich habe mich über diese Bestätigung gefreut. Weil es meinen Verdacht bestätigte, dass meine Staatsbürgerschaft als (staatlicher) Anteil an Geschäften zwischen Aktionären multinationaler Unternehmen gehandelt wird.

Ich habe das einfach damit begründet, dass ohne Einmischung wirtschaftlicher Interessen keine internationalen Verträge möglich sind.

Ich kann mich nicht erinnern, jemals um Erlaubnis gefragt worden zu sein.

Gesundheitssystem der Niederlande

An meiner Schule wurde das Gesundheitssystem in Europa und insbesondere das System in den Niederlanden gelobt. Zum Beispiel wurde das amerikanische System im Vergleich zu den Niederlanden mit Geringschätzung betrachtet.

Manchmal wurde sogar vorgeschlagen, dass die Niederlande eine Pflege garantieren, falls erforderlich, kostenlos. Das Bild, das Erwachsene in meinem Umfeld über die Niederlande und unser Gesundheitssystem zeichneten, entpuppte sich als weit von der Realität entfernt. Daraus schließe ich meine bescheidene Erfahrung in diesem Leben..

Ich erinnere mich zum Beispiel, dass ich meinen Cousin in einem anderen Teil von Rotterdam besuchte. Wir sind zusammen Stuntskate gefahren. Draufgänger wie ich bin, versuche ich meinen Cousin mit einem neuen Trick zu beeindrucken. Ich falle unglücklich hin und habe am Ende einen blauen Fleck im Daumen. Mein Daumen ist blau und viermal so groß wie normal. Mein Cousin und ich besuchen dann einen örtlichen Hausarzt.

Ich war jung, vielleicht 9 oder 10 Jahre alt. Die Krankenschwester sieht meinen Daumen und bespricht es mit ihren Kollegen. Dann kommt sie zurück und sagt uns, dass es für „die Versicherung“ besser ist, wenn ich meinen Hausarzt aufsuche.

hm? Was nützt die Versicherung dann meinem Daumen? Warum sollte meine Versicherung von dem Ort abhängen, an dem ich behandelt werde? Konnte ich nicht geholfen werden? Erstaunt trieben wir zurück zum Haus meiner Cousine. Schließlich half mir meine Tante mit meinem Daumen.

Das obige Beispiel aus meiner Kindheit zeigt die Qualität des niederländischen Gesundheitssystems und den Mythos der „kostenlosen Versorgung“ durch „das Kollektiv“. Das ist alles andere als „umsonst“. Zum Beispiel mussten meine Eltern ihr ganzes Leben lang ein Vermögen anhäufen, um mit der Zahnversicherung von mir und meiner Schwester Schritt halten zu können.

Kollektivkrankenversicherung kündigen

Nach einiger Zeit erhalte ich von meiner Krankenkasse in einem Schreiben eine Rückmeldung über meinen Kündigungswunsch dieser Kollektivversicherung. Der Brief ist unten abgebildet.

VGZ zorgverzekering reactie brief op opzeggen collectieve verzekering

Die Arroganz des niederländischen Krankenversicherers scheint astronomisch hoch zu sein.

So wird beispielsweise im ersten Satz des Schreibens „nicht mehr nutzen wollen“ bereits mit „nicht mehr nutzen können“ übersetzt. Um dann im nächsten Absatz zu erklären, dass ich weiterhin bei der zuständigen Krankenkasse versichert bleibe. Diese Einstellung vergisst fast, dass es sich um ein gewerbliches Verwaltungsunternehmen handelt. Ein Unternehmen, das mit Risiken, Versicherungen, Gesundheitskosten und -leistungen handelt. Dabei kann sie oft auf die Unterstützung des Staates zählen, der eine obligatorische Krankenversicherung für jeden Bürger einfordert und aufrechterhält.

Sie zu zwingen, ein Abonnement für eine staatlich finanzierte Versicherungsgesellschaft zu bezahlen, ist weit entfernt von einer „kostenlosen Pflege“.

CJIB Gerichtsvollzieher und Behörden

Das CJIB untersteht dem Justiz- und Sicherheitsministerium. Wenn eine besondere Person des Staates Ihnen als Person eine bestimmte Zwangsforderung auferlegt, fällt dies unter dieses Ministerium. Eine Frau mit einem blinden Fleck wird deine Taten mit ihrem Schwert abwägen und sie wird dich zurechtweisen. Die okkulte Symbolik der Frau Justitia ist hier bedeutsam.

Die Behörden, auf die sich das Justiz- und Sicherheitsministerium stützt, sind gelinde gesagt besonders. In einem Brief an mich teilen sie mir zum Beispiel mit, dass sie keinen Aufschub zulassen werden. Und dass sie mein Eigentum wie Fernseher, Computerausrüstung, Möbel und/oder Auto auf einer nationalen Auktionsseite bewerben werden. Den entsprechenden Brief können Sie unten lesen. Hoffentlich bringt es Sie, genau wie mich, zum Lächeln.

Buik & van der horst CJIB DUO gerechtsdeurwaarders brief met mededeling te willen adverteren

Einige gebrochene Versprechen später schickt mir dieselbe Partei eine weitere Ankündigung in einem Brief. Darin heißt es, dass sie ihre Versprechen nun tatsächlich halten werden. Und dass sie sogar einen autorisierten Beamten engagieren, um Zugang zu meiner Wohnung zu gewähren. Offenbar sind sie sich auch endlich bewusst, dass sie keine Autorität über das haben, was sie angeblich tun dürfen. Sie können den Brief unten lesen.

Buik & van der horst gerechtsdeurwaarders bevoegde functionaris

Jetzt, fast ein Jahr später, hat die Partei keine Versprechen eingelöst. Daher schließe ich fest, dass es ausschließlich auf Bluffen basiert ist. Dadurch wird eine ziemlich hohe Erfolgsquote erreicht. Wenn die durchschnittlichen Ansichten in meinem sozialen Umfeld eine einigermaßen genaue Darstellung des Ganzen darstellen. Ich könnte mich irren, und dann wird dies hoffentlich dazu führen, dass ich daraus lerne. Es kann sein, dass ich mich zu sehr festhalte an der Glaube, dass Menschen nicht gerne unmoralische Dinge tun. Mehr dazu im nächsten Teil dieses Artikels.

Autorität und unmoralische körperliche Gewalt

Fast alle sind sich einig, dass körperliche Gewalt manchmal gerechtfertigt ist und manchmal nicht. Obwohl es eine große, umstrittene Grauzone gibt, ist es allgemein anerkannt, dass die Einleitung aggressiver Gewalt ungerecht und unmoralisch ist. Dazu gehören Diebstahl, Körperverletzung und Mord. Aber auch indirektere Formen der Aggression wie Vandalismus und Betrug. Andererseits wird die Anwendung von Gewalt zur Verteidigung Unschuldiger allgemein als gerecht und moralisch, ja sogar als edel angesehen. Die Legitimität solcher Gewalt wird von der Situation bestimmt, in der sie angewandt wird, nicht davon, wer sie anwendet. Vereinfacht kann man die Arten von Gewalt, die jeder anwenden darf, als „gute Gewalt“ bezeichnen. Und alle Gewalttaten, zu denen Menschen kein Recht haben, können als „böse Gewalt“ bezeichnet werden.

Es wird jedoch angenommen, dass Agenten der „Autorität“ das Recht haben, Gewalt anzuwenden. Nicht nur in Situationen, in denen jemand ein solches Recht hätte, sondern auch in anderen Situationen. Es versteht sich von selbst, dass jeder das Recht hat, an sich nur „gute Macht“ zu nutzen.

Wenn „Gesetz“ bestimmte Personen der „Regierung“ ermächtigt, in anderen Situationen Gewalt anzuwenden, dann ist „Gesetz“ lediglich der Versuch, schlechte Gewalt zu legitimieren.

Kurz gesagt, „Autorität“ ist die Erlaubnis, Böses zu tun. Dinge zu tun, die als unmoralisch und ungerecht anerkannt würden, wenn jemand anderes sie tun würde.

Der Mythos der Demokratie

Offensichtlich versteht der begeisterte Wähler, der stolz ein Wahlkampfschild vor seinem Haus platziert, diese Tatsache nicht. Wenn er das verstünde, würde er verstehen, dass „Demokratie“ nichts anderes ist als mehrheitlich gebilligte unmoralische Gewalt.

Und diese „Demokratie“ kann unmöglich die Gesellschaft wiederherstellen oder ein Instrument für Freiheit oder Gerechtigkeit sein. Es ist ein Mythos, der behauptet, dass die Stimme jemandem die eigene „Stimme“ repräsentiert und dass das Wahlrecht die Menschen frei macht. Die Wahrheit ist, dass alle Formen von „Demokratie“ Aggression und ungerechte Gewalt legitimieren. Die Logik dahinter ist so einfach und offensichtlich, dass es einer enormen Menge an Propaganda bedarf, um den Menschen beizubringen, es nicht zu sehen.

Wenn jeder das Recht hat, nur von Natur aus rechtfertiges Gewalt anzuwenden, aber "staatliche" Agenten dürfen in anderen Situationen Gewalt anwenden. Dann ist das, was die „Regierung“ der Gesellschaft hinzufügt, nichts weiter als die Manifestation unmoralischer Gewalt.

Rechtliche „Durchsetzung“

Das Problem ist, dass Kinder lernen, dass Gewalt „legal“ wird, wenn „Autorität“ Gewalt anwendet. Die Legalisierung ändert die Verwendung von unmoralische Gewalt in den Köpfen der Kinder auf magische Weise in nur "Durchsetzung" umgewandelt. Ich kann mich noch sehr gut erinnern, als ich als Kind erfahren habe, dass es so funktioniert. Da fiel es mir schwer, es einzuordnen. Ach ja, dachte ich. Erwachsene wüssten es besser als ich.

Die Grundlage, auf der jede „Regierung“ ruht, ist die Idee, dass das, was für den Durchschnittsmenschen moralisch falsch wäre, moralisch richtig sein kann, wenn es von Vertretern der „Autorität“ getan wird. Diese grundlegende Annahme impliziert, dass die Normen des moralischen Verhaltens, die für Menschen gelten, nicht für Vertreter der „Regierung“ gelten. Die „Regierung“ wird zu einer übermenschlichen Karikatur erhoben. Und heute beansprucht die Regierung sogar Dinge, die sie zu übernatürlicher Statur erheben würden. Nach meiner Hinsicht übrigens eine in sich widersprüchliche Behauptung, angesichts der Definition von „natürlich“ und „Natur“.

Gesetze und Regeln

Inhärente gerechte Gewalt, von der die meisten Menschen zustimmen, dass sie auf defensive Gewalt beschränkt ist, erfordert kein „Gesetz“ oder eine besondere „Autorität“, um sie gültig zu machen. Es braucht nur „Gesetz“ und „Regierung“, um zu versuchen, unmoralische Gewalt zu legitimieren. Und das ist genau das, was die „Regierung“ hinzufügt, und alles, was sie hinzufügt. Hinzufügen von mehr inhärent ungerechter Gewalt zur Gesellschaft. Niemand, der diese einfache Wahrheit versteht, würde jemals behaupten, dass „Regierung“ für die menschliche Zivilisation wesentlich ist.

Wenn "legaler" Diebstahl legitim und gerecht ist, warum können "legale" Folter und Mord nicht legitim und gerecht sein? Wenn ein „kollektives Bedürfnis“ eine von der Moral freie Haltung der Gesellschaft erfordert, warum sollte es dann Grenzen für das geben, was sie tun können? Wenn die Ausrottung einer ganzen Rasse oder die Ächtung einer Religion oder die gewaltsame Versklavung von Millionen für das „Gemeinwohl“ als notwendig erachtet wird, nach welchen moralischen Maßstäben könnte man sich beschweren, wenn man einmal die Prämisse der „Autorität“ akzeptiert hat?

Jeder Glaube an „Regierung“ beruht auf der Vorstellung, dass das „öffentliche Interesse“ bis zu einem gewissen Grad die „legale“ Einleitung von Gewalt gegen Unschuldige rechtfertigt. Und sobald diese Prämisse akzeptiert ist, gibt es keinen objektiven moralischen Standard, um das Verhalten der „Regierung“ einzuschränken.

Das „notwendige Übel“

Fast jeder akzeptiert den Mythos, dass die Menschen nicht vertrauenswürdig genug, nicht moralisch genug, nicht weise genug sind, um in Frieden ohne eine „Regierung“ zu existieren, die sie bei der Stange hält. Selbst viele, die zustimmen, dass es in einer idealen Gesellschaft keine Herrscher geben würde, glauben oft, dass die Menschen für eine solche Gesellschaft nicht „bereit“ sind. Solche Gefühle beruhen auf einem grundlegenden Missverständnis darüber, was „Autorität“ ist und was sie der Gesellschaft hinzufügt. Die Vorstellung von „Regierung“ als „notwendiges Übel“ impliziert, dass die Existenz von „Regierung“ die gewalttätige Aggressivität der Menschen einschränkt, während sie in Wirklichkeit genau das Gegenteil bewirkt: den Glauben an „Autorität“ legitimiert und „legalisiert“ Aggression.

Egal wie dumm oder weise Menschen sind, oder wie böse oder tugendhaft sie handeln. Zu sagen, dass die Leute nicht „bereit“ für eine staatenlose Gesellschaft wären. Oder man kann nicht "vertrauen", dass es existiert, ohne eine "Autorität" zu haben, der man sich beugen kann. Es bedeutet, dass eine friedliche Zivilisation nur existieren kann, wenn es eine riesige, mächtige Maschine gibt, die eine große Menge unmoralischer Gewalt in die Gesellschaft einführt.

Wir sind bereit

Natürlich erkennen Angehörige des Staatskults bestimmte Formen der Gewalt nicht als unmoralisch an. Denn für sie sind es nicht nur Sterbliche, die Gewalt ausüben. Sondern Vertreter der 'Gottheit' bekannt als „Regierung“. Und „Götter“ haben das Recht, Dinge zu tun, die Sterbliche nicht tun. Wenn es in präzisen, wörtlichen Begriffen beschrieben wird, gelangt man zu der folgenden Zusammenfassung über den Glauben dieser Sekte.

Es ist notwendig, unmoralische Gewalt in die Gesellschaft einzuführen, um zu verhindern, dass Menschen unmoralische Gewalt anwenden. Bei dieser Erkenntnis entpuppt sich der Staatskult als der offensichtlich absurde Mythos, der er ist. Aber jeder, der an den Mythos „Regierung“ glaubt, muss genau das glauben. Sie glauben es nicht aufgrund von rationalem Denken und Logik. Aber sie akzeptieren es als Glaubensbekenntnis, weil es Teil der unbestreitbaren Doktrin des Kultes der „Regierung“ ist.

Die gefährlichste Religion der Menschheit

Jeder wurde dazu erzogen zu glauben, dass die Gehorsamkeit gegenüber "Autorität" zumindest in den meisten Fällen eine Tugend ist. Das Respektieren und Befolgen der „Gesetze“, der „Regierung“ lässt funktionieren. Mangelnder Respekt vor „Autorität“ führt immer zu Chaos und Gewalt.

Menschen assoziieren Gehorsam oft mit „gut sein“. Ihr Konzept von „Autorität“ zu bestreiten, wäre ein direkter Angriff auf ihr Konzept von richtig und falsch. Es wird davon ausgegangen, dass Sie demfalls keine moralischen Kompass haben. Dass Sie implizieren, dass sich niemand an irgendwelche Verhaltensstandards halten sollte. Und dass diese moralische Entscheidung durch ein Gewissen eine notwendige menschliche Eigenschaft ist.

Das befürwortet dieser Artikel nicht, ganz im Gegenteil.

Der Mythos der „Autorität“

Autorität und Autoritätsglaube müssen abgebaut werden. Gerade weil es so etwas wie Gut und Böse gibt.

Es spielt keine Rolle, wie Menschen miteinander umgehen. Die Menschen sollten immer danach streben, ein moralisches Leben zu führen. Aber Achtung vor „Autorität“ ist nicht gleichbedeutend mit Achtung vor der Menschheit. Tatsächlich sind die Konzepte diametral entgegengesetzt. Wir können Menschlichkeit und Gerechtigkeit respektieren. Es gibt dann keinen Grund mehr, Respekt vor „Autorität“ zu haben.

autoriteit-geloof-grappig-you believe people can't govern themselves cult-overheid

Früher habe ich gelernt, dass der Zweck von „Autorität“ darin besteht, eine friedliche und zivilisierte Gesellschaft zu schaffen. Ich bemerke jedoch einen großen Kontrast, wenn ich die beabsichtigten Ziele von „Autorität“ mit den tatsächlichen Ergebnissen von „Autorität“ vergleiche.

Wenn Sie irgendein Geschichtsbuch durchblättern, stoßen Sie auf eine Menge Ungerechtigkeit. Die Befolgung und Durchsetzung des „Gesetzes“ verschiedener „Regierungen“ ist fast immer die Ursache.

Also nicht, weil Menschen das „Gesetz“ brechen, sondern hauptsächlich, weil sie die „Gesetze“ verschiedener „Regierungen“ befolgen und durchsetzen.

Das Böse, das trotz „Autorität“ begangen wird, ist nichts im Vergleich zu dem Bösen, das im Namen der „Autorität“ begangen wird.

Trotzdem lernen Kinder immer noch, dass Frieden und Gerechtigkeit durch autoritäre Kontrolle entstehen. Kinder lernen immer noch, sich moralisch verpflichtet zu fühlen, die gegenwärtige „Regierung“ zu respektieren und ihr zu gehorchen.

Und das trotz der Ungerechtigkeiten, die im Laufe der Geschichte von autoritären Regimen auf der ganzen Welt begangen wurden.

Kinder lernen, dass „das tun, was einem gesagt wird“ gleichbedeutend mit „ein guter Mensch sein“ ist. Das Konzept „den Regeln folgen“ ist gleichbedeutend mit „das Richtige tun“.

Im Gegenteil, um ein moralischer Mensch zu sein, muss man persönliche Verantwortung übernehmen. Verantwortung, richtig von falsch zu unterscheiden und dem Gewissen zu folgen. Oft steht diese Sicht des Lebens im Widerspruch zu „Respekt“ und Gehorsam gegenüber „Autorität“.

„Autorität“ ist nicht edel

Die Leute gehen fälschlicherweise davon aus, dass es viele nützliche Dinge gibt, die eine „Regierung“ erfordern.

Es ist gut für die Menschen, sich zur gegenseitigen Verteidigung zu organisieren. Gemeinsam arbeiten, um gemeinsame Ziele zu erreichen. Finden Sie Wege, um zusammenzuarbeiten und friedlich zu interagieren. Vereinbarungen und Pläne zu entwickeln, die es den Menschen ermöglichen, ein besseres Leben zu führen. Aber das ist nicht, was „Regierung“ ist, obwohl „Autorität“ behauptet, im Namen der Menschen und des Gemeinwohls zu handeln.

Die Wahrheit ist, dass „Autorität“ ihrem Wesen nach immer in direktem Widerspruch zu den Interessen des Durchschnittsbürgers steht.

„Autorität“ ist keine edle Idee, die manchmal schief geht. Es handelt sich auch nicht um ein grundsätzlich gültiges Konzept, das nur "gelegentlich" korrumpiert wird. Das Konzept der „Autorität“ ist von oben bis unten, von Anfang bis Ende, eine menschenverachtende und schrecklich destruktive Idee.

„Autorität“ ist „das Recht zu herrschen“

„Autorität“ kann als „das Recht zu herrschen“ zusammengefasst werden. Es ist nicht nur die Fähigkeit, anderen mit Gewalt Schaden zuzufügen. Aber es ist das vermeintliche moralische Recht, über Menschen zu herrschen. Wie „Untertanen“ Autorität sehen, bestimmt die Unterschiede und Ähnlichkeiten zwischen einer „Autorität“ und einer Straßenbande.

Fast jeder hält einen Verbrecher, der entführt und erpresst, für unmoralisch und ungerecht. Ein Opfer kann aus Angst die Anforderungen erfüllen. Nicht aus moralischer Verpflichtung. Er sieht seinen Entführer nicht als legitimen, rechtmäßigen Herrscher. Er gibt nicht vor, dass der Verbrecher seine „Autorität“ ist. Die Beute, die der Kriminelle macht, wird nicht als „Steuer“ bezeichnet. Und seine Drohungen werden nicht „Gesetze“ genannt.

Der „gesetzestreue Steuerzahler“

Im Gegensatz dazu nimmt der durchschnittliche (gehorsame) Bürger die Anordnungen der „Autorität“ sehr unterschiedlich wahr. Die meisten, an die die Befehle gerichtet sind, gehorchen gehorsam.

Die Macht und Kontrolle, die „Autorität“ mit der „Regierung“ über alle anderen ausübt, wird als gültig und legitim angesehen. Sogar „legal“ und oft als „gut“. Die Grundlage der gesellschaftlichen Existenz kommt vom „Gehorchen des Gesetzes“. Außerdem gibt es den Brauch, Geld in Form von Steuern an „Behörden“ zu zahlen. Motiviert oft durch Angst vor Bestrafung. Allerdings hat man ein Gefühl der Pflicht zu gehorchen. Niemand ist stolz darauf, von einer Straßenbande ausgeraubt zu werden. Doch viele tragen das Etikett der "gesetzestreuen Steuerzahler" als Ehrenzeichen.

Entscheidend ist dabei das Bild, das „die Untertanen“ von der sogenannten befehlsgebenden Autorität haben. Wenn die Untertanen die Regierung als den rechtmäßigen Herrn ansehen, dann wird „Autorität“ per definitionem als das Recht angesehen, solche Befehle zu erteilen.

Dieses Bild impliziert wiederum eine moralische Verpflichtung der Menschen, diesen Befehlen Folge zu leisten. Sich als „gesetzestreuer Steuerzahler“ zu bezeichnen, bedeutet, sich seines loyalen Gehorsams gegenüber der „Regierung“ zu rühmen. Eine Regierung, die die Illusion einer moralischen „Autorität“ erschafft, an der Sie festhalten.

Autorität existiert nicht

Kurz gesagt, Autorität existiert eigentlich nicht.

Schauen Sie, die Polizei, die den Willen der Politiker ausführt, es gibt sie. Die Gebäude, die Politiker bewohnen, sind real. Auch die Waffen, die Politiker einsetzen, sind sehr real. Die angebliche „Autorität“, die sie vorgeben, ist jedoch alles andere als real. Wenn die „Autorität“ die Handlungen der Machthaber nicht legitimieren könnte, wäre die „Regierung“ nichts anderes als eine Bande von Schlägern. Der Begriff „Regierung“ impliziert Legitimität. Regierung bedeutet die Ausübung von "Autorität" über ein bestimmtes Volk oder einen bestimmten Ort.

Die Art, wie die Leute über die Mächtigen reden. Inwieweit nennen sie die Anordnungen „Gesetze“. Das Ausmaß, in dem sie den Ungehorsam gegenüber den Schreien der Machthaber als kriminell ansehen. Alles Faktoren, die implizieren, dass die Regierung das Recht hat zu herrschen. Und ihre Untertanen besitzen die entsprechende Gehorsamspflicht. Ohne das Recht zu herrschen ("Autorität") gibt es keinen Grund, die Entität "Regierung" zu nennen. Dann sind alle Politiker und ihre Söldner völlig ununterscheidbar von einem gigantischen Kreis der organisierten Kriminalität. Ihre „Gesetze“ sind ebenso legitim wie die Drohungen von Dieben und Mördern. Und das ist in Wirklichkeit jede "Regierung": eine illegitime Bande von Schlägern, Dieben und Mördern, getarnt als eine rechtmäßige Regierungsbehörde.

Die Legitimität der „Autorität“

Jeder Lösungsvorschlag für ein Problem ist von Natur aus ungültig, wenn er von der Existenz einer alles umfassenden „Autorität“ im Bereich der Politik abhängt.

Die Erklärung ist in der folgenden Analogie.

Zwei Menschen führen eine nützliche, rationale Diskussion über Energie. Die Frage ist, ob Atomkraft oder Wasserkraftwerke die bessere Art sind, Strom für die Stadt zu produzieren.

Aber dann schlägt jemand vor, dass die bessere Option darin besteht, Strom mit magischem Feenstaub zu erzeugen.

Sein Kommentar ist lächerlich und sollte zurückgewiesen werden, da echte Probleme nicht von mythischen Wesen gelöst werden können. Doch praktisch jede moderne Diskussion über soziale Probleme ist nichts weiter als eine Auseinandersetzung über magischen Feenstaub. Welcher magische Feenstaub wird die Menschheit retten?

Alle politischen Diskussionen beruhen auf einer unbestrittenen, aber falschen Annahme. Eine Annahme, der jeder blind vertraut. Die Leute tun dies einfach, weil sie den Mythos für real halten. Sie bekräftigen ständig die Idee, dass es so etwas wie eine legitime „Regierung“ geben kann.

Das Problem mit populären Irrtümern ist genau das. Sie sind populär.

Wenn ein Glaube, selbst der lächerlichste, unlogischste Glaube, von den meisten Menschen vertreten wird, wird er sich für die Gläubigen nicht unvernünftig anfühlen. Mit dem Glauben fortzufahren, wird sich leicht und sicher anfühlen, während es sich unangenehm anfühlt, Fragen zu stellen.

Außerdem wird es sehr schwierig sein, den Glauben zu bestreiten, wenn nicht gar unmöglich.

Selbst eine Fülle von Beweisen reichte nicht aus, um mehr als eine Handvoll Menschen dazu zu bringen, das grundlegende Konzept anzuzweifeln. Die schreckliche Zerstörungskraft des Mythos der "Autorität". Eine Kraft auf einer fast unverständlichen Ebene, die Tausende von Jahren zurückreicht.

Und so stolpern die Menschen im Glauben, erleuchtet und weise zu sein, weiterhin über eine kolossale Katastrophe nach der anderen, weil sie nicht in der Lage sind, die gefährlichste Religion abzuschütteln: den Glauben an „Autorität“.

„Gesetz“ der Autorität

Die Verwendung des Begriffs „Gesetz“, um die inhärenten Eigenschaften des Universums zu beschreiben, wie zum Beispiel die Gesetze der Physik und Mathematik, hat nichts mit dem Konzept der „Autorität“ zu tun. Darüber hinaus gibt es ein anderes Konzept namens „Naturrecht“, das sich stark von juristischem „Gesetz“ (dh „Gesetzgebung“) unterscheidet. Andere Namen für dieses Naturgesetz sind: „geistiges Gesetz“, „Gesetz von Ursache und Wirkung“, „natürliche Ordnung“. Auf Englisch: natural law, oder karmic law.

Das Konzept des Naturrechts besagt, dass es Normen von Richtig und Falsch gibt, die der Menschheit innewohnen und die nicht von irgendeiner menschlichen „Autorität“ abhängen. Was in der Tat alle menschliche "Autorität" übersteigt.

„Strafverfolgung“: Eines der häufigsten Beispiele für „Autorität“, das viele Menschen täglich sehen. Die "Führungskräfte", das sind die Leute, die Namen als "polizei''' oder 'Handhabung' tragen. Das Verhalten der "Strafverfolgungsbeamten" ist bezeichnend. Darüber hinaus ist die Art und Weise, wie der Durchschnittsbürger die Handhabung sieht und mit ihnen interagiert, sehr typisch. Der Durchschnittsbürger ist nicht seinesgleichen.

Diese Beamten sind die Vertreter der "Autorität", für die ganz andere moralische Maßstäbe gelten.

Angenommen, jemand ist die Straße hinuntergefahren, ohne zu wissen, dass eines seiner Bremslichter durchgebrannt ist. Wenn ein Durchschnittsbürger den Fahrer zum Anhalten zwingt und dann eine große Geldsumme von ihm verlangt, wird der Fahrer wütend. Es würde als Erpressung, Einschüchterung und möglicherweise Körperverletzung und Entführung angesehen. Aber wenn jemand, der behauptet, im Namen der „Regierung“ zu handeln, genau das Gleiche tut, indem er seine Lichter einschaltet (und die Person jagt, wenn sie nicht anhält) und dann ein „Ticket“ ausstellt, werden solche Handlungen in Betracht gezogen die meisten als vollkommen legitim angesehen werden.

Die Polizei

In einem sehr realen Sinne werden die Menschen, die Abzeichen und Uniformen tragen, nicht von allen als bloße Menschen angesehen. Sie werden als Arm einer abstrakten Sache namens „Autorität“ angesehen.

Die Korrektheit des Verhaltens von „Polizeibeamten“ und die Rechtschaffenheit ihrer Handlungen werden daher mit ganz anderen Maßstäben gemessen als das Verhalten aller anderen. Sie werden danach beurteilt, wie gut sie „das Gesetz“ durchsetzen, und nicht danach, ob ihre individuellen Handlungen den normalen Standards von Recht und Unrecht entsprechen, die für alle gelten. Der Unterschied wird von den "Strafverfolgungsbeamten" selbst geäußert, die ihre Handlungen oft mit Sätzen wie "Ich mache nicht das Gesetz, ich setze es nur durch" verteidigen. Offensichtlich erwarten sie, nur danach beurteilt zu werden, wie treu sie den Willen der "Gesetzgeber" ausführen, und nicht danach, ob sie sich wie zivilisierte, rationale Menschen verhalten.

Die „zivilisierte“ Mittelschicht

Menschen, die sich für hochgebildet, weltoffen und progressiv halten, wollen sich nicht als Sklaven eines Herrn oder gar als Untertanen einer herrschenden Klasse sehen. Daher wurde vieles rationalisiert und verschleiert, um die grundlegende Natur der „Regierung“ als herrschende Klasse zu leugnen. Viel verbale Gymnastik, irreführende Terminologie und Mythologie wurden erfunden, um zu versuchen, die wahre Beziehung zwischen "Regierungen" und ihren Untertanen zu verstehen. Diese Mythologie wird Kindern als "Staatskunde" beigebracht, auch wenn das meiste völlig unlogisch ist und allen Beweisen widerspricht. Das Folgende behandelt einige der populären Arten von Propaganda, die verwendet werden, um die Natur von „Autorität“ zu verschleiern.

Keine gegenseitige Zustimmung

In der modernen Welt wird Sklaverei fast überall verurteilt. Aber die Beziehung einer wahrgenommenen „Autorität“ zu ihrem Subjekt ist sehr ähnlich der Beziehung eines Sklavenmeisters (Eigentümers) zu einem Sklaven (Eigentum). Diejenigen, die an „Autorität“ glauben, sind weder bereit, dies zuzugeben, noch zu dulden, was auf Sklaverei hinausläuft, und werden darauf trainiert, offensichtlich ungenaue Rhetorik auswendig zu lernen und zu wiederholen, die darauf abzielt, die wahre Natur der Situation zu verbergen. Ein Beispiel dafür ist der Ausdruck „Zustimmung der Regierten“.

Einwilligung vs. Gewalt

Es gibt zwei grundlegende Möglichkeiten, wie Menschen miteinander interagieren können: durch gegenseitiges Einvernehmen oder durch Drohungen oder Gewalt, um einem anderen seinen Willen aufzuzwingen. Die erste kann als „Zustimmung“ bezeichnet werden – beide Parteien stimmen freiwillig und freiwillig zu, was getan werden muss. Die zweite kann als „Regel“ bezeichnet werden – eine Person kontrolliert die andere. Da diese beiden – Zustimmung und Governance – gegensätzlich sind, ist das Konzept der „Zustimmung der Regierten“ ein Widerspruch. Wenn es eine gegenseitige Zustimmung gibt, ist es keine „Regierung“; wenn es eine Regel gibt, gibt es keine Erlaubnis. Einige werden argumentieren, dass eine Mehrheit; oder das Volk als Ganzes hat zugestimmt, regiert zu werden, auch wenn viele Einzelpersonen dies nicht getan haben. Aber ein solches Argument stellt das Konzept der Einwilligung auf den Kopf.

Auferlegte Erlaubnis

Niemand, einzeln oder als Gruppe, kann die Erlaubnis erteilen, einem anderen Schaden zuzufügen. Das ist einfach nicht, was "Zustimmung" bedeutet. Es widerspricht jeder Logik zu sagen: "Ich gebe mein Einverständnis, dass Sie ausgeraubt werden." Doch das ist die Grundlage des Kults der "Demokratie": die Idee, dass eine Mehrheit im Namen einer Minderheit zustimmen kann. Das ist keine „Erlaubnis der Regierten“; es ist die erzwungene Kontrolle über die Beherrschten mit der "Zustimmung" eines Dritten.

Selbst wenn jemand dumm genug wäre, zu jemand anderem zu sagen: „Ich stimme zu, dass Sie mich mit Gewalt kontrollieren werden“, gibt es in dem Moment, in dem der Kontrolleur den „Kontrollierte“ zwingen muss, etwas zu tun, eindeutig keine „Erlaubnis.“ Davor gibt es keine „Regierung“ – nur freiwillige Zusammenarbeit. Wenn man das Konzept genauer ausdrückt, wird die inhärente Schizophrenie entlarvt: "Ich stimme zu, dass Sie mir Dinge aufzwingen, ob ich damit einverstanden bin oder nicht."

Protest gegen „Autorität“

Aber in Wirklichkeit willigt niemand ein, die „Regierung“ tun zu lassen, was sie wollen.

Um also „Zustimmung“ zu fabrizieren, wo es keine gibt, fügen die Gläubigen der „Autorität“ der Mythologie einen weiteren, noch bizarreren Schritt hinzu: den Begriff der „stillschweigenden Zustimmung“. Die Behauptung ist, dass man durch das bloße Leben in einer Stadt, einem Bundesstaat oder einem Land „zustimmt“, sich an alle Regeln zu halten, die von den Menschen erlassen werden, die behaupten, das Recht zu haben über, diese Stadt, diesen Bundesstaat oder diesen Staat zu nutzen Land zu regieren.

Die Idee ist, dass jemand, der die Regeln nicht mag, die Stadt, den Staat oder das Land ganz verlassen kann, und wenn er sich dafür entscheidet, nicht zu gehen, bedeutet dies, dass er damit einverstanden ist, von den Herrschern dieser Gerichtsbarkeit kontrolliert zu werden.

Eigentum

Obwohl es ständig als Evangelium bezeichnet wird, widerspricht die Idee dem gesunden Menschenverstand.

Es macht nicht mehr Sinn, als dass ein Autodieb am Sonntag einen Fahrer anhält und ihm sagt: "Indem Sie am Sonntag in dieser Gegend fahren, stimmen Sie zu, mir Ihr Auto zu geben." Offensichtlich kann eine Person nicht entscheiden, was zählt, wenn jemand anderes etwas "zustimmt". Eine Vereinbarung liegt vor, wenn zwei oder mehr Personen den gegenseitigen Willen bekunden, eine Vereinbarung einzugehen.

Irgendwo geboren zu sein heißt nichts zuzustimmen, genauso wenig wie in seinem eigenen Haus zu leben, wenn irgendein König oder Politiker es zu seiner Herrschaft erklärt hat. Es ist eine Sache, wenn jemand sagt: "Wenn du in meinem Auto mitfahren willst, rauche nicht" oder "Du kannst mein Haus nicht betreten, wenn du deine Schuhe nicht ausziehst." Es ist etwas ganz anderes, zu versuchen, anderen Leuten zu sagen, was sie auf ihrem eigenen Gebiet tun können. Wer das Recht hat, die Regeln für einen bestimmten Ort zu erlassen, ist per Definition der Eigentümer dieses Ortes. Das ist die Grundlage der Idee des Privateigentums: dass es einen „Eigentümer“ geben kann, der das ausschließliche Recht hat, zu entscheiden, was mit und auf diesem Eigentum geschieht.

Die Definition von Sklaverei

Und das wirft ein wenig Licht auf die zugrunde liegende Annahme hinter der Idee der stillschweigenden Zustimmung. Jemandem zu sagen, dass seine einzige gültige Wahl darin besteht, entweder das „Land“ zu verlassen oder den Befehlen der Politiker zu gehorchen, impliziert logischerweise, dass alles im „Land“ den Politikern gehört.

Wenn jemand Jahr für Jahr für sein Haus bezahlen oder es sogar selbst bauen kann und seine Wahl immer noch darin besteht, entweder den Politikern zu gehorchen oder zu gehen, bedeutet das sein Haus und die Zeit und Mühe, die er in das Haus investiert hat, das den die Politiker gehört. Und für die Zeit und Mühe eines Menschen, rechtmäßig einem anderen zu gehören, ist die Definition von Sklaverei. Genau das bedeutet die Theorie der „impliziten Zustimmung“: dass jedes „Land“ eine riesige Sklavenplantage ist und alles und jeder dort den Politikern gehört. Und natürlich braucht der Herr nicht die Erlaubnis seines Sklaven.

Die Logik der „impliziten“ Zustimmung

Die Theorie der „stillschweigenden Zustimmung“ ist nicht nur logisch fehlerhaft, sondern beschreibt auch eindeutig nicht die Realität. Jede „Regierung“, die die Zustimmung ihrer Untertanen hätte, würde keine „Strafverfolgungsbeamten“ benötigen und haben. Vollstreckung findet nur statt, wenn jemand mit etwas nicht einverstanden ist.

Jeder mit offenen Augen sieht, dass die „Regierung“ vielen Menschen regelmäßig etwas gegen ihren Willen antun. In Anbetracht der unzähligen Steuereintreiber, Agenten, Inspektoren und Aufsichtsbehörden, Grenzschutzbeamten, Betäubungsmittel, Staatsanwälte, Richter, Soldaten und aller anderen Söldner des Staates, die immer noch behaupten, dass die "Regierung" das tut, was sie tut, mit Zustimmung der 'Untertanen', ist absolut lächerlich.

Jeder weiß, solange er ehrlich zu sich selbst ist, dass es den Machthabern egal ist, ob er sich bereit erklärt, ihre "Gesetze" einzuhalten. Die Befehle der Politiker werden, wenn nötig mit roher Gewalt, mit oder ohne Zustimmung einer Person ausgeführt.

Anarchie unter falscher Flagge in soziologischen Ideologien und linken und rechten politischen Bewegungen

Anarchie ist die Abwesenheit von Herrschern. Anarchie unter falscher Flagge ist die Perversion oder der Missbrauch der Bedeutung von Anarchie. Unter Verwendung des Prinzips des absoluten Rechts argumentieren wir, dass jede falsche Form der Anarchie nicht wirklich zur Freiheit führen wird. Freiheit ist die Anerkennung des unendlichen Potenzials des Menschen. Die Definition von Freiheit ist der unendliche Wert des Menschen..

anarchie symbool vlag voor anarchisme
Das Symbol für Anarchismus

Dennoch behaupten verschiedene soziologische Ideologien, Freiheit sei das, was sie anstreben. Soziologische Ideologien sind Ideen oder Konzepte für eine Gesellschaft, begründet aus dem Studium menschlicher Beziehungen und institutioneller Beziehungen.

Grundlegende „logische“ Anarchie

Der grundlegende Fehler in den folgenden soziologischen Ideologien ist durch eine übermäßige Fragmentierung des Denkens gekennzeichnet. Dies beinhaltet das Denken mit weitgehend dem männlichen oder logischen Teil des Gehirns. Dieses Teil befindet sich auf der linken Seite.

Motiviert durch einen dogmatischen Glauben an die Wissenschaft und einen Mangel an Wissen über objektive Moral und Spiritualität. Der Glauben, dass Technologie und die ständige Befriedigung menschlicher Wünsche (Egoismus) zu wahrer Freiheit führen.

Ideologien, die eine totale Ablehnung des heiligen weiblichen oder Nicht-Aggressions-Prinzips fördern. Dies führt dazu, dass der Zweck die Mittel heiligt. Mit der totalen Ablehnung der Moral als Folge. Ziellosigkeit und Zerstörungssucht sowie Machtausübung sind charakteristisch. Freiheit ist die Anerkennung des unendlichen Potenzials des Menschen. Die Definition von Freiheit ist der unendliche Wert des Menschen.

Egoistische Anarchie

Egoismus oder egoistische Anarchie lehnt es ab, einer moralischen Berufung zu folgen und nach einer Idee für eine bessere Welt zu streben. Egoistische Anarchisten glauben, dass die einzige Einschränkung der Rechte des Individuums die eigene Macht ist, zu bekommen, was er will. Naturrechte existieren laut dem selbstsüchtigen Anarchisten nicht. Jede Art von Verantwortung oder Selbstverantwortung sind nur illusorische Zwänge, die Sie loswerden müssen.

Egotistische Anarchie

Die Definition von Egotismus ist der Drang, eine positive Sicht auf sich selbst aufrechtzuerhalten und zu verstärken. Ein egotistischer Anarchist sieht eine Welt, in der der zentrale Platz für ihn selbst reserviert ist. In diesem Sinne ähnelt es einem solipsist. Der Unterschied besteht darin, dass ein Egotist anerkennt, dass andere Menschen Bewusstsein haben.

Macht-regiert Anarchie

Macht-regiert Anarchie ist eine Anarchie, in der die Gruppe mit der größten Macht entscheidet, was richtig oder falsch ist. Dies kann der reichste oder der gewalttätigste sein. Der Sozialdarwinismus ist der Ursprung dieser Form der Anarchie. Macht macht gut oder Macht hat recht, wird diese Ideologie auch oft genannt. Das Phänomen 'der Geschichte wird von den Siegern geschrieben', ist eine häufige Folge davon.

Materialistische Anarchie

Materialistische Anarchie ist eine Form der Anarchie, die davon ausgeht, dass Materie das höchste ist. Das „Sein“ entsteht aus dem „Denken“. Jede Realität, auch Emotionen und andere Vorgänge im menschlichen Gehirn, lässt sich letztlich immer auf Materielles zurückführen. Dies kollidiert direkt mit dem Spiritismus. Ein materialistischer Anarchist betont die gerechte Verteilung von Rohstoffen und anderen auf der Erde vorhandenen Materialien.

Transhumanistische Anarchie

Transhumanistische Anarchie ist eine Philosophie, die Anarchismus und Transhumanismus zusammenbringt. Diese Form konzentriert sich sowohl auf die soziale als auch auf die körperliche Freiheit. Ein transhumanistischer Anarchist definiert Freiheit als die Erweiterung der eigenen Fähigkeit, die Welt um sich herum zu erfahren. Damit meint ein transhumanistischer Anarchist oft eine virtuelle Welt. Vorausgesetzt, die Person "erfährt" vollständige soziale und körperliche Freiheit. Im Vergleich zur wirklichen Freiheit müsste das Vermögen des Menschen aufgelöst werden, ohne dass der Mensch es so erfährt.

Unmoralische Anarchie

Unmoralische Anarchie ist eine Form der Anarchie, bei der der Glaube, dass eine gesetzlose Gesellschaft einer Gesellschaft ohne Regeln entspricht. Eine Gesellschaft, die in einem Zustand der Anarchie nicht funktionieren könnte.

Würde eine Gesellschaft keinen organisierten Schutz vor Gewalt bieten, würde sie jeden Bürger zwingen, bewaffnet hinauszugehen. Außerdem sollte er sein Haus in eine Festung verwandeln. Und Fremde, die sich seiner Tür nähern, sollte er erschießen. Jeder wird sich an einer Schutzbande von Zivilisten schließen, die gegen andere Banden kämpft, die für denselben Zweck gegründet wurden.

Letztendlich würde dies zur Degeneration dieser Gesellschaft führen, und die Bandenherrschaft wäre eine logische Konsequenz. Als Folge davon befinden sich ewige Stämme im Krieg miteinander.

Anerkennung oder Respekt für gewalttätige Banden würde laut einem unmoralischen Anarchisten zu einem gesellschaftlich akzeptablen Verhalten werden. Damit begeht der unmoralische Anarchist einen fundamentalen Denkfehler. Freiheit ist die Anerkennung des unendlichen Potenzials des Menschen. Die Definition von Freiheit ist der unendliche Wert des Menschen. Unmoralische Anarchie führt nicht zur Freiheit.

Fundamentale „ganzheitliche“ Anarchie

Der grundlegende Fehler in den folgenden soziologischen Ideologien ist durch übermäßiges "ganzheitliches" Denken gekennzeichnet. Dies beinhaltet das Denken mit weitgehend dem weiblichen oder emotionalen Teil des Gehirns. Dieses Teil befindet sich auf der rechten Seite.

In diesen Formen der Anarchie herrscht der Glaube vor, dass Technologie an sich schlecht oder böse ist und abgeschafft werden sollte. Diese Ideologien sind auch durch den Glauben gekennzeichnet, dass Selbstverteidigung kein inhärentes Menschenrecht ist. Eine totale Ablehnung (neuer) technologischer Anwendungen, die Abschaffung des Landbesitzes und die Ablehnung des heiligen Männlichen oder Prinzips der Selbstverteidigung. Freiheit ist die Anerkennung des unendlichen Potenzials des Menschen. Die Definition von Freiheit ist der unendliche Wert des Menschen.

Primitivistische Anarchie

Primitivistische Anarchie ist eine Ideologie, die eine Rückkehr zu einer nicht-zivilisierten Lebensweise befürwortet. Diese Ideologie wollen sie durch Deindustrialisierung und die Abschaffung der arbeitsteiligen Spezialisierung erreichen. Darüber hinaus liegt die Betonung auf der Aufgabe von Herrschaft durch Organisationen und Technologien. Ein primitivistischer Anarchist kritisiert den Ursprung und Fortschritt der industriellen Revolution und der Konsumgesellschaft.

Anarcho-Pazifismus

Pazifistische Anarchie ist Anarchismus, der den Einsatz friedlicher, gewaltfreier Formen des Widerstands im Kampf für sozialen Wandel befürwortet. Ein pazifistischer Anarchist lehnt die Anwendung von Gewalt sowie physische Gewalt und sozialen Druck ab. Diese Mittel werden als Form der Machtausübung gesehen und stehen daher im Konflikt mit anarchistischen Idealen wie der Ablehnung von Hierarchie und Dominanz. Oft sind viele pazifistische Anarchisten Christen oder Muslime. Sie lehnen Krieg und Machtausübung ab. Pazifistische Anarchisten lehnen den Einsatz gewaltfreier revolutionärer Aktionen gegen den Kapitalismus nicht ab. Mit dem Ziel, den Staat abzuschaffen, um eine friedliche und voluntaristische Gesellschaft zu errichten.

Nihilistische Anarchie

Nihilistische Anarchie ist eine Anarchie, in der jedes Individuum seine eigene Wahrheit der Wahrnehmungsrealität hat. Ein nihilistischer Anarchist ist ein spiritueller Individualist. Dem nihilistischen Anarchisten zufolge hat das Leben keinen objektiven Zweck. Als solche haben die Gesellschaft und das Vorhandensein oder Fehlen von Staat und Moral keine Grundlage in der Realität.

Marxismus

Der Marxismus ist eine beschreibende Methode für eine politische Bewegung zur Reform der Gesellschaft. Dabei wird in „hegelianischer Dialektik“ der Klassenkampf zwischen den beiden gegensätzlichen Klassen Kapital und Arbeit zur Grundlage der Ökonomie gemacht.

Sozialismus

Der Sozialismus ist eine politische Bewegung, die auf Sozialisierung und kollektivem Eigentum an den Produktionsmitteln basiert ist. Die Kernidee dieser Bewegungen ist, dass das Kollektiv die höchste Entscheidungsmacht über die Verteilung von Macht und Gütern hat. Die größte Frage ist, ob die Macht über dieses Kollektiv bei einer Regierung liegen sollte.

Kommunismus

Der Kommunismus ist eine politische Bewegung, in der die Macht über die Produktionsmittel bei einer Regierung liegt. Das bedeutet, dass Menschen keine eigenen Produktionsmittel besitzen dürfen. Das Ziel, das ein Kommunist mit dieser Aktion verfolgt, ist die gleichmäßige Verteilung von Eigentum, Produkten und Dienstleistungen.

Altruismus

Altruismus ist eine ethische Doktrin, die glaubt, dass Individuen eine moralische Verpflichtung haben, einander zu helfen. Daher sieht ein Altruist selbstloses Handeln als den höchstmöglichen Seinszustand an. Dazu gehört, einem anderen Menschen unter Ausschluss der eigenen Interessen, des selbst wahrgenommenen Wissens und/oder der eigenen Überzeugung zu dienen.

Antifaschismus

Antifaschismus ist eine politische Bewegung mit einem infiltrierenden Element in verschiedenen Formen der Anarchie. Antifaschistische Gruppen sind eine Waffe, die Druck auf das gesamte politische Spektrum ausüben kann.

Darüber hinaus vertritt die Bewegung viele verschiedene politische Positionen. Die Bewegung taucht im Kommunismus, Pazifismus, Republikanismus und Sozialismus auf. Der Antifaschismus verteidigt heute konservative, liberale und nationalistische Positionen. Kurz gesagt, der Antifaschismus ist eine von Natur aus widersprüchliche und unmoralische Bewegung.

Abschaffung des Kapitalismus, der Eigentumsrechte und des Mindestlohns

Die Abschaffung des Kapitalismus ist ein Markenzeichen linker politischer Bewegungen der „Anarchie“.

Sie glauben, dass der Kapitalismus das Problem ist und dass seine Abschaffung zu wirklicher Freiheit führen wird. Der Kapitalismus ist ein Wirtschaftssystem wo mann Geld investiert, in der Erwartung einen Gewinn zu erzielen. Der Vertrieb von Produkten wird durch den Markt reguliert, wobei die Rolle des Staates (im Prinzip) begrenzt ist.

Geld und Kapitalakkumulation haben im Kapitalismus die primäre Rolle der Bedürfnisbefriedigung im Wirtschaftsprozess übernommen.

Kollektives Eigentum an Produktion, Gütern und Dienstleistungen bestimmt die Märkte. Dies beinhaltet die Abschaffung des Privateigentums und die Abschaffung des Mindestlohns. Ein Unternehmer ist motiviert, ohne gesetzlich vorgeschriebenen Mindestlohn so günstig wie möglich zu arbeiten.

Die Abschaffung des Kapitalismus ist nicht der richtige Weg. Denn das führt nicht zu wirklicher Freiheit. Freiheit ist die Anerkennung des unendlichen Potenzials des Menschen. Die Definition von Freiheit ist der unendliche Wert des Menschen.

Rechte politische Bewegungen der „Anarchie“

Agorismus

Agorismus ist eine rechte politische Ideologie, die eine Gesellschaft freiwilliger Transaktionen und menschlicher Beziehungen fördert. Agoristen argumentieren, dass Bildung, Unternehmertum, individuelle Unabhängigkeit und eine aktive Einstellung am schnellsten zu einer freien Gesellschaft führen. Ein freier Markt, in dem der Handel durch „alternatives“ Geld eine natürliche und korrekte Verteilung der Rohstoffe bewirkt. Agoristen glauben, dass eine Wissenschaft, die von der Regierung unterstützt, reguliert und finanziert wird, nicht legitim ist.

Anarcho-Kapitalismus

Anarcho-Kapitalismus ist eine politische Bewegung, in der Eigenverantwortung, Privateigentum und ein freier Markt über alles andere gestellt werden. Anarchokapitalisten argumentieren, dass die Gesellschaft ohne menschliche Gesetze dazu neigen wird, sich durch die Disziplin des freien Marktes vertraglich zu rechtfertigen und zu zivilisieren.

Libertarismus

Voluntarismus oder Libertarismus ist eine politische Bewegung, die das Auslösen von Gewalt und Nötigung bekämpft. Anders als Pazifismus ist Voluntarismus nicht gegen Selbstverteidigung.

Libertäre unterstützen die Existenz von Eigentumsrechten für Einzelpersonen. Die Verletzung von Eigentumsrechten geschieht seiner Meinung nach immer durch irgendeine Form von Gewalt oder Nötigung. Freiwilliges Handeln bedeutet Handeln ohne Gewalt und Zwang.

Libertäre sehen das Vorgehen der Regierung als Anstiftung zu Gewalt und Nötigung. Zudem legen Libertäre großen Wert auf individuelle Souveränität. Sie fördern offensichtlich die Abschaffung der Regierung.

Die gerade beschriebenen rechtsgerichteten politischen Bewegungen glauben, dass wahre Freiheit nur mit den Elementen eines freien Marktes und freiwilliger wirtschaftlicher Transaktionen möglich ist. Freiheit ist die Anerkennung des unendlichen Potenzials des Menschen. Die Definition von Freiheit ist der unendliche Wert des Menschen. Obwohl diese Bewegungen nahe kommen, objektive Moral. fast immer weggelassen. Ohne Kenntnis der moralischen Regeln und Rechte jedes Menschen wird die praktische Umsetzung solcher Ideologien niemals zu wirklicher Freiheit führen.

de_DEGerman