Natuurwet (Lex Natura/Tex Frya)

De natuurwet is een gegeven die volgt uit de natuur. De natuur moet zich houden aan deze wetten, ongeacht wat mensen daarvan vinden. Daarom is deze natuurwet de enige ‘rechtmatige’ richtlijn voor moraliteit en ethiek. En voor normen en waarden in een samenleving. De natuurwet zegt dat de wet gebaseerd is op wat ‘juist’ is. De natuurwet wordt door mensen ‘ontdekt’ met behulp van de rede en de keuze tussen objectief goed en objectief fout. Daarom zit de kracht van de natuurwet in de ontdekking van bepaalde universele standaarden in moraliteit en ethiek. Er zijn universele standaarden die in alle tijden op de hele mensheid van toepassing zijn. Wij hebben allen een aangeboren besef van deze universele standaarden. Ieder mens kan deze kennis eigen maken, want het is sowieso onderdeel van ons. Zij vormen de basis voor een rechtvaardige samenleving.

De realisatie

De realisatie was dat bijna alle mensen slaven waren. Slaven van gewoonte, conventie, eisen van de overheid, werkgevers. Maar bovenal waren mensen slaven van de behoefte aan een bron van blijvend inkomen. Wat er wordt gezegd en gedaan, wordt voor een groot deel bepaald door die behoefte. Het was een beetje alsof ik ontdekte dat ik een miereneter was en geen maaltijd kon krijgen, behalve door in de aarde te wroeten. Het leek niet goed. Ik wilde bevrijding van zo’n slavernij. Dus ging ik op zoek naar iemand die de truc had omgedraaid. Ik heb hem niet gevonden. Omdat ik de kans niet had om een succesvolle beoefenaar te kopiëren, besloot ik het voor mezelf op te nemen. In het begin raakte ik in een zekere mate van verwarring, maar daardoor leerde ik ook vrij te zijn door een verrassend eenvoudig concept te omarmen. Het is vele jaren geleden dat ik dat begrip voor het eerst formuleerde. Om te zeggen dat ik er sindsdien foutloos naar heb geleefd, zou niet waarheidsgetrouw zijn. Maar ik ben veel dichterbij gekomen dan je zou verwachten.

De affirmatie natuurwet

Denk, zeg en doe wat juist is. Weiger te denken, zeggen en doen wat niet juist is. De inspanning om dit te doen leidde tot een verbazingwekkende reeks ontdekkingen. Eén van de eerste ontdekkingen was dat er touwtjes aan het concept kleven. Een persoon kan zichzelf niet als enige scheidsrechter van zijn lot beschouwen, zonder rekening te houden met de gevolgen van zijn gedrag in het leven van anderen. Ik doel daarmee expliciet niet op juridische verwikkelingen. Ik heb het over verwikkelingen die in wezen moreel zijn, en waarom het nodig is ze te vermijden. Het vermijden van morele verwikkelingen, zo bleek, legt geen beperkingen op aan iemands vrijheid. In plaats daarvan zijn de technieken om morele verwikkelingen te vermijden precies de technieken die echte vrijheid mogelijk maken. Die technieken zijn belichaamd in een eenvoudige formule die ik gaandeweg heb leren gebruiken. De implicaties ervan gaan veel verder dan het welzijn van het individu. Om die formule toe te passen, heb je gezond verstand nodig in plaats van onvoorwaardelijk geloof.

Trivium – Drie eenheid van manifestatie van de realiteit

De enige échte 3-eenheid of trinity die ’dark occultisten’ al jaren voor de mens verborgen gehouden hebben. Het Trivium stelt de voorwaarde van deze volgorde van manifestatie: Gedachte, geest en lichaam. Dus, in simpele bewoordingen: denken, spreken en doen.  Oftewel, dat betekent dat deze volgorde voorwaarde is voor manifestatie. Deze wettelijke natuurvereiste, is dus in definitie de énige manier om tot enige wijsheid te komen.
  1. Denken
  2. Spreken
  3. Doen
  1. Kennis
  2. Begrip ervan
  3. Wijsheid
Op school in Nederland leer je dit Trivium niet. Zelfs niet op het Gymnasium. Dit is bewust verborgen gehouden kennis. Satanisten en dark occultisten hebben het liefst dat je op deze manier redeneert:
  1.  Input
  2. Verwerken
  3. Output
  1. Grammatica
  2. Logica
  3. Rhetoriek
Descartes: ‘ik denk, dus ik besta’ is daarom ook bewust gepromote, om men te verwarren en deze trivium methode om te draaien in het menselijk bewustzijn. Correct is: ‘Ik besta, dus ik denk’.

Objectief goed vs fout

Er is een objectief goed en fout gedrag, dat iedereen kan beredeneren vanuit de natuurwet. Het idee dat objectieve moraliteit niet bestaat en dat mensen sociologisch (onder elkaar) rechten creëren, is een valse en destructieve claim. Een juiste handeling of goed gedrag, is een handeling die niét resulteert in de schade van een ander bewust wezen. Een verkeerde handeling of fout gedrag, is een handeling die de schade van een ander wezen tot gevolg heeft. Punt! De natuurwet buigt voor niemand. In welke toestand men zich ook bevindt. Welke huidskleur men ook heeft. Van welk geslacht men ook is. Het is een wet die even zwaar weegt als dat er zwaartekracht is. De natuurwet werkt op exact dezelfde manier.

Hoe werkt de natuurwet in een samenleving

Omdat we allemaal als gelijken onder de natuurwet zijn geboren, is er niemand die geschikt is om over het leven van anderen te heersen. Autoriteit is onwettig omdat het de natuurwet nooit ‘overruled’, hoe graag mensen het ook zouden willen. Een goed is goed en een fout is fout. Menselijke wetten zijn irrationeel omdat zij veranderen per locatie en tijd op basis van de voorkeuren van wetgevers. Er komen dan tegenargumenten, en voor elk is er een antwoord.
  1. Wat juist is, is wat over het algemeen wordt gesanctioneerd.’ Als goedkeuring het criterium is, kunnen morele waarden worden vastgelegd door flexibele grillen.
  2. ‘Wat goed is, wordt bepaald door gewoonte.’ Als we juist moeten oordelen naar wat mensen doen, heeft het geen zin om naar verbetering te zoeken.
  3. ‘Het juiste hangt af van je standpunt en interesses.’ Als dat waar zou zijn, heiligt het doel de middelen.
  4. ‘Wat goed is op deze plek, is fout op een andere plek.’ Doe het dan hier maar niet daar.
  5. ‘Wat vandaag goed is, is morgen fout.’ Doe het dan alleen vandaag.
  6. ‘Wat voor de één goed is, is voor de ander verkeerd.’ Laat hem het doen voor wie het goed is, maar niet voor anderen.

Hof van Eden

Mensen die zich aan vorige tegenargumenten blijven vastklampen, leven in wolken van waanideeën. Goed is duidelijk en te discrimineren. Het is een positieve kwaliteit. Er bestaat niet zoiets als een onbepaalde scheidslijn. Er zijn alleen mensen die de waarheid niet waarnemen. En daarom heeft de mensheid tegenwoordig geen Hof van Eden. Handelingen die schadelijk zijn, zijn wangedrag en kunnen daarom eenvoudigweg niet aan andere mensen worden gedelegeerd. Dit is niet relevant omdat de natuurwet al over moraliteit regeert en altijd heeft bestaan. Het is onverantwoordelijk omdat het mensen ertoe aanzet hun eigen verantwoordelijkheid voor zichzelf en hun gemeenschap op te geven in plaats van een dominante ouderfiguur. Dat het gewoon krankzinnig is, omdat het meer chaos en geweld in de wereld veroorzaakt dan wanneer mensen ervoor kiezen zichzelf te besturen.

Verbod en prohibitie

Verbod is een methode die de overheid gebruikt om te voorkomen dat iemand bepaalde stoffen in zijn lichaam stopt. Als een persoon weigert zich aan dergelijke wetten te houden, krijgt hij een boete of wordt hij in een kooi gegooid. Elke handeling, die iemand dwingt iets wel of juist niet in zijn lichaam te stoppen, is immoreel. Omdat iedereen zijn lichaam en geest bezit, is dit een duidelijke schending van de natuurwet. Het afdwingen van dergelijke wetten is het claimen van eigendom over het lichaam en de geest van een ander, wat slavernij wordt genoemd. Licenties en vergunningen is een methode die de overheid gebruikt om te voorkomen dat mensen bepaald gedrag uitoefenen. Zelfs als dat gedrag niet leidt tot schade aan andere wezens. De regering verandert, door dit proces, natuurlijke rechten in ‘privileges’. Deze kunnen worden toegekend of ingetrokken op basis van de grillen van wetgevers. .

Neo feminisme, de definitie van klassiek feminisme en de psychologische oorlogsvoering van man tegen vrouw

Klassiek feminisme en neo feminisme zijn twee compleet verschillende stromingen. De eerste ideologie, klassiek feminisme, wil gelijkheid tussen mannen en vrouwen in natuurlijk verkregen mensenrechten. Vrouwen zouden ook hetzelfde betaald moet worden als mannen, als de andere omstandigheden hetzelfde zijn. Er zal ook geen patriarch of matriarch horen te bestaan in de maatschappij. Er is slechts samenwerking tussen mannen en vrouwen. Dus het klassieke is in dit geval in lijn met de natuurlijke orde. Een man en een vrouw hebben precies dezelfde rechten volgens de spirituele wet onder een natuurlijke orde van een samenleving.

Tactiek gericht op het authentieke vrouwelijke

Neo feminisme is een programma van social engineering (mind control) die specifiek op vrouwen is gericht om een oorlog op gang te brengen tussen de twee seksen als verdeel-en-heers strategie.

Het lange termijn doel van deze ontworpen en gemanipuleerde oorlog tussen mannen en vrouwen, is om beide seksen te verzwakken tot het punt dat zij volledig hun macht uit handen geven aan de machthebbers van het wereldwijde systeem van totale controle over hun slaven.

Ideologie als wapen op de vrouw

Het neo feminisme kent de volgende kenmerkende ideologische overtuigingen:

  • De beweging van het neo feminisme wil dat vrouwen ‘meer’ rechten zouden moeten krijgen in vergelijking met mannen.
  • Volgens het neo feminisme hebben mannen privileges, terwijl vrouwen zijn achtergesteld (geweest) in de samenleving. Het is een manier om vrouwen tegen mannen en mannen tegen vrouwen op te zetten.
  • Er is volgens het Neo feminisme nu sprake van een patriarch. Dit stamt van het Latijn pater en archon, dat ‘vader’ respectievelijk ‘meester’ betekent. Een patriarch, dat inhoudt dat mannen aan de macht zijn, wil het neo feminisme dus niet.
  • De beweging wil van de patriarch af Maar in plaats daarvan komen vrouwen aan de macht of in ieder geval in meer mate dan mannen. Een slaven en meesters systeem behouden, want bij een patriarch heb je altijd de aanwezigheid van meesters over anderen, is voor het neo feminisme dikwijls het doel.
  • De beweging verzoekt mannen en vrouwen hetzelfde te maken, gelijk te trekken. Mannen worden geleidt naar een pad om meer naar de gemiddelde vrouw te handelen. De interesses, bezigheden, hobby’s, vakgebied, en gedrag van een gemiddelde vrouw worden gepromote.
  • Vrouwen worden onder druk gezet om te presteren, concurreren met mannen en vooral doelen te hebben die een ‘autoriteit’ of ‘vaderfiguur’, zoals de overheid van hen verlangt en dus beloont. Daarmee worden vrouwen geconditioneerd om zich meer naar de gemiddelde man te gaan gedragen en zich daarmee te vergelijken. Ze worden mannelijker gemaakt.

Hegelian dialectic

De meeste mensen zijn compleet onwetend over het feit dat de neo feministische agenda en de grotendeels-onaangekondigde ’Oorlog tussen de Seksen’ een occulte agenda van eugenetica is. Het is een eugenetica, of eerder disgenetica agenda van de dark occultisten achter de schermen. Dark occultisten verzoeken de werkelijke natuurlijke orde op z’n kop en te vervangen voor hun verwerpelijke religie van dood en slavernij.

genderwar-dark-occult-tactiek-14%-mannentoeslag

Slechts 1 kamp van een hegelian dialectic, een twee-kampen strijd, hoeft te trappen in de manipulatie, om succesvol te zijn. Er is geen grotere hegelian dialectic dan mannen versus vrouwen op de wereld. Dit is omdat er geen grotere verdeling dan 50/50 in de mensheid op aarde is.

Val dus niet voor simpele tactieken die bedoeld zijn om jouw wereldbeeld te sturen naar een ‘mannen tegen vrouwen’ denkpatroon. Zoals ‘mannentoeslagen’ of ‘vrouwenkortingen’ hiernaast afgebeeld.

MGTOW en WMG

Ben je terecht gekomen in een staat van verslagenheid wat betreft het andere geslacht? Mooi,
dat betekent dat jij authenthiek wilt zijn.

De beste vrouw zal altijd een vrouw zijn. De beste man zal altijd een man zijn. Dit is simpelweg te beredeneren vanuit het principe van absoluut juist.

mindcontrol-cult-mgtow-mannen-jongens
Man going their own way (MGTOW)

MTGTOW (Men going their own way) of WMG (Woman Major Group) is de hegelian dialectic van de occultisten. Het is opgezet, gefinancieerd en gepropageerd door internationaal coöpererende belangen.

Besef je dat het niet jouw ‘way’ is maar hun ‘pad’. En is voor jou gecreëerd door de dark occultist, en wordt in stand gehouden door mensen onder mind control. En het is niet jouw vrouwen ‘power’, maar hun macht over vrouwen ‘power’.

mind-control-dialectic-feminsme-cult-logo-symbool-wmg
Neo feminisme

Zit je in één van deze groepen en kom je daar voor waarheid? Je staat onder mind control, bedacht en gepositioneerd voor jou door dark occultisten heersers met kennis over de bewustzijn van de mens. Die met deze kennis, jouw (onverwerkte) trauma’s als doelwit hebben.

Dus, dat betekent dat jij denkt dat je er zelf voor gekozen hebt om overtuigingen of gedachtegoed aan te nemen van ofwel MGTOW ofwel Neo feminisme. Maar dat zijn NIET jouw eigen overtuigingen en/of gedachtes over mannen en vrouwen en de dynamiek tussen de geslachten.

Reden aanval op het heilige vrouwelijke

Vrouwen bezitten de sociale capaciteit en sociale invloed om mannen te beïnvloeden. De meeste mannen zullen hun gedrag en overtuigingen aanpassen om te voldoen aan de preferenties en voorkeuren van vrouwen.

Daarom, als de heersende elite priesterklasse de geest en overtuigingen van vrouwen kunnen manipuleren, zullen mannen en kinderen in de samenleving uiteindelijk volgen.

Bovendien controleren vrouwen uiteindelijk ook het voortplantingsproces van de mensheid op een biologisch niveau, doordat zij de selectie controleren van mannen waarmee zij kiezen zich voort te planten.

Bovenstaande twee punten meegenomen, zijn het dus uiteindelijk vrouwen die kiezen welke karakteristieken en eigenschappen worden doorgegeven aan toekomstige generaties van de mensheid. Er is een bovendien een cultuur van dating en liefde, waarin vrouwen de aanbodkant van de ‘sekspartners markt’ grotendeels in handen hebben. Mannen staan aan de vraag kant.

Vraag jezelf af

Zijn jouw voorkeuren en preferenties daadwerkelijk van jezelf?

Welke eigenschappen vind jij aantrekkelijk in een ander persoon? Is het mogelijk dat zulke voorkeuren en preferenties in jouw geloofsovertuigingen geplant zijn? De meeste mensen zouden verbaasd of zelfs gestoord zijn slechts over het idee na te denken dat zulke aspecten van hun persoonlijkheid eigenlijk niet van henzelf zijn of uit hun eigen denken is voortgekomen.

Waarom vind jij bepaalde dingen aantrekkelijk en andere dingen aan mensen niet? Dit kan worden gericht op zowel mannen als vrouwen. Is alle ‘aantrekking’ een natuurlijk instinctieve dynamiek, of kan een groot deel ook culturele programmeringen zijn?

Afkeer tegen mannelijke eigenschappen

‘De synthetische vrouw’ of ‘de cultureel geprogrammeerde vrouw’ is cultureel geconditioneerd om niet langer aangetrokken te zijn tot persoonlijkheidstrekken van een authentieke man.

Een authentieke man beschikt over de volgende karaktertrekken:

  1. Authentieke zelfvertrouwen (geen macho).
  2. Een hoge holistische intelligentie (geen boekenkennis).
  3. Een hoge eigenwaarde.
  4. Sterke eigen mening.
  5. Zelfstandig denkvermogen.
  6. Sterke verbale uitingen van mening.
  7. Overmatig mannelijk uiterlijk en gedrag-kenmerken.
  8. Onafhankelijke levensinstelling.
  9. Een erg kritische/ rebellerende houding tegenover ‘autoriteit’.
  10. Individuele vrijheid op zeer groot waarde schatten.

Bovenstaande karaktertrekken worden gezien als extreem gevaarlijk voor de doelen van de heersende klasse. Zij zien het liefste een samenleving die verzwakte mannen produceert. Want, verzwakte, psychologisch onvolwassen en vervrouwelijkte mannen zullen bijna nooit rebelleren tegen ‘de staat’. Terwijl sterke, onafhankelijke mannen bijna altijd weerstand zal bieden aan een staat die hen probeert te controleren en besturen.

Gevolgen dynamiek tussen man en vrouw

  • De synthetische beta-vrouw: geconditioneerd om zich te onderwerpen tot een ‘dominante’ ‘alpha-man’.
  • Synthetische beta-man: geconditioneerd om zich te onderwerpen tot een ‘dominante’ ‘alpha-vrouw’.
  • Een synthetische alpha-vrouw: geconditioneerd om een een ‘dominante’ ‘alpha-man’ te verlangen, of om een onderdanige ‘beta-man’ te controleren.
  • De synthetische alpha-man: geconditioneerd om een een ‘dominante’ ‘alpha-vrouw’ te verlangen, of om een onderdanige ‘beta-vrouw’ te controleren.
  • Een authentieke spirituele alpha-vrouw: Vrij van sociale engineering en conditionering; speelt niet het meester-slaaf en controle spel.
  • Authentieke spirituele alpha-man: Vrij van sociale engineering en conditionering; speelt niet het meester-slaaf/controle spel.

Prinses programmering

Prinses programmering in de Disney films: Ariel, Sneeuwwitje, Alladin, Doornroosje, Assepoester, Belle en het Beest.
Prinses programmering in de Disney films: Ariel, Sneeuwwitje, Alladin, Doornroosje, Assepoester, Belle en het Beest.

Al van jongs af aan, als meisje, heb je er als vrouw mee te maken gehad. Prinsessen en sprookjes. De cultureel geconditioneerde vrouw is sociaal geprogrammeerd om te verlangen om verwend te worden, vereerd te worden en verzorgd te worden door andere mensen.

Prinses programmering, ofwel princes programming, is gigantisch aanwezig in de Westerse cultuur.

Bij prinses programmering worden jonge vrouwen of zelfs meisjes vaak aangeleerd dat de waarde van een relatie met mannen slechts uitgedrukt worden door wat zij eruit kunnen ‘verdienen’. Daarnaast wordt hen nog de volgende waardes aangeleerd:

  • Om alleen op zoek te gaan naar een man die ‘voor hun kan zorgen’.
  • Een extreme obsessie te hebben met hun eigen uiterlijk, want daarmee kunnen ze een man ‘lokken’.
  • De waarde van ‘kennis’ zonder beloning voor hen niet hoog te schatten, hun eigen ‘intelligentie’ niet belangrijk vinden en op waarde schatten.
  • Ook om geld als hoofdzakelijk waarde-systeem te zien.
  • De overtuiging te hebben dat ‘geen enkele man goed genoeg is voor haar’.

De cultureel geconditioneerde vrouw is grotendeels gemotiveerd door haar psychologisch verlangen naar vastigheid en veiligheid. Door de geconditioneerde vrouw wordt ‘liefde’ gezien als een concept van vastigheid en permanentie, in plaats van een diepe connectie of band met een ander mens.

Manipulatie van het waardesysteem van de vrouw

Geld en overheid zijn in de ogen van de synthetische vrouw vaak een soort van verzekering voor comfort,welstand en voor lange termijn veiligheid. De overheid fungeert als een soort vader voor haar en wil ze dus ook tevreden stellen, en kan ze in noodsituaties inschakelen. Maar een rijke man die in de overheid werkt, wordt gezien als het perfecte profiel.

Hoe meer geld een man heeft, des te beter kan hij voor ‘haar zorgen’. En hij heeft ook nog eens overheidsconnecties, dus zij kan haar vader delen met hem. De eerste vraag die een vrouw stelt aan een man tijdens de 1e ontmoeting, is in meer dan 80% van de gevallen uit verschillende onderzoeken blijkend, de volgende vraag: Wat doe je voor werk?

Als het verlangen naar veiligheid de reden is van het verlangen naar een relatie voor financiële voordelen, dan ben je zojuist in een denkvalkuil terechtgekomen. Je bent gaan geloven in een illusie.

Veiligheid

Er is namelijk niet zoiets als veiligheid in onze 3 dimensionale fysieke wereld. Er kan bijvoorbeeld elk moment een meteoriet inslaan op de aarde. Dus echt veilig is niemand.

Het zoeken naar vastigheid in een man met geld. Of het verlangen om ‘verzorgd te willen worden’ door iemand anders is een onderdeel van de ‘eigen ego eerst’ Ikke-Ikke-Ikke’ satanische mindset. De onderliggende overtuiging die is in binnengeslopen in de geest van de synthetische vrouw is niet van haarzelf.

Niemand kan de verantwoordelijk daadwerkelijk op zich nemen om ‘voor jou te zorgen’. In absoluutheid gedoeld. Jouw lichaam is jouw lichaam, dus jouw zelfverdediging is jouw natuurlijke recht & verantwoordelijk.

Er zijn maar weinig mensen die tegen deze princes conditionering van vrouwen ingaan. En het willen zien en erkennen dat het in de gedachtes van veel mensen nog als een gezonde of zelfs logische geloofsovertuiging wordt gezien. Een meisje wordt door veel ouders, cultureel geconditioneerd natuurlijk, nog steeds aangespoord om vooral een ‘succesvolle man’ te vinden, die ‘voor haar kan zorgen’.

‘Survival’ of the most ruthless

Volgens de darwinistische sociale ideologie is het te verklaren als een natuurlijk fenomeen in de biologische selectie. Niet wetende dat deze preferentie en aantrekking tot mannen met veel monetaire middelen een diep genestelde sociale conditionering als oorsprong heeft.

Verlangen naar comfort, dure spullen en een gemakkelijk leven om haar traumatische ervaringen uit het verleden goed te maken. Dat zou een motivatie kunnen zijn. Veiligheid is geen motivatie.

De realisatie dat de dood op de hoek van elke straat schuilt, is de staat van realiteit waarin de authentieke man en authentieke vrouw altijd in leven.

Het meten van waarde in termen van geld zorgt er daarnaast voor dat de synthetische vrouw gelooft dat iets doen slechts van waarde is. Als je er maar geld mee verdient.

In de realiteit, is dit anders. Dit is de primaire reden dat kunst, muziek, poëzie en voornamelijk filosofie zo ontzettend worden geridiculiseerd in de moderne maatschappij en onderwijssysteem. Als je de meeste mensen verteld dat je met een project in 1 dezer disciplines bezig bent. Zonder geld als motivatie, dan zul je vaak nog raar aangekeken worden. Dat zijn vakgebieden waar je alleen tijd aan verdoet of voor kiest als je ‘wilt verhongeren’.

Extreem consumentisme

Vrouwen zijn grotendeels de drijfveer voor de zakelijke wereldeconomie. Want zij zijn verantwoordelijk voor meer dan 85% van de totale uitgaven aan goederen en diensten, blijkt uit onderzoek naar consumenten-gedrag. Dit is niet alleen extreem buiten proporties in verhouding tot een gemiddelde. Maar het is daarbij ook nog ontzettend scheef, en het laat zien hoeveel van de marketing uit de zakelijke wereld compleet gefocust moet zijn op vrouwen.

Op welke manier kun je vrouwen beïnvloeden met marketing? Hoe kom je erachter wat vrouwen bereid zijn te besteden en hoe beïnvloeden vrouwen als machtige maatschappelijke groep maatschappelijke trends met hun consumenten-beslissingen?

Uiterlijk en aantrekkelijkheid

man-waardering-uiterlijk-vrouw

Uit een experiment, waar vrouwen en mannen foto’s van verschillende mensen van het andere geslacht is laten zien, valt iets op aan de verdeling van waardering van aantrekkelijkheid tussen mannen en vrouwen.

Als je mannen foto’s van vrouwen laat zien, dan ziet de distributie van waardering voor het andere geslacht er uit als rechts afgebeeld.

Een verdeling waarin letterlijk elke vrouw dus minstens door 1 man als aantrekkelijk werd beschouwd. De verdeling ziet er organisch uit, een parabool, een vorm die veel in de natuur voorkomt.

vrouwen-waardering-aantrekkelijkheid-mannen

Vergelijken we dit vervolgens met de resultaten van vrouwen. En we komen uit op een volgende verdeling, te zien aan de blauwe lijn.

De verdeling gaat hier wel dus tot de 0%. Sommige mannen worden door geen enkele vrouw als aantrekkelijk beschouwd. Ook is er maar een klein gedeelte van de mannen die als erg aantrekkelijk wordt beschouwd, en dan neemt de grafiek een bijna 90 graden bocht naar beneden. Dit is geen natuurlijk fenomeen. Dit is een sociaal engineered resultaat. En deze kunstmatige disharmoney in de realiteit heeft gevolgen. Voor vrouwen vaak als gevolg dat ze zich ongelukkig gaan voelen met hun (voorkeurs)partner.

En mannen die zich niet volledig van vrouwen afsluiten zoals MGTOW sluiten zich aan bij cults zoals ‘pick-up’ (The Game) en LMS (Looks Money Status) society. Dit zijn cults die pas de afgelopen decennia zijn opgedoken. Ik was zelf ook groot onderdeel van de ‘pick-up’ of ‘game’ cultus. Waar ik dankbaar voor ben, overigens.

Gelijkwaardig versus gelijkheid

De neo feministische agenda is constant bezig met het versterken van het concept dat vrouwen hetzelfde zijn als mannen. Die niet alleen gelijke rechten hebben als mannen. Maar ook hetzelfde zijn in karaktertrekken en vaardigheden.

Dit was 1 van de hoofd-technieken die gebruikt werd om vrouwen te overtuigen om het bedrijfsleven in te gaan. Dat hen verzocht te verwijderen uit hun traditionele rol als opvoeders van de jonge mensen. Kinderen werden grotendeels overgelaten aan het publieke schoolsysteem. Geleidt door de overheid met de nodige indoctrinatie om het wereldbeeld van kinderen op jonge leeftijd te kunnen vormen.

Traumas

En om kennis of overtuiging over gezondheid en moraliteit te vernietigen. Daarnaast zijn trauma’s door verlatingsangst bij kinderen gecreëerd door afwezigheid van hun ouders tijdens de 15.000 uur van verplichte scholing die zij moeten verduren.

Natuurlijke rechten

Er zijn tussen mannen en vrouwen geen verschil in natuurlijke rechten. Een man en een vrouw hebben precies dezelfde natuurlijke rechten. De natuurlijke rechten die bij de geboorte van een mens ontstaan, zijn voor elke mens gelijk. Elk wezen dat de capaciteit bezit om het verschil tussen schadelijk- en niet-schadelijk gedrag te weten, krijgt ook precies dezelfde natuurlijke rechten. Dit is nooit anders geweest. En dit is altijd al zo geweest.

Cultuur en spraakcontrole, het principe van beledigen en onthulling van diepste maatschappelijke taboes

Cultuur heeft een etymologie vanuit de Latijnse woorden cultūra (vorming, bebouwing), en het werkwoord colere (verbouwen bewonen, (religieus) vereren). Het participium perfectum is cultus. Oftewel het voltooid deelwoord van colere (vereerde, vereerd) is cultus.

Cultuur van spraakcontrole

Spraak wordt beheerst door cultuur omdat spraak wijsheid bevordert. Menselijke communicatie versnelt groei en leren op een exponentiële schaal. Mensen leren zelf principes door te experimenteren met hun omgeving. Maar ze leren veel sneller wanneer ze in staat zijn hun gedachten via spraak over te brengen. Spraak is het meest krachtige instrument van de mensheid. Hierdoor versnellen zowel kinderen als volwassenen de kennis in alles wat ze willen leren.

Cultuur kan zich de snelle verspreiding van menselijk begrip niet veroorloven. Als mensen hun eigen waarde en potentieel leren kennen, laten ze zich nooit onderwerpen aan autoriteit. De kunstmatige autoriteiten en hun cultuur die over hen werden geplaatst. Cultuur gaat over controle.

Politieke correctheid en beleefdheid

Cultuur is ontworpen om de machtigen te beschermen. Cultuur beschermt de gezagsdragers. Het is de taak van cultuur ervoor te zorgen dat spraak niet vrij kan stromen. Om dit te bereiken, vestigt het een patroon van ondermijning van het denken. Het legt regels voor gepast spreken op. Dikwijls bekend onder: politieke correctheid, of political correctness, netheid, beleefdheid, de norm, het protocol, de procedure, de formaliteit. Dit jargon draaft tijdens mijn onderzoek binnen uiteenlopende vakgebieden te pas en te onpas op.

Politieke correctheid is een bewuste kunstmatige afleiding en onderdeel van de technologisch ontworpen, oftewel engineered slavernij. Het vestigt de aandacht op het beheersen van de spraak van mensen op zo’n manier dat ze geloven dat onbeleefdheid de vijand van mensen is. Daarvoor moet er blijvend gezorgd worden voor een gezicht, een enforcer. Oftewel een social-influencer van dat paradigma. In zoveel mogelijke sectoren van het maatschappelijk leven speelt men rollen. Wie een rol ambiëert, zal in een (voor)opgezet paradigma moeten vallen.

Occulte priester klasse

De dark ones, oftewel de occulte priester klasse, bedienen de persoon met dit paradigma. Vanuit het achterste van desbetreffend persoons’ cerebellum (kleine hersenen) planten zij een ideologie. Ze sturen aan op gedrag. En zullen desbetreffende persoon ideologisch en gedragsmatig blijven overzien. Tot de internationale clique een nieuwe opdracht of opperbevel ontvangt. Zullen zij aansturen op het consistent en standvastig bedenken van ideeën, concepten en theorieën. Ideeën ter ondersteuning van het huidige cultureel paradigma. Het beeld van de mensheid en de identiteit van de mens omvatten daarin de kernvragen. De kernvragen zijn hetgeen waar de occulte internationale clique zich mee bezigt.

Kernvragen zijn vooral:

  • Wie zijn wij als mensheid?
  • Wat doen wij hier?
  • Wie ben ik?
  • Wat doe ik hier?

Ze gebruiken hun superieure kennis over de ontwikkeling en evolutie van het menselijk bewustzijn. Zo denkt het een zo verwarrend en destructief gestructureerde ideologie (lees: religie) uit om daar men mee te bombarderen.

Verplaats je even in de totalitaire occulte machtshebber. Een wellusteling die mensen verafschuwt. Die mensen als louter mechanische werktuigen ziet. Die mensen als louter lustobjecten voor zijn ontembare perverse seksueel en sadistische lustgebreken ziet. Hoe zou jij willen dat er over de kernantwoorden op deze kernvragen wordt nagedacht, gesproken en gefilosofeerd?

Kern van een ideologie (cultus)

  • Wie zijn wij als mensheid?
  • Wat doen wij hier?
  • Wie ben ik?
  • Wat doe ik hier?

Je zou willen dat men leert te geloven dat ze van nature dom, destructief, zondig, immoreel haatdragend en onverdraagzaam zijn. Daarnaast zou je willen dat men leert te geloven dat alleen het materialistische gedeelte van hun leven ertoe doet. Dat men zich compleet en alleen identificeert met alles wat komt na: ik ben…

  • Ik ben een man.
  • En ik ben blank.
  • Ik ben hoog opgeleid.
  • En ik ben sportief.
  • Ik ben etc…

Je zou gemeenschappelijke karaktereigenschappen willen categoriseren en aan een afhankelijk systeem willen vastpinnen. Dan zou je de kunst, esthetica en creativiteit in de muziek en andere artistieke uitingen naar algemeen weerzinwekkende tentoonstellingen verdraaien. Elke coalitie of groep/clique mensen die gunstige sociaal-maatschappelijke posities en gewoontes heeft verworven, zal dikwijls in staat zijn tot zelfbedrog. Zichzelf, in het kader van individuele sociaal-economische belangen, te overtuigen van de schoonheid van de perverse kunstzinnige uitingen.

In twijfel trekken van het paradigma moet je in ieder geval minimaliseren. En alle gevallen van twijfelaars in classificaties en in mate van radicaliteit bijhouden. Historische gebeurtenissen zul je willen interpreteren als een fout of kwaad van die categorieën van gemeenschappelijke karaktereigenschappen.

Ontdek ‘nieuwe’ kwaal, stoornis of ‘fout’ bij de mens

Verwikkelt in allerlei disciplines zal nieuwe terminologie, omschrijvende een ‘fout’ ontdekt bij de mens, opduiken. En de gevolgen ervan zijn enorm. Op ogenschijnlijk ongemoeide, doch cruciale plekken van de maatschappelijke interactie, weet het zich dusdanig vast te klampen.

En weet het zich zelfs vast te zuigen middels plakkerige tentakels in socio-antropologische en sociaal-psychologische monsters van een begrippen.

Om er een aantal te noemen:

Cisgender (heteroseksual)privilege, institutionalracism, gender-inequitable intimate partner violence, white guilt denial, auto-antisemitism syndrome,institutional patriarchy.

Ook theorieën voor de overleving van mensen in concepten als survival of the friendliest en inclusieve politiek-economisch beleid.

In twijfel trekken van autoriteit

Cultuur bestempelt het in twijfel trekken van autoriteit als fout. Vertrouwen in de rechtsstaat, absoluut respect voor wetshandhaving, karakter in de politiek en de vrijheid van de democratie. Dit zijn allemaal voorbeelden van culturele ondermijning van het denken. Cultuur kan niet toestaan dat mensen hun trouw aan een specifieke ‘wet’, of een specifieke ‘rechtsstaat’. Of een specifiek systeem van autoriteit in twijfel trekken. In plaats daarvan leert het dat deze dingen boven alle twijfel verheven zijn. Het is nooit toegestaan om de overheid, rechters of democratie in twijfel te trekken.

Het hoogste haalbare van autoriteit in twijfel trekken is het bespreken van de moord op ‘autoriteiten’. Zelfs het afdrukken van een regel tekst zoals deze zal rillingen veroorzaken bij degenen, die onder welke cultuur dan ook leven. Dit is de greep die cultuur op spraak heeft.

Het is niet toegestaan om je af te vragen of autoriteit correct of incorrect is. Het systeem staat boven je, je vecht niet terug.

Alsook de wet zichzelf als moreel beschouwt hoewel het zich met geweld verdedigt. Zal het je desalniettemin leren dat je immoreel bent als je er zelfs maar aan denkt jezelf ertegen te verdedigen.

Respect voor het ‘ambt’

In de moderne tijd is dit het duidelijkst in de schaamte die wordt gebracht. Schaamte over iedereen die de noodzaak van politie, functie van leraren in het openbaar onderwijs of andere ambtenaren in twijfel trekt. Hun werk wordt beschouwd als ‘boven het werk van alle anderen’. Hun acties in hun werk zijn onberispelijk omdat ze agenten van ‘autoriteit’ zijn. Het wordt soms ‘respect voor het ambt’ of positie genoemd. Als je hun recht om zich met je leven te bemoeien in twijfel trekt, krijg je de minachting van de cultuur.

Hoe zou de wereld eruit zien als je vrij zou zijn om je mond open te doen? De geest van mensen is gebonden aan ideeën die culturele correctheid, politieke correctheid en beleefdheid worden genoemd.

Nette belastingbetaler

Andere voorbeelden zijn de overtuiging dat het betalen van belasting nobel is. Niemand zou ze betalen als dat niet nodig was. Niemand betaalt een euro meer dan van hem wordt geëist onder dreiging van gevangenisstraf. En toch hoor je in de hele cultuur mensen spreken over de ‘netheid’ van het betalen van belastingen.

Belastingbetaler is een titel die politici gebruiken om de legitimiteit van politieke argumenten te versterken. Cultuur leert dat goede mensen degenen zijn die zich laten afpersen en beheersen zonder na te denken.

Gehoorzaamheid aan willekeurig recht onder de rechtsstaat wordt karakter genoemd. Hoe destructiever ‘een wet’ is voor de mensheid, des te meer lof zal de cultuur geven aan hen die haar gehoorzamen.

Grofheid van taal en schelden

Grofheid van taal is het schandelijk spreken van woorden of concepten buiten de gepastheid van de cultuur. Hoewel er niets kwaads in een woord zit en talen elke dag opnieuw worden uitgevonden en gevormd. Wil de cultuur ons doen geloven dat woorden die we gebruiken kwaadaardig zijn. Dat in die woorden de plek is waar het kwaad leeft. In plaats van het feit dat deze leeft in de verplettering van de menselijke geest.

Het is ridicuul om woorden kwaadaardig te noemen, op z’n minst. Woorden zijn neutraal. Woorden krijgen pas betekenis door mensen en voor mensen. Spraak is een natuurlijk gegeven recht van de mens. Elke vorm van dwang die spraak inperkt van een mens wereldwijd is immoreel onrechtmatig geweld.

Schelden is het middels spraak uiten op een grove manier. In het Nederlands is het gebruikelijk om te schelden met dodelijke ziektes. Kanker, tering en tieves zijn daar voorbeelden van. Nederlands is daarin uniek in de wereld. De uitdrukking, ‘kankerdomme politieagent’, is naast dat het een pleonasme is, ook onder schelden te scharen. Bovendien, de uitdrukking, ‘kankerlekkere politieagent’, is naast dat het onwaarschijnlijk is, ook onder schelden te scharen. Kanker is daarmee als bijwoord en bijvoeglijk naamwoord zowel te gebruiken ter ondersteuning van een positieve, alsook negatieve oordeels-uiting.

Zweren is een eed van handelen. Bedreigen is een belofte van agressief handelen. Alle vormen van spraak zijn, en zullen altijd, behoren tot een natuurlijke menselijk recht. ‘Praatjes vullen geen gaatjes.’

Elke keer dat je een element van spraak vindt dat cultureel onaanvaardbaar is om te spreken, zul je een zondebok vinden. Het specifieke geval is niet relevant. Cultuur creëert altijd fatsoen om tirannie te verbergen.

Het principe van beledigen

Om jezelf te bevrijden van de slavernij van spraakbeheersing, moet je het principe van (persoonlijke) beledigen begrijpen. Als je beledigd bent door een woord of een zin, dan heb je voor jezelf gekozen voor woede en pijn. Cultuur wil je doen geloven dat het je is opgedrongen. Dat is niet waar.

Cultuur wil je doen geloven dat het kwaad wordt gevonden in de bespreking van ideeën. Of in het doorgeven van opzettelijke of onopzettelijke beledigingen. Het zou je doen geloven dat bepaalde woorden of toespelingen de plaats zijn waar het kwaad in de samenleving te vinden is. Als het kwaad van spraak de vijand kan maken, kan het je overtuigen om toe te geven aan z’n controle. Dit is het ontwerp en het doel van cultuur.

Hoewel mensen zich altijd volkomen gerechtvaardigd voelen om aanstoot te nemen aan spraak, is het niettemin hun volledige keuze. Ze hebben de vrijheid om alles te voelen wat ze willen wanneer ze de geest van een andere persoon horen. Maar de oplossing die cultuur biedt, is om spraak te dwingen. Tot een manier die bevorderlijk is voor de smaak van de cultuur. Als je eenmaal gelooft dat de controle van spraak gerechtvaardigd is. Dan zul je je niet afvragen waarom het ongepast is om ‘autoriteit’ in twijfel te trekken.

Onthulling van diepste maatschappelijke taboes

Taboe heeft een etymologie vanuit het Tonga, de Polynesische taal, en betekent heilig, onrein of vervloekt. Deze woorden zullen in mijn denkbeeldige lijst van uitingen middels spraak niet bestaan.

In mijn voorlopige onderzoeken binnen de sociologie, de wetenschap, de occult en de politiek-filosofie, stuit ik dikwijls op merkwaardige fenomenen en (onbesproken) taboe’s.

Wanneer men daadwerkelijk maatschappelijke problemen wilt oplossen. Dan zou men op de hoogte willen zijn van (maatschappelijk culturele) taboes. En zou men deze taboes willen begrijpen en bespreken. Daarom voel ik mij geroepen om je mijn (voorlopige) lijst van taboes mee te geven.

Rassenleer

Onderscheid maken tussen groepen mensen, op basis van erfelijke en lichamelijke overeenkomsten, zoals ras, etniciteit, afkomst en huidskleur.

De term rassenleer is in de schoolboeken, onder toezicht van UNESCO (UN Education Scientific Cultural Organisation), aangepast naar populatie. In de meeste woordenboeken in Europa is ras niet meer hoofdzakelijk gedefinieerd als doelend op mensen. Ook planten en dieren zijn inbegrepen in de definitie voor ras.

Racisme

Hiërarchisch indelen op basis van raciale eigenschappen, waardoor groepen ontstaan die een groep ondergeschikt zijn. Bij mensen onderling is racisme gedefinieerd middels een inherent negatieve connotatie. Hoewel discriminatie (onderscheid maken) op basis van etniciteit ofwel ras, niet per definitie negatief is.

Kan onderscheid maken en verschillen tussen populaties mensen aanduiden, Kan onderzoek niet ontzettend interessant en positief zijn? Een waardeoordeel vellen tussen populaties van volkeren met verschillende achtergronden, tradities, beschikbaarheid van technologie, karaktereigenschappen en geschiedenis, zijn mijn inziens überhaupt niet objectief. ‘Appels met peren vergelijken.’

Echter zijn er verschillen daar, om te ontdekken. Wanneer een mens voor het eerst een appelboom vindt, en daarna pas peren. Dan doet het niets af aan de waarde van de perenboom en diens fruit. De verschillen echter ontkennen, getuigt niet van intellectuele eerlijkheid.

Klimaat

Het klimaat is een begrip dat tegenwoordig hand in hand gaat met nationale economieën van het grootste gedeelte van ‘democratisch’ Europa.

Op school, bij frans, leerde ik: fietsen is beter voor het klimaat dan met het openbaar vervoer gaan. Bij biologie leerde ik over zure regen. Regen dat een ernstige bedreiging voor flora en fauna vormt. Daarnaast leerde ik bij scheikunde over het gat in de ozonlaag. De beschermlaag om de aarde die voorwaardelijk is voor het leven op aarde. Ik ontdekte het bestaan van linkse politieke partijen gelukkig rond diezelfde tijd. En snapte niet waarom je ooit niet ‘links’ zou stemmen, als dan niet uit puur egoïstische beweegredenen.

Later, na enig onderzoek in de verschillende thema’s, kon ik de geschetste bedreigingen voor de aarde in perspectief plaatsen. De sociaal maatschappelijk ideologie die mensen als boosdoeners en destructief tracht te schetsen, vanuit geopolitieke belangen, daagde bij mij langzaam. Het scheiden van de begrippen ‘de mensheid’ en ‘de natuur‘. Zoals bij nature versus nurture. Of de mens zien als onbetwiste veroveraar, oftewel conquerer van de natuur. Dit zijn spannende en stimulerende sociaal-maatschappelijke discussie-onderwerpen.

Dikwijls vormen zich goede doelen, uit mensen van elke leeftijd en diverse hoeken van de maatschappij. Het kan daarom erg verbindend en motiverend werken voor het gevoel van individueel maatschappelijk nut en een feeling of importance. Benoemenswaardig zijn de grote, internationaal opererende NGO’s (non-governmental organisations), die op grote geopolitieke ondersteuning kunnen rekenen. Dikwijls door het ostentatief lobbyen en zich onbeschaamd te mengen in de realpolitik van de multinationals en nationale overheden.

Evolutie-theorie

De darwinistische theorie van evolutie die volgens het wetenschappelijk establishment de oorsprong van mensen verklaart. Die wetenschap heeft echter niet de missing link kunnen vullen tussen apen en homo sapiens (sapiens). ‘Praatjes vullen geen gaatjes.’

Ook kan de evolutietheorie geen overtuigende verklaring bieden voor het verschil in de rassen en in huidskleur.

Kaukasische (blank of wit), Negroïde (neger of zwart), Mongoloide (Aziatisch of geel), Australoïde (aboriginals of rood). De temperatuur en de invloed van de zon op verschillende continenten bieden hiervoor tevens geen consistente verklaring.

australoïde ras, australische aboriginals rassenleer
Australische aboriginals (rode mensen)

Darwin stelde dikwijls op z’n sterfbed dat zijn evolutie-theorie niet klopte. The survival of the fittest, blijkt een louter dierlijke dynamiek te zijn. Ook hiërarchie en recht van de sterksten, blijkt niet op mensen van toepassing te zijn. Darwin was trouwens een alchemist. Een sub-vakgebied van vele occultisten van die tijd. Uit zijn werk, begrijp ik in ieder geval dat hij op de hoogte was van het bestaan van de lex naturalis. Oftewel, objectieve moraliteit.

Objectieve moraliteit bestaat en kan door mensen begrepen worden, middels de vaardigheid van het toepassen van een geweten. Dierlijke tendensen onder groepen mensen zijn af te schrijven als louter sektarische/dogmatische rituelen. Rituelen vaak verzegeld door hersenschimmen van een charismatische religieuze orde. De daadwerkelijke antwoorden bevinden zich ogenschijnlijk in het spectrum van de spirituele filosofie.

Jodendom als etnische religie

Jodendom is een etnocentrische religie (gebaseerd op ras/herkomst). Het Jodendom heb ik altijd beschouwd als een monotheïstische religie, zoals het christendom of de islam. Echter is het Jodendom voornamelijk etnocentrisch georiënteerd. Rassenmenging is een groot taboe onder (etnische) Joden.

Ras-identificatie is een groot thema van zowel niet praktiserende Joden, als gematigde Joden, tot aan orthodoxe Joden. Voor groeps-identificatie maakt het niet uit of het feitelijk zo is. Dit feit leerde ik niet in de schoolboeken op het Gymnasium. Waar ik dikwijls met Joodse vrienden in de klas heb gezeten.

De rassenleer is bij Joden vergevorderd en van veel onderzoek voorzien. Iets waar andere rassen dikwijls van zouden kunnen leren. Een ding is vrijwel zeker, de volkeren die zich in de eerste plaats etnografisch als Joods identificeren, zullen de komende decennia aanzienlijk groeien. En zij zullen een belangrijke rol spelen in de verdere verloop van dit aards avontuur.

Reden voor Jodenvervolging

Wat is de verklaring of reden dat Joden als zondebok in de geschiedenis voorkomen? Dat Joden aan het kortste eind trekken, heb ik maar al te goed met de paplepel meegekregen.

Daarnaast heb ik op school geleerd over de verschillende periodes van Jodenvervolging. Zowel in de tijd van Babylon, Alexander de Grote, als de Romeinse tijd, tot aan de kruistochten naar Jeruzalem en de Napoleontische oorlogen en Wereldoorlogen. Echter kon geen van mijn leraren, ofwel schoolboeken, een rationele verklaring geven. Voor de overrepresentatie van Joden bij vervolgingen en ketterij jachtpartijen in vergelijking met andere volkeren.

Dus ging ik op onderzoek uit.

Dikwijls zijn Joden prominente spelers geweest bij de opkomst van verschillende revoluties en val van grote rijken.

Napoleon achtte een Jood schuldig, totdat onschuld bewezen is. Alexander de Grote wordt geprezen in islamitische landen voor zijn openlijke antisemitische houding en het doorbreken van Joodse machtsblokken in het Midden-Oosten in de hellenistische periode. Romeinse keizer Nero vermoordde zijn derde, dikwijls zwangere vrouw, toen hij erachter kwam dat zij Joods was. De originele tekst in het Latijn van die tijd, onthult dat het de Joden waren waarmee hij in conflict was. En niet de christenen, zoals ik bij Klassieke Culturele vorming op school leerde. Wat beweegt deze ogenschijnlijk fanatieke houding ten opzichte van ‘Joodse volkeren’?

De mogelijke verklaring kan ik niet aan het volledige Joodse volk toeschrijven. Antisemitisme komt voornamelijk vanwege de macht die enkele Joden naar zich toegetrokken hebben. Over- gerepresenteerd zijn in de top van alle vormen van staatsmacht en media in het Westen. En vanwege het superieuriteit en ras-denken die Joden ten alle tijden projecteren op anderen. Het is ook altijd een klein groepje die ’t verneukt voor de rest … ook is de meute nooit erg vergevingsgezind.

Echter wil de grote meerderheid zich ook niet ontdoen van hun Joodse etnografische identiteit. Hoewel een self-loathing of self-hating Jew een daadwerkelijk gangbaar begrip is. En vaker voorkomt dan men zou denken. Is een self-hating Jew een Jood die ontwaakt is uit de matrix van spinnenwebben en gruweldaden die zijn voorgangers, waarmee hij zich nog identificeert, op hun kerfstok hebben?

Vrijheid van meningsuiting

‘Vrijheid van meningsuiting’ is een groot goed van de democratie, waar politici dagelijks hun argumenten mee trachten te versterken. Echter staan er, zoals in dit artikel reeds beschreven, ontzettend veel restricties op spraak.

Zo kwam ik achter de mythe van de ‘vrijheid van meningsuiting’ door een politieagent voor nazi uit te maken. Hij bracht me naar het politiebureau Stadhuis. Daar escaleerde het al snel, een aantal jonge agenten rosten mij af omdat ik hen voor mongool uit had gemaakt. Vanwege aandringen op het dragen van een mondkapje voor de veiligheid.

Na de klappen bedankte ik hen vriendelijk met een diepe buiging. De groep politiemensen verbaasde zich over mijn kalmte en allure.

Ze wisten natuurlijk niet dat ik me mentaal voorbereid had op verkrachting. Waarover ik in het verleden vaak genoeg over ben gewaarschuwd door mijn naasten.

De definitie van vrijheid van meningsuiting

En fin, laat ik dit duidelijk stellen.

‘Vrijheid van meningsuiting’ is een absolute term. Het kan daarom niet zijn: ‘80% vrijheid van meningsuiting’. Er is ofwel sprake van ‘vrijheid van meningsuiting’, ofwel er is geen sprake van ‘vrijheid van meningsuiting’. Grenzen in spraak bestaan dus niet in een samenleving waar er sprake is van ‘vrijheid van meningsuiting’. Elke uitlating, vorm van spraak of mening is toelaatbaar in een samenleving die ‘vrijheid van meningsuiting’ als goed hanteert. Dus opruiing, bedreiging, (groepen)belediging, ridiculiseren van publieke figuren, koningen of ‘goden’ en oproepen tot geweld vallen daar ook onder. Anders is er simpelweg geen sprake van ‘vrijheid van meningsuiting’.

Holocaust

Iemand die in de holocaust gelooft, zoals in de schoolbanken en schoolexcursies wordt gepresenteerd, is een vurige complotdenker.

Iemand die twijfelt aan de holocaust, zoals deze wordt gepresenteerd, is een gevaarlijke radicaal rechts extremist. Ofwel is een antisemiet of white nationalist. Het ziet ernaar uit dat er geen ander sociaal maatschappelijk thema zo polariseert als de holocaust-cultuur.

Later leer ik dat het woord holocaust is ontleend uit de Joodse religieuze geschriften. Het Hebreeuwse woord olah, dat vrij vertaald kan worden als ‘brandoffer’ of ‘geconsumeerd door vlammen’. Nog veel later, na intensief onderzoek, begreep ik de holocaust in perspectief te plaatsen. Door de concentratiekampen te bezoeken en gedetailleerde documentatie ervan te bestuderen. Er is bijna geen thema zo belangrijk voor Joods, etnocentrische groep-identificatie als de Holocaust.

Het is een politieke beweging, die niet bedoeld is om te leren van het verleden, maar vooral bedoeld is om immoreel geopolitiek beleid te rationaliseren en continueren.

Het is een culturele beweging, die niet bedoeld is om te leren van het verleden, maar vooral bedoeld is om het tegenwoordige sociaal-maatschappelijk debat te gijzelen en domineren.

Cultuur is gecreëerd, om (perceptuele) controle-structuren te beschermen. Cultuur is de handhaver van ‘autoriteit’. Het verdraait principes om het bestaan van ‘autoriteit’ te verdedigen. Cultuur moet je ervan overtuigen dat het niet verkeerd is wanneer ‘een wet’ jouw waarde misbruikt. Wanneer het die waarde opslurpt, verteert en uiteindelijk verkankert. En je vrijheid vernietigt. Cultuur overtuigt mensen hiervan door perversie van het begrip van moraliteit.

Aleister Crowley, het geweten van een robot, het principe van ‘wie begint, dwingt’, de definitie van een recht en de daadwerkelijke 7 deadly sins

  1. Man has the right to live by his own law- to live in the way that he wills to do: to work as he will: to play as he will: to rest as he will: to die when and how he will.
  2. Man has the the right to eat what he will: to drink what he will: to dwell where he will: to move as he will on the face of the earth.
  3. Man has the right to think what he will: to speak what he.will: to write what he will: to draw, paint. carve, etch, mould, build as he will: to dress as he will.
  4. Man has the right to love as he will :- take your fill and will of love as ye will, when, where, and with whom ye will.
  5. Man has the right to kill those who would thwart these rights. the slaves shall serve. Love is the law, love under will.

Aleister Crowley schrijft hier over de wil van de mensheid. Niet over individuele wil. Hoewel er een aantal mensen zijn die je stellig zouden overtuigen dat dat wel zo wordt bedoeld.

In de grote religies en de ‘heilige’ schriften gebruiken ze namelijk dezelfde metafoor van ‘wil’. Vrijwel altijd spreken ze dan over ‘god’ die iets in creatie bewerkstelligt. Zelf heb ik er een hekel aan wanneer men beargumenteerd aan de hand van een quote uit de bijbel of ander boek.

De teksten in deze boeken hebben dikwijls geen bronvermelding. Want anders zou de claim van ‘goddelijke’ oorsprong snel zijn komen te vervallen.

Alle sociale conditionering die als grondslag leunt op diezelfde teksten, zijn per definitie niet valide en uiteindelijk gedoemd cultureel dogmatisch. De vrije interpretatie van tekst merkt men door de geschiedenis heen. Bij de laatste keer had men de strategie voor verspreiding uitgevonden: keep it stupid simple. En dat resulteerde in de quran voor de moslim. Dit betekent dus niet dat wijsheid uit de quran op zichzelf geen kennis bevat. Echter is het aan de mens om voor zichzelf het echte werk, onder de interpretatie en verkrachting ervan door religieuze indoctrinatie en sociale conditionering, te ontdekken.

Geweten en vrije wil

Een wereld waar een vrije wil bestaat, is een wereld waar geweten heerst. Geweten is niet hetgeen religies ervan proberen te maken. Geweten is uiteindelijk kennis. Het woord bevat zowaar het synoniem voor kennis, ‘weten’.

Echter spreekt men als men het over geweten heeft niet over geweten als kennis. Maar meestal spreekt men over geweten als een inherent onbewuste menselijke vaardigheid om een gevoel (van schuld) te kunnen ervaren. Of in ieder geval beschrijft men bij geweten het waarnemen van een fysiologische en/of psychologische reactie in het individu op een gebeurtenis in het verleden. Dat is waarschijnlijk de reden dat de ontwikkeling van de taal ervoor heeft gezorgd dat geweten in het voltooid deelwoord, oftewel in het verleden, van het werkwoord is opgenomen.

Men kan over iets of iemand als bewustzijn spreken bij observatie van het beoefenen van dat geweten. Vrije wil is de keuze van iets of iemand met bewustzijn om te kiezen voor de beoefening van het geweten. Het observeren en vaststellen van een vrije wil die de keuze maakt in overeenstemming met het geweten, is het vaststellen en bevestigen van een bewustzijn.

Het geweten van een robot

Kan een robot in deze definitie ook beschikken over een geweten? Een robot is namelijk een kei in het toepassen van kennis en het gebruiken van informatie, oftewel data, om daarmee gepast gedrag te uiten. Waar zijn een robot en een mens, buiten dat een robot cognitief superieur is, wezenlijk van verschil?

Voor elke vorm van beoefening van dit (artificieel) geweten, is een beginsel ofwel fundament van data (kennis) nodig. Terwijl een mens ogenschijnlijk fundamentele kennis, of innerlijk weten, tot zijn beschikking heeft. Heeft een robot dikwijls input nodig, alvorens er een output geproduceerd kan worden. Kunstmatige intelligentie kan, hoewel het de schijn ervan kan werpen, niet beschikken over fantasie. Fantasie heeft een etymologie vanuit het Latijnse woord ‘phantasia’ en oud-Grieks phantasíā. Het is waar de woorden fenomeen, fantastisch, fase en fantoom vandaarn komen. Phantasíā betekent: ‘droombeeld, hersenschim’, ‘dwaasheid’ ,‘verbeelding’ ‘verbeelding(skracht)’ ‘gedachte, idee’ ‘voorstelling, idee, indruk’,‘verschijning’ en afgeleid van het werkwoord phantázein ‘zichtbaar maken, tonen’ bij phantós ‘zichtbaar’, dat een afleiding is van phaínein ‘(doen) verschijnen’.

Alles om ons heen, is ooit gecreëerd. De stoel waarop je zit, het bed waarin je ligt en het huis waarin je je bevindt, zijn gecreëerd. Daarmee kan je verder redeneren dat de vaardigheid om iets uit niets te creëren, als een beschikbare vaardigheid bestaat. En verder, dat het praktiseren van deze vaardigheid, op het moment van vervaardiging, een vrij verloop heeft gehad. Een vrij verloop van iets in de natuur, kan als de vrije wil van de natuur van datgene worden beschouwd. Fundamentele kennis over de rechten van een vrije wil, zijn hiervoor voorwaardelijk.

Anekdote op school

Ik zit in de klas en heb, zoals gewoonlijk, mijn huiswerk tot het neurotische aan toe netjes gedaan. Het was een les wiskunde en het ging over logaritme en het natuurlijk logaritme. Aan het einde van het blokuur, in het laatste halfuur, kregen we de gelegenheid om de thuis gemaakte opgaven te controleren middels het antwoordenboek. Tijdens de les, kwam ik erachter dat ik de stof minder goed beheerste dan ik initieel dacht. Dus vroeg ik de lerares om reservering van het antwoordenboek. Zij geeft mij het antwoordenboek, op voorwaarde dat ik de huiswerkopgaven al heb proberen op te lossen. Dit heb ik uiteraard gedaan.

Zo begin ik op mijn plek met het vergelijken van mijn oplossingen en die uit het antwoordenboek. Maar ik kan er geen kaas van maken. Ik schiet in de stress en ga de antwoorden nog eens na. Op dat moment trekt een medescholier, die een maatje groter dan ik was, het boek uit mijn handen.

Ik spring uit mijn stoel en verzoek hem het boek terug te geven. Hij probeert mij te negeren. Ik trek het boek vervolgens agressief uit zijn handen. De gehele klas en de lerares horen en bemerken deze tentoonstelling. De lerares grijpt in en neemt het boek terug, om het ons beide te ontzeggen.

Ik zei: ‘Dat is niet eerlijk, want hij begon!’ Waarop de lerares zei: ‘het maakt niet uit wie ermee begonnen is!’.

De sociale onkunde van mij om met zo’n situatie om te gaan, laat me achter met een vervuld (slachtoffers)gevoel.

Dit zorgt ervoor dat ik niet rationeel de situatie betracht. Ik voel dat er iets niet klopt en voel de oneerlijkheid, maar schuif dat simpelweg af als het resultaat van sociale onkunde van mijn kant. Om de gebeurtenis in een filosofisch perspectief te kunnen plaatsen, komt niet eens in me op.

Wie begint wint

Het maakt niet alleen WEL uit wie ermee begonnen is. Het ENIGE dat telt is wie ermee begonnen is. Het ENIGE dat telt, want degene die daadwerkelijk geweld heeft gepleegd, is degene die het eerst toesloeg. De initiatie van agressie aan de kant van mijn klasgenoot, was de eerste en de enige immorele actie in dit conflict. De lerares is niet alleen niet op de hoogte van dit feit. Het boeit haar helemaal niet wie moreel gelijk had en wie niet. Ze zou mijn reactie later omschrijven als ongewenst, raar en overdreven. Dat kreeg ik later van mijn ouders te horen, in ieder geval.

De foutieve adoptie van de mindset: ‘wie begint, wint’; zou mij later nog veel in de problemen brengen. En deze mindset heerst bij veel meer (onzekere) mensen. Zo werd mij in het uitgaansleven veelvuldig door mannen verteld dat, als je ruzie krijgt, je ervoor moet zorgen dat jij de eerste bent die uithaalt. Want als de ander als eerste uithaalt, ben jij knock-out geslagen en dat is een (eeuwige) schande voor je mannelijkheid.

Geweld en vechten

Hetgeen ik mijn vroegere zelf had willen uitleggen, was de definitie van geweld. Geweld wordt namelijk vaak over dezelfde kam geschoren als vechten. Het wezenlijke verschil tussen geweld en vechten, is dat geweld altijd het initiëren van dwang is.

Dus zodra je over de grens stapt om dwang te gebruiken, wordt dat: geweld. Het initiëren van geweld om dwingende redenen, voor dwingende toepassingen wordt geweld; dat maakt het geweld. Vechten op zich is geen geweld. Als zodanig is vechten een actie, waarvan men altijd het natuurlijke recht heeft om te ondernemen, en dit omvat de verdediging, de fysieke verdediging van iemands persoon, hun lichaam, tegen geweld. In die situatie kan (defensief) geweld, om een andermans initiatie van geweld te doorbreken, worden toegepast. Dit geldt dus dikwijls wanneer je anderen met elkaar ziet vechten.

Gevecht en politie

Als je niet weet wie begon, dan is elke vorm van inmenging, niet met wijsheid aan te raden. Sterker nog, je ontneemt hen de ervaring en de wijsheid die daaruit voortkomt.

Meestal als ik mensen zie vechten, observeer ik van erg dichtbij hoe het gevecht verloopt.

Ik zorg ervoor dat beide partijen geen slachtoffer van politie-optreden worden, dus let op aankomend verkeer. Wanneer wel dreigt politie op de scene te arriveren, alarmeer ik de partijen. Het verbaasd me keer op keer dat het schreeuwen van ‘POLITIE’ zo’n shockerend effect heeft op vechtende mensen. Ze worden vrijwel direct voor een aantal seconden de beste vrienden, die hun conflict voor beide, met enig oppervlakkig gevoel van trots, smaakvol willen oplossen.

Soms zou ik helpen, door willekeurig toeschouwers af te raden van de noodzaak van politie-optreden. Ik stel ze gerust met een smoes. Zoals dat het mijn vrienden zijn, voor de grap vechten, weddenschap hebben verloren, etc. Dat ligt aan de specifieke situatie. Want als ik niet weet wie er begon, dan is het voor mij, alsook andere toeschouwers, geen recht om in te grijpen of hen te stoppen. Vaak schat je wel in waar het conflict om draait en is het afgelopen binnen luttele minuten. Meestal is het een botsing van twee individuen, in een slecht humeur, waarvan de rechten zijn afgenomen of beschadigd. Het geloof en overtuiging in moraliteit, gezichtsverlies of reputatieschade in de buurt, is meestal genoeg motivatie om op de vuist te gaan. Commerciële redenen voor het conflict kom ik verrassend weinig tegen.

Initiatie

Wanneer je wordt aangesproken met agressie, behoudt zich het recht voor om te reageren met agressie en bereidheid tot vechten, oftewel defensief fysiek geweld te gebruiken tegen een dergelijke aanval.

Immorele initiatie van fysieke kracht of geweld bestaat uit het onterecht dwingen, tegen te houden of in bedwang te houden van een andermans recht op beweging. Niemand heeft ooit het recht om geweld te plegen, omdat geweld er altijd mee begint. Initiatie, dat is het trefwoord. Het is de immorele, de onrechtmatige initiatie.

Onthouding van het oneindige mannelijke

Je onthouden van de acties in de momenten dat het recht op zelfverdediging van toepassing is, geeft geen recht op het initiëren van geweld in de toekomst, uit (wraakzuchtige) gevoelens. Dat betekent dat het niet een recht is dat je kunt ontlenen uit eerdere confrontaties of conflicten en kunt ‘bewaren’ of ‘opslaan’ voor latere transgressies. Dit geldt overigens niet alleen voor persoonlijke vetes maar voor al het menselijk contact.

Hoevaak geweld op mij geïnitieerd is, hou ik ondertussen niet meer bij. Maar als ik de individuele rechtvaardiging en motivatie van dit geweld achterhaal, heeft dit vaak een oorsprong in conflict(en) waarin hij of zij het recht op zelfverdediging ofwel oneindige principe van heilig mannelijkheid, niet heeft kunnen toepassen. Een mindset: ‘wie begint, wint’, vaak als gevolg, zoals eerder aangekaart in mijn persoonlijke ervaringen in het begin van de middelbare school.

Wie begint, dwingt

En nogmaals, het is heel moeilijk voor het ego om te begrijpen. Initiatie is alles. Ik zou ervan kunnen maken: ‘Wie begint, spinnt’. Ofwel het Duits: ‘Wer beginnt, spinnt’.Dit betekent: ‘Wie initieert, is een idioot’. Of: ‘Wie begint, dwingt’.

Het ego wil dat niet horen. Het menselijk ego is zo lang geconditioneerd om elke uiting en elke vorm van agressie, woede, vechten en geweld als fout, immoreel of verkeerd te betrachten. We leren deze dingen verbaal en mentaal aan elkaar gelijk te stellen. Terwijl ze dikwijls in feitelijk complete tegenstellingen van elkaar staan.

Voorbeeld: wie begint, dwingt

Als een kind op school door iemand anders werd aangereden en dat andere kind zei, misschien zelfs twee keer zei: ‘stop met wat je aan het doen bent’. En toen het andere kind niet wilde stoppen, sloeg hij hem en sloeg hem buiten westen. Ik zou andere mensen vragen ‘wie sloeg eerst?’ En als het kind dat op de grond lag, als eerste sloeg, zou ik zeggen: ‘Je hebt gekregen wat je verdiende.’ Dat is het.

Omdat die persoon het recht had om te vechten. Je had geen recht om hem aan te rijden, te blokkeren en te bedwingen. Hij had het recht om jou buiten westen te slaan.

Conditionering en eigen ervaring

Veel mensen willen dat niet horen, omdat ze erg geconditioneerd zijn. En ik zeg niet dat je dat moet doen. Jij behoudt je ook het recht voor om dat niet te doen. Maar het principe van het heilige mannelijke recht bestaat, en heeft altijd al bestaan. Het is een, in de oneindigheid, natuurlijk gegeven geboorterecht. van beide dingen. Je zou het recht hebben om niet met fysiek geweld te reageren, maar je zou het recht hebben om met fysiek geweld te reageren. Kijk, dat is een beslissing uit vrije wil die de persoon heeft. Dat is het recht om tussen deze acties te kiezen.

Ik zou daarbij echter wel willen benadrukken dat mijn ervaring is, dat het mezelf onthouden van het toepassen van het heilige mannelijke recht, zorgt voor een onzekerheid ofwel vervrouwelijking van mijn gedrag en psyche. Het filosoferen en het beoordelen van situaties om je heen, kan al een grote stap zijn voor de meeste mensen. Je zult merken dat wanneer je goed handelt en correct hebt ge-analyseert en geïnterpreteerd, dat het resulteert in een stabiele en standvastige mentaliteit en zelfzekerheid over fysieke conflict-situaties.

Definitie van een recht

De definitie van een recht is: elke handeling die geen schade toebrengt aan een ander levend wezen of hun eigendom. Er bestaat niet zoiets als het ‘recht’ om een andere persoon te stoppen om een recht uit te oefenen. Als iets een recht is, bestaat er niet zoiets als iemands recht om u ervan te weerhouden die handeling uit te voeren. Dat zou dwang zijn, dat verkeerd is.

Voorbeeld van een recht

Dus, de inname van, laten we zeggen marihuana, schaadt bijvoorbeeld niemand anders. Je kunt dat in je lichaam stoppen, volkomen vreedzaam gaan zitten en geen schade toebrengen aan een ander levend wezen. Dat heet een recht, op de zeer specifieke definitie dat het geen schade aan een ander aanricht. Ik zou niet het recht hebben om te vertellen dat een andere persoon ‘die handeling’ of ‘dat gedrag’ niet mag doen.

7 deadly sins

De 7 dodelijke zondes ofwel de 7 deadly sins zijn niet de 7 menselijke tekortkomingen zoals de religieuze indoctrinatie ons voorschrijft. Zo gaat het altijd bij religieuze indoctrinatie. Het (onder)wijst de mens dat hij slechts van beperkte natuur is. Van ondergeschikte natuur. De mens is slecht, zondig of draagt schuld. Simpelweg door het eenvoudigweg zijn van een levend mens.

Daarom zal ik de daadwerkelijke 7 dodelijke zondes met je delen. Deze heb ik niet verzonnen. Deze bestaan er altijd al, voor iedereen om te ontdekken.

1: Moord

2: Overval

3: Verkrachting

4: Diefstal

5: Inbraak

6: Dwang

7: Fraude (Bedrog/Misleiding)

Valt je iets op uit deze lijst? Wat hebben ze allemaal gemeen met elkaar? Juist! Het is allemaal een vorm van inbreuk op eigendomsrecht.

1: Moord is het ontnemen van (eigendom van) het leven.

2: Overval is het ontnemen van (materiële) goederen.

3: Verkrachting is het ontnemen van deugd.

4: Diefstal is het ontnemen van bezit.

5: Inbraak is het ontnemen van huisvesting.

6: Dwang is het ontnemen van vrijwilligheid.

7: Fraude is het ontnemen van echtheid.

3 principes van eigendomsrecht

Hoe weet je of er daadwerkelijk inbreuk is gepleegd op een eigendomsrecht? Door middel van de volgende 3 principes van eigendomsrecht.

1: De eerste is rechtmatig bezit, wat betekent dat je het hebt verkregen zonder schade aan te richten aan iemand anders. Jij bezit het rechtmatig, bezit het rechtmatig. Oke? Je bent in bezit ervan. Je hebt het in je bezit; het is van jou.

2: Het tweede is dat jij bepaalt wat het gebruik is. Jouw huis, jij beheert het gebruik. Je auto, jij controleert het gebruik ervan. Jouw kleding, jij bepaalt het gebruik ervan. Mijn laptop is van mij, ik heb controle over het gebruik ervan, ik gebruik hem. Controle over het gebruik van iets betekent dat je de eigenaar bent.

3: Ten derde het handhaven van persoonlijke verantwoordelijkheid voor dat bezit. Dus, iets bezitten betekent: ik ben in wettig, rechtmatig bezit ervan, ik beheers het gebruik van dat ding, ik onderhou hetgeen ik bezit en ik blijf persoonlijk verantwoordelijk ervoor.

De dictatorschap van de natuurwetenschap van de staat, occulte wiskunde, prostituerende wetenschappers en de validiteit en betrouwbaarheid van gedachte experimenten

Het Engelse woord ‘physics’, ofwel natuurkunde of fysica, is afgeleid van het Griekse woord ‘physis’ voor natuur. De wortels van de natuurkunde liggen in de eerste periode van de Griekse filosofie in de zesde eeuw voor Christus, waar wetenschap, filosofie en religie niet gescheiden waren. Het doel van de natuurwetenschap is om de essentiële aard van alle dingen te ontdekken. Want het ligt aan de basis van de hele natuurwetenschap.

Echter is geloof geen geldig cognitief onderdeel van het proces van rationele redenering. Wanneer iets als zodanig wordt aanvaard, ontaardt het proces van rationele argumentatie in een wedstrijd van gemoederen. Elk idee, hoe absurd of slecht ook, kan met succes worden verdedigd. Dit kan als degenen die het verdedigen op de één of andere manier het gevoel hebben dat het juist is.

In zo’n filosofische omgeving worden ideeën niet geaccepteerd op basis van hoe logisch ze zijn, maar veeleer op basis van hoeveel ‘gevoel’ hun voorstanders lijken te hebben. Helaas is de acceptatie van ideeën op deze basis de dominante epistemologische trend in de wereld. Epistemologisch betekent simpel gezegd: de leer van de kennis.

Wiskunde als discipline

Als een herkenbare discipline wordt wiskunde het eerst gevonden bij de oude Egyptenaren en de Sumeriërs. In feite hadden de Egyptenaren waarschijnlijk al in 2900 voor christus, toen de piramide van Giza werd gebouwd, aanzienlijke wiskundige kennis. Een handboek over wiskunde, bekend als de Ahmes papyrus, is geschreven omstreeks 1550 voor Christus. Deze laat zien dat de vroege Egyptenaren veel moeilijke rekenkundige problemen konden oplossen.

Sommige moderne historici geloven dat de Sumeriërs, die de voorlopers waren van de Babyloniërs, al in 3500 voor christus een rekensysteem hadden. De Sumeriërs en Babyloniërs pasten rekenkundige en elementaire meetkunde toe bij de studie van astronomische problemen en bij de bouw van grote irrigatie- en andere technische projecten.

De Griekse filosoof-wiskundige Thales wordt gewoonlijk beschouwd als de eerste die het belang inzag van het op een logische basis organiseren van wiskunde. Een dergelijke traditie werd in vroege tijden voortgezet en verder ontwikkeld door Pythagoras, Plato, Aristoteles, en vooral door de wiskundigen van de Alexandrijnse School. De beroemde Universiteit van Alexandrië, tussen 300 voor christus. En 500 na christus, had wiskundigen als Archimedes, Ptolemaeus, Heron, Pappus en Diophantus in hun staf.

Huidige staat van natuurwetenschap

Bij het leren over deze geschiedenis zullen mensen de huidige staat van de natuurwetenschap dikwijls als vergevorderd betrachten. Wellicht haalt men door de vergelijking er zelfs een zeker gevoel van (irrationele) trots uit. De huidige natuurwetenschap en zijn wiskundigen zijn in vergelijking met die tijd, achteruitgegaan. Hoewel technologische ontwikkelingen en toepassingen de schijn kunnen opwerpen van het tegendeel. Ik verklaar mezelf nader.

Een stelling is wetenschappelijk als deze door het wetenschappelijke establishment is gesanctioneerd. Een voorbeeld: als het wetenschappelijke establishment verordent dat ‘feeën bestaan’, dan zou dit inderdaad wetenschappelijk zijn.

Natuurwetenschap is niet de onafgebroken, cumulatieve verwerving van kennis die in schoolboeken werd geportretteerd. Het is eerder een eindeloze opeenvolging van lange vreedzame periodes die gewelddadig worden onderbroken door korte intellectuele revoluties. Een revolutie is zowel een destructieve als een creatieve gebeurtenis. Persoonlijkheden en politiek spelen een grote rol in de wetenschap.

Ontwikkeling van natuurwetenschap

De wetenschappers hebben de rol van prostituerende wetenschappers aangenomen. Wetenschappers kunnen de ‘echte wereld’ nooit volledig begrijpen, of zelfs in cruciale mate elkaar niet eens.

De opvatting van natuurwetenschap als een continu bouwproces in dit geval, zou onjuist zijn. Het paradigma kan alleen verschuiven door een revolutie waar inlichtingendiensten kennis delen en begrip verspreiden. Dat zou een verandering van de mate en wijze van invloed van inlichtingendiensten vergen. Of verandering van genoeg mensen in reactie op deze lange arm van invloed van inlichtingendiensten.

Door genoeg mensen het ‘woord’ te laten verspreiden. Zoals in, nauwkeurige en gemakkelijk te begrijpen praktische toepassing van kennis.

de wetenschapper en de tovenaar magie spel voor kinderen

Het publieke imago van de wetenschapper

Het publieke imago van de wetenschapper is deels voortgekomen uit ideeën over tovenaars. Hier was een indrukwekkend figuur, iedereen bekend vanaf de vroege kinderjaren, die teruggaat via oude tovenarij legendes tot prehistorische druïden.

In kinderfilms en -series spelen tovenaars en wetenschappers dikwijls prominent een rol. Deze rollen lijken inwisselbaar van elkaar te zijn.

De tovenaar en de wetenschapper zijn vaak moeilijk van elkaar te onderscheiden, merkte ik op. Het uiterlijk is ook vaak typerend. De wetenschapper of tovenaar is een magere oude man met grijs warrig opstaand haar en beschikt over krachtige technologie. Rick & Morty is een voorbeeld van zo’n serie, waarin de ‘gekke’ wetenschapper Rick een almachtig karakter heeft.

rick en morty nothing you do matters your existence is a lie

Toch lijkt het erop dat de meeste mensen een groot geloof in een ‘gekke’ wetenschapper kunnen hebben. En dikwijls de door de staat gefinancierde ‘wetenschap’ als volledig logisch zien en aan hebben genomen als een intelligente invalshoek . Het zou aan de andere kant, dikwijls door diezelfde mensen, als absurd statement klinken het geloof om een ‘gekke’ tovenaar onder hetzelfde niveau van intelligentie te betrachten.

Tactiek en mathematical magick

De belangrijkste tactiek die werd gebruikt om deze kunstmatige scheiding te creëren, was het uitgebreide gebruik van technisch jargon en complexe wiskunde. Dit opwerpen van steeds hogere barrières voor het begrip van wetenschappelijke zaken vormt een bedreiging voor een essentieel kenmerk van de wetenschap, haar openheid voor onderzoek en beoordeling van buitenaf.

Terugkomend op de ‘gekke’ tovenaar. Het gebruik van mathematical magick, ofwel wiskundige tovenarij, is een strategie van de cult leiders van de door de staat gefinancierde natuurwetenschap om een door hun uitgekozen persoon in het speelveld te verleiden met roem, erkenning en/of aanzien.

Het kan zijn dat de persoon er zelf bij betrokken is. Het kan ook zo zijn dat het doelwit het niet doorheeft maar denkt ‘plotseling’ in de schijnwerpers is komen te staan. De tools voor het uitvoeren van het magische ritueel wordt vaak middels een ‘toevallig’ opkomende nieuwe relatie doorgegeven.

De trivium voor het manifesteren van wiskundige tovenarij:

  1. Trimmen: het gladstrijken van onregelmatigheden om de gegevens er uiterst nauwkeurig en precies uit te laten zien.
  2. Koken: alleen die resultaten behouden die bij de theorie passen en andere weggooien.
  3. Smeden: het bedenken van sommige of alle onderzoeksgegevens die worden gerapporteerd, en zelfs het rapporteren van experimenten om die gegevens te verkrijgen die nooit zijn uitgevoerd.

Oneerlijke misleidingen zijn niet ongebruikelijk in de geschiedenis van de natuurkunde. Ze begonnen met Galileo Galilei, de man die de basis legde voor de moderne natuurkunde.

een depicitie van de tarot kaart voor de magiër of tovenaar
Een depictie van de Tarot kaart voor de magiër

De cult van de relativiteitstheorie

Het is ketterij om te beweren dat er bewijs is dat de lichtsnelheid in de ruimte niet constant is voor alle waarnemers, hoe snel ze ook bewegen, zoals voorspeld door de ‘heilige’ speciale relativiteitstheorie van prof. Albert Einstein uit 1905.

Ware natuurwetenschap is een methode om de natuur te bestuderen. Het is een reeks regels die voorkomen dat wetenschappers tegen elkaar of tegen zichzelf liegen. Hypothesen moeten kunnen worden getest en moeten worden herzien in het licht van tegenstrijdig bewijs. Al het bewijs moet worden overwogen en alle alternatieve hypothesen moeten worden onderzocht. De regels van goede wetenschap zijn niets meer dan de regels van goed denken, dat wil zeggen de regels van intellectuele eerlijkheid.

Tegenwoordig is de (mechanische) ether verbannen uit de wereld van de natuurwetenschap, en het woord ‘ether’ zelf, vanwege de ‘slechte’ connotatie, komt niet meer voor in leerboeken over natuurkunde. We praten in plaats daarvan ostentatief over het ‘vacuüm’, waarmee we aangeven dat we geen interesse hebben in het medium waarin golven zich voortplanten.

Het gedachte experiment

Misschien wel het vreemdste kenmerk van allemaal. En het meest ongelukkige voor de ontwikkeling van de natuurwetenschap. Dat is het gebruik van het zogenaamde gedachte experiment. De uitdrukking zelf is een contradictio in terminis, oftewel een interne tegenstrijdigheid. Aangezien een experiment een zoektocht is naar nieuwe kennis die niet kan worden bevestigd. Hoewel het kan worden voorspeld, door een proces van logisch denken.

Een gedachte experiment daarentegen kan geen nieuwe kennis opleveren. Als het een resultaat geeft dat in strijd is met de theoretische kennis en veronderstellingen waarop het is gebaseerd, moet er een fout zijn gemaakt. Sommige resultaten van de theorie zijn op deze manier verkregen en verschillen van de oorspronkelijke aannames.

De populariteit van het gedachte experiment

Veel van de door Einstein en anderen beschreven gedachte experimenten hebben betrekking op de vergelijking van verre klokken. Dergelijke vergelijkingen worden nu elke dag gemaakt in vele leerscholen over de hele wereld. De technieken zijn bekend. Het lijkt daarom redelijk om de gedachte experimenten in termen van deze technieken te beschouwen. Wanneer dit gedaan is, worden de fouten in de gedachte experimenten snel duidelijker.

De literatuur onthult soms een opmerkelijke vaagheid van uitdrukking, een gebrek aan een duidelijke verklaring van de aannames van de theorie, en zelfs een onvermogen om de basisideeën van fysieke metingen te waarderen. Dubbelzinnigheden zijn niet afwezig in Einsteins eigen artikelen, en verschillende schrijvers hebben, zelfs wanneer ze verschillende interpretaties van de theorie naar voren brengen, juist voor zover deze interpretaties allemaal aan Einstein kunnen worden toegeschreven.

E=mc2 en E=1/2mv2

Het samenvoegen van het verloop van de tijd en afstand of ruimte kunnen nu worden opgevat als de veranderingen die moeten worden aangebracht om de meetresultaten consistent te maken.

E=mc2/√1-v2/c2

Er is hier geen sprake van een natuurkundige theorie maar gewoon van een nieuw stelsel van eenheden. Waarin c constant is en ruimte en tijd geen constante eenheden hebben maar eenheden die variëren met v2/c2. V is snelheid, weergegeven in afstand en tijd. Ze zijn dus niet langer onafhankelijk, en ruimte en tijd zijn per definitie vermengd en niet als gevolg van een bijzondere eigenschap van de natuur. Als de relativiteitstheorie eenvoudigweg een nieuw systeem van eenheden is, dan kan ze consistent worden gemaakt. Maar dat dient geen enkel nuttig doel.

Einsteins artikelen

Een kritisch onderzoek van Einsteins artikelen onthult dat hij in de loop van gedachte experimenten impliciete aannames doet. Aannames die aanvullend zijn en in strijd zijn met zijn twee oorspronkelijke principes.

De aanvankelijke hypothesen van relativiteit en de constantheid van de lichtsnelheid leiden rechtstreeks tot lengtecontractie en tijddilatatie, eenvoudig als nieuwe meeteenheden. En op verschillende plaatsen ondersteunt Einstein deze opvatting door zijn waarnemers hun klokken te laten aanpassen.

Verdere aannames van Einstein

Vaker, en dit vormt de tweede reeks aannames, beschouwt hij de veranderingen als waargenomen effecten, zelfs als de eenheden niet opzettelijk zijn gewijzigd. Dit houdt in dat er een fysiek effect is, zelfs als het niet wordt begrepen of beschreven. De resultaten zijn symmetrisch voor waarnemers in relatieve beweging. En dat kan alleen een effect zijn in het proces van de overdracht van de signalen. De derde aanname is dat de klokken en afstanden daadwerkelijk veranderen. In dit geval kan de relativiteitstheorie niet langer standhouden.

Analyse en conclusie

De eerste benadering, waarbij de meeteenheden worden gewijzigd, is geen natuurkundige theorie, en de kwestie van experimenteel bewijs doet zich niet voor.

Er is geen bewijs voor de tweede benadering omdat er nooit een symmetrisch experiment is uitgevoerd. Er is geen direct experimenteel bewijs voor de derde verklaring van de theorie omdat er geen experimenten zijn gedaan in een traagheidssysteem. Dit is een referentiesysteem uit de natuurwetenschap, van het Latijnse woord traagheid, wanneer elk krachtvrij lichaam in rust blijft ten opzichte van dit referentiesysteem of uniform (niet-versneld) en in een rechte lijn beweegt.

En er zijn experimentele resultaten die het idee van een waargenomen tijdsvertraging ondersteunen, maar er zijn altijd versnellingen in het spel, en er zijn aanwijzingen dat deze verantwoordelijk zijn voor de waargenomen effecten.

Gebrek onder prostituerende wetenschappers

Dit gebrek aan begrip van de relativiteitstheorie is niet ongewoon onder natuurkundigen, wiskundigen en astronomen. Toch zullen de meesten van hen beweren dat ze erin geloven. Zelfs de wetenschappers die bereid zijn toe te geven dat ze de theorie volledig begrijpen, hebben ernstige gaten in hun kennis ervan. Het zijn, zoals eerder genoemd, prostituerende wetenschappers. Die in dienst staan van de occulte macht van de natuurwetenschap van de staat.

Einstein geloofde overigens dat er een zee van ether bestaat, maar hij geloofde ook dat het niet door experimenten kan worden gedetecteerd. Met andere woorden, hij gelooft dat het onzichtbaar is.

Hans Christian Ansdersen ‘de nieuwe kleren van de keizer’

De situatie in de huidige natuurwetenschap lijkt veel op het verhaal van Hans Christian Andersen van ‘De nieuwe kleren van de keizer’, waarin Einstein de rol van de keizer speelt. Het verhaal gaat dat de keizer, die zo geobsedeerd was door mooie kleding dat hij om niets anders gaf, twee oplichters hem een pak van stof liet verkopen dat onzichtbaar zou zijn voor iedereen die ‘niet geschikt was voor zijn ambt of onvergeeflijk dom’ was. Het bleek dat niemand het pak kon zien, niet de keizer, niet zijn onderdanen, niet de burgers van de stad die langs de straat stonden om hem te zien pronken met zijn nieuwe pak. Toch durfde niemand het toe te geven totdat een klein kind uitriep: ‘Maar hij heeft niets aan!’

Dus nu ontdekken we dat de legende van Albert Einstein als ’s werelds grootste wetenschapper was gebaseerd op de wiskundige tovenarij van trimmen,smeden en koken. En op z’n best gezegd een naaktheid van zulke ridicule tegenstrijdigheden bevat, dat slechts een kind je erop kan wijzen.

Massahysterie en de normalisering van mass psychogenic illness (MPI),de verkrachting van de menselijke geest en de betekenis van totalitarisme

Elke cultuur institutionaliseert bepaalde vormen van gedrag om bepaalde vormen van denken en handelen aan te moedigen. Om zo het karakter van haar burgers of populatie van mensen te vormen.

Zo geloofden de indianen-stam Pueblo dat één verkeerde gedachte van een stamgenoot altijd effect heeft op alle leden. Een enkele gedachte kan het kosmische evenwicht verstoren door een slecht gevoel jegens één van zijn medemensen. De morele code van het dorp is groepsgericht. Het individu dat de code overtreedt, brengt het (spirituele) welzijn van allen in gevaar. Een verloren oogst of plotseling extreme droogte is daarom ook nooit toeval.

Massa psychose vorming

In de Pueblo stam houden dorpsleden elkaar direct in de gaten en bespioneren zij elkaar om de schuldige of ’tovenaar’ te ontdekken. Roddels en beschuldigingen van tovenarij zijn wijdverbreid, en de Pueblo-indiaan is voortdurend op zoek in zijn eigen geweten naar schadelijke gedachten en houdingen.

Dergelijke vormen van ‘sluipend collectivisme’ en participatie zien we in elke groepsformatie waar tolerantie voor non-conformisme ophoudt te bestaan. Overal waar dogmatische partijdigheid domineert, wordt de geest gedwongen. We kunnen dergelijke oprukkende tendensen zelfs ontdekken in sommige wetenschappelijke kringen waar een te grote nadruk wordt gelegd op groepsonderzoek, teamwerk, lidmaatschapskaarten en minachting voor individuele meningen.

Mass psychogenic illness (MPI), in het Nederlandsmassahysterie genoemd, is het gevolg.

Massahysterie betekenis

Nieuwsgierig naar de unieke gevallen van massahysterie in de geschiedenis kom ik al snel op de wikipedia van massahysterie uit. Ook zoek ik de betekenis van massahysterie op. Zo stuit ik op de betekenis van massa psychogene stoornis:

Massa psychogene stoornis (MPI), ook wel epidemische hysterie of massale sociogene ziekte genoemd, is een maatschappelijk en sociologisch fenomeen. Het betreft een verschijnsel waarbij er (schijnbare) ziektesymptomen door een populatie worden verspreid. Echter zijn voor deze verspreidingen van symptomen geen infectieus agens aan te wijzen.

Het is de snelle verspreiding van ziekteverschijnselen die leden van een samenhangende groep treffen. Afkomstig van een verstoring van het zenuwstelsel die gepaard gaat met opwinding, verlies of functieverandering. Waarbij lichamelijke klachten die onbewust worden vertoond geen overeenkomstige organische etiologie hebben.

Etiologie is een duur woord om (medische) oorzaken te duiden.

Een beetje sociale gedragswetenschapper anno 2022 weet af van dit fenomeen.

Ook weet een sociaal wetenschapper dat massahysterie vrij frequent voorkwam in de geschiedenis. Met de nadruk in Europa in de Middeleeuwen. Maar ook over de hele wereld, lijkt mij. Van heksenjachten, tot epileptische aanstekende nonnen, tot paniek roddelaars die fictieve bedreigingen over opkomende legers verspreidden. Dit zijn enkele voorbeelden van gebeurtenissen die de betekenis van massahysterie dragen in de geschiedenis.

Bovengenoemde fenomenen zou door menig persoon in de 21e eeuw als zelfverklarend ridicuul genoemd worden.

Echter, hoe komt dan dat diezelfde gemiddelde persoon anno 21e eeuw vatbaarder lijkt te zijn geworden voor een méér allomvattende massa psychochene stoornis?

Mechanisatie van de geest

Het is vaak verontrustend om te zien hoe zelfs intelligente mensen zelf geen helder denkend verstand hebben. Het patroon van de geest, of het nu gaat om conformiteit en meegaandheid of anderszins, wordt vrij vroeg in het leven bepaald.

Het is buitengewoon moeilijk om te ontsnappen aan de mechanisch herhaalde suggesties van het dagelijks leven. Zelfs als onze kritische geest hen afwijst, verleiden de suggesties ons om te doen waarvan ons intellect ons kan vertellen dat het dom is.

massahysterie televisie mensen massamedia hypnose mind control

De mechanisering van het moderne leven heeft de mens er al toe gebracht om passiever te worden. En om zich aan te passen aan kant-en-klare conformiteit.

Niet langer denkt de gemiddelde mens in persoonlijke waarden vanuit zijn eigen geweten en ethische evaluaties. Maar hij denkt steeds meer in de waarden die hem door de massamedia worden gebracht. Krantenkoppen in de ochtendkrant geven hem zijn tijdelijke politieke kijk, de radio blaast suggesties in zijn oren, televisie houdt hem in voortdurende ontzag en passieve fixatie. Bewust kan hij protesteren tegen deze anonieme stemmen, maar desalniettemin sluipen hun suggesties door in zijn systeem.

Wil van het volk

Wat we de wil van het volk noemen, of de wil van de massa, leren we pas kennen nadat een dergelijke collectieve actie in gang is gezet. Nadat de wil van het volk is uitgesproken. Hetzij bij verkiezingsuitslagen of maatschappelijke peilingen, hetzij in woede of anarchie. Dit benadrukt nogmaals hoe belangrijk het is wie de instrumenten en machines van de publieke opinie aansturen.

De doelstellingen van de heersers van ons fictieve land zijn eenvoudig geformuleerd: despotisme. Wat is de betekenis van despotisme?

Despotisme is de totale overheersing van mens en mensheid. En de ‘zogenaamde eenheid’ van de hele wereld onder één dictatoriaal gezag. Op het eerste gezicht lijkt het idee van eenheid iets wenselijks, logisch en zelfs aantrekkelijk. Het idee van een broeders en zusters eenheid van naties onder een centraal machtig agentschap. Als de wereld één is, lijkt het alsof er geen oorlog meer is. De spanningen waarmee we worden geconfronteerd zullen worden geëlimineerd. De aarde zal een paradijs worden.

De wereld van spirituele martelkamertjes

Maar de vereenvoudigde opvatting van een universele dictatuur is onjuist en weerspiegelt het gevaar dat inherent is aan het doel van totalitarisme. Namelijk de spirituele martelkamer die het totalitarisme over de hele aarde ontwikkelt.

Alle mensen zijn anders. En hét is het verschil tussen mensen dat de grootsheid, de verscheidenheid en de creatieve inspiraties van het leven creëeren. Evenals de spanningen van het sociale verkeer.

Totalitarisme is een politiek systeem waarbij de gehele maatschappij ondergeschikt wordt gemaakt aan het staatsidee en de politiek de gehele samenleving tot in de diepste geledingen doordringt.

De totalitaire opvatting van egalisatie kan alleen worden gerealiseerd in de dood.

Wanneer de chemische en fysieke wetten die ons allemaal regeren het volledig overnemen. De dood is inderdaad de grote gelijkmaker.

Overgave aan ‘the zeitgeist’

In ons tijdperk van te veel geluiden en veel frustraties hebben veel ‘vrije’ geesten de strijd om fatsoen en individualiteit opgegeven. Ze geven zich over aan ’the zeitgeist’ oftewel de ’tijdgeest’, vaak onbewust. De publieke opinie vormt elke dag onze kritische gedachten. Onbewust kunnen we eigenwijze robots worden. De langzame dwang van hypocrisie. Van tradities in onze cultuur die een gelijktrekkend effect hebben. We snakken naar spanning, huiveringwekkende verhalen, sensatie.

Dus zoeken we naar situaties die oppervlakkige angst creëren om innerlijke angsten te verdoezelen. We ontsnappen graag in het irrationele omdat we een hekel hebben aan de uitdaging van zelfstudie en zelfdenken. Onze vrije tijd wordt steeds meer in beslag genomen door geautomatiseerde activiteiten waar wij zelf geen deel van uitmaken. Het luisteren naar ingeluisterde woorden en het kijken naar televisieschermen. We haasten ons met auto’s en gaan slapen met een slaappil. Dit levenspatroon kan op zijn beurt de weg openen voor hernieuwde sluipaanvallen op onze geest. Onze verveling kan elke verleidelijke suggestie verwelkomen.

Psychologische operaties (pysop’s)

Het beeld van de mens over de aard van de mens is niet alleen een zaak van objectief onderzoek. Het is en is altijd een belangrijk instrument van sociale en politieke controle geweest. Een AIVD of menig ander intelligence bureau voert hun agenda vrijwel altijd uit door middel van psyop’s.

Defense Department psychological operations occult logo persuade change influence informatie oorlog psychologische oorlogsvoering
Psyop Department (psychologische oorlogsvoering)

Elke menselijke communicatie kan ofwel een verslag zijn van duidelijke feiten of een poging om dingen en situaties te suggereren zoals ze niet bestaan. Een dergelijke verdraaiing van feiten raakt de kern van menselijke communicatie. De verbale strijd tegen het waarheidsbegrip van de mens en tegen zijn geest lijkt onophoudelijk. Als ik bijvoorbeeld toekomstige vijanden angst en terreur en de suggestie van een naderende nederlaag kan wekken, zelfs voordat ze bereid zijn te vechten, is mijn strijd al half gewonnen. Verder hou ik me aan een aantal principes.

Blijf bij bewezen methoden

De strategie van de mens om een ​​angstaanjagend masker en een luide stem te gebruiken om leugens te uiten om vriend en vijand te manipuleren, is zo oud als de mensheid. Primitieve mensen gebruikten angstaanjagende maskers, magische fascinatie of zelfbedrog. Net zoals we luide woorden gebruiken om anderen of onszelf te overtuigen. Zij gebruikten hun magische verf en wij onze ideologieën.

We leven in een tijd van advertenties, propaganda en publiciteit. Maar alleen onder dictatoriale en totalitaire regimes zijn dergelijke menselijke gewoontes als paddenstoelen uit de grond geschoten tot een systematische psychologische aanval op de mensheid.

Creativiteit en originaliteit is duidelijk niet de gewoonte van de totalitair. Deze innerlijke ‘fout’ verhult zich door resultaten van de generaties lang gebruikte bewezen ‘methoden’. Empirisch bewijs van de geschiktheid en waardigheid van de mentaliteit van de totalitairen. Het is niet nodig om een ​​winnende strategie te veranderen, toch?

Zorg voor apathie en onverschilligheid

Het voortdurend binnendringen in onze geest van de hamerende geluiden van argumenten en propaganda kan tot twee soorten reacties leiden. Tot een ‘het kan me niet schelen-reactie’, of het leidt tot een sterker verlangen om te studeren en te begrijpen. Helaas is de eerste reactie de meest populaire. De vlucht uit studie en bewustzijn komt veel te vaak voor in een wereld die te veel verwarrende beelden naar het individu gooit. Verwarring kan leiden tot apathie en onverschilligheid.

Echter, we kunnen ons niet bewust genoeg zijn over de voortdurende dwang op onze zintuigen en geest. En we kunnen ons niet bewust genoeg zijn van de voortdurende suggestieve aanvallen. Suggestieve aanvallen die door de intellectuele barrières van inzicht kunnen gaan. Herhaling en Pavloviaanse conditionering putten het individu uit en kunnen hem uiteindelijk verleiden tot het accepteren van een waarheid die hij zelf aanvankelijk tartte en minachtte.

Spreek tot schuldgevoel

De totalitairen zijn erg ingenieus in het opwekken van latente schuld in ons. Door keer op keer te herhalen hoe crimineel de westerse wereld heeft gehandeld jegens onschuldige en vreedzame mensen. Ze zouden willen dat de hele westerse wereld in een hypnotische slaap zou vallen onder de illusie van vreedzaam samenleven.

In een meer verfijnde strategie willen ze dat we al onze loyaliteitsbanden met het verleden verbreken, weg van familieleden en ouders. Hoe meer je hen en andere zogenaamde achterhaalde concepten hebt verlaten, hoe beter je zult samenwerken met degenen die mentaal bezit van je willen nemen. Elke politieke strategie die erop gericht is angst en achterdocht op te wekken, heeft de neiging het onzekere individu te isoleren totdat hij zich overgeeft aan die krachten die hem sterker lijken dan zijn vroegere vrienden.

De motivatie voor de totalitaire mindset

De totalitairen koesteren de illusie dat iedereen deel uitmaakt van de regering. Iedereen is een kiezer. Niemand kan een niet-kiezer of anti-kiezer zijn. Zijn innerlijke voor- en nadelen en twijfels zijn geen privéproblemen meer van het individu zelf. Z’n gedachten behoren tot de staat, de dictator, de heersende kring, de partij. Zijn innerlijke gedachten moeten worden beheerst. Alleen de machthebbers weten wat er werkelijk achter het nationale beleid schuilgaat. Het is een ascetische, koude, mechanische kracht.

Opgeven van de ‘zelf’

De mens heeft geen individueel ego meer, geen persoonlijkheid, geen zelf. Er is een gelijktreksysteem aan het werk en alles boven het gemeenschappelijke niveau wordt vertrapt en neergeslagen. Deze mannen zijn, net als alle andere mannen, uniek in hun mentale structuur. En zodoende kunnen we geen algemene psychiatrische diagnose stellen van de geestesziekte die hun gedrag motiveert.

Maar we kunnen enkele generalisaties maken die ons zullen helpen om enig begrip van de totalitaire leider te krijgen. Het is duidelijk dat de totalitaire dictator lijdt aan een overweldigende behoefte om andere mensen te beheersen. En de behoefte om onbeperkte macht uit te oefenen. En dit is op zichzelf een psychologische afwijking, vaak geworteld in diepgewortelde gevoelens van angst, vernedering en minderwaardigheid. Al dan niet uit de jeugd, met haar wortels genesteld in een stam van ouderlijke verlatingsangst.

Onopgeloste ouderlijke verlatingsangst

Onopgeloste ouderlijke verlatingsangst is vaak de reden dat mensen op zoek gaan naar een vervanging van deze verlatingsangst bij maatschappelijke instituties.

Moederlijke verlatingsangst zal ervoor zorgen dat het kind een gevoel van gebrek aan zorg en aandacht ontwikkelt. Daarop zal het kind, ook op latere leeftijd, op zoek gaan naar een vervanging van deze behoeftes bij een instituut. Dit leidt tot een valse overtuiging dat de maatschappelijke organisaties zorgen voor hen, hen belangrijk vinden en de beste intenties met hen hebben’’.

Vaderlijke verlatingsangst zal ervoor zorgen dat het kind een gevoel van gebrek aan bescherming, richting en discipline ontwikkelt. Daarop zal het kind, ook als deze ouder is, op zoek gaan naar een vervanging van deze behoeftes bij een maatschappelijke organisatie. Dit leidt tot een valse overtuiging dat de maatschappelijke organisaties hen beschermen, hen veilig stellen en dat het leven zonder hen een chaos zou worden.

Moord op het innerlijke kind

De totalitaire leider verwerpt de opvatting van twijfel, van innerlijke tegenstrijdigheden, van de aangeboren ambivalentie van de mens. Hij ontkent het psychologische feit dat de mens tot rijpheid groeit door te tasten, door vallen en opstaan, door het samenspel van tegenstrijdige gevoelens. Omdat hij zichzelf niet zal toestaan te tasten, te leren met vallen en opstaan, kan de dictator nooit een volwassen persoon worden. Maar of hij ze nu erkent of niet. Hij heeft interne conflicten. Hij lijdt ergens aan interne verwarring.

De sterren van het totalitaire spel

De gewone politieke (mini)ster wordt zo afhankelijk en gehoorzaam als een kind. In ruil voor het opgeven van zijn individualiteit krijgt hij een bijzondere voldoening. Voldoening door het gevoel erbij te horen en beschermd te worden. En voldoening door het gevoel van opluchting over het verliezen van zijn persoonlijke grenzen en verantwoordelijkheden. En de extase van het opgaan in en opgaan in wilde, ongecontroleerde collectieve gevoelens. Plus de veiligheid van anoniem zijn. Door slechts een radertje in het wiel van de almachtige staat te zijn.

De ideologieën die ze uitdragen zijn geen echte doelen. Het zijn de cynische middelen waarmee deze personen een persoonlijk gevoel van waarde en status hopen te verwerven. Subtiele innerlijke leugens verleiden hen om van kwaad tot erger te gaan.

Defensief zelfbedrog, gearresteerd inzicht, ontwijking van emotionele identificatie met anderen, degradatie van empathie. De geest heeft vele verdedigingsmechanismen waarmee het geweten kan worden verblind. Het gevoel van belang dat de mens aan zichzelf kan hechten, kan hem helpen om pathologische angsten en gevoelens van onwaardigheid te compenseren.

Oneindige persoonlijkheden van de mens

In het leven zijn we allemaal anders. Ons lichaam en onze geest staan op verschillende manieren in wisselwerking met elkaar en met de buitenwereld. De persoonlijkheid van elke man is uniek.

Het is waar dat we allemaal bepaalde fundamentele menselijke eigenschappen delen met alle andere leden van het menselijk ras. Maar de verschillen in persoonlijkheid zijn ook zo talrijk en zo gevarieerd dat er geen twee mannen waar ook ter wereld of ooit in de hele menselijke geschiedenis kunnen worden gezegd precies hetzelfde zijn. Deze uniciteit geldt evenzeer voor de burger van een totalitair systeem als voor een ieder ander. Als mens is hij niet alleen anders dan wij, hij is anders dan zijn landgenoten.

De mens naar het totalitaire beeld scheppen door gelijktrekken en egalisatie betekent echter de uniciteit en de verscheidenheid onderdrukken. Onderdrukken wat in wezen persoonlijk is en wat het mens in hem maakt. Deze bestaat uit elke denkbare uniciteit en verscheidenheid aan persoonlijkheden die er bestaan. Die persoonlikheden die een staat van massahysterie überhaupt mogelijk maakt. En die persoonlijkheden die een staat van organische anarchie mogelijk maakt. De oneindige persoonlijkheden van de mens.

Persoonlijk journaal met voorbeelden en ervaring met instanties en de cult van de regering

Ontdoen van Nederlands staatsburgerschap

In de zomer van 2021 verstuurde ik een handgeschreven brief aan de volgende 3 organisaties:

In de brief deed ik telkens een verzoek aan bovengenoemde partijen. Het verzoek om de juridische eigenaarschap over respectievelijk mijn acties, mijn geest en mijn lichamelijk welbevinden terug te claimen. Deze brief heb ik zowel in het Nederlands en Engels verzonden, als ook in het Latijn en het Hebreeuws.

Paus Fransiscus en het OM hebben tot op heden niet gereageerd op mijn brief. Van het ministerie van binnenlandse zaken heb ik een reactie ontvangen. De reactie staat hieronder afgebeeld.

ontdoen van nederlands staatsburgerschap EN van hamburg ministerie van binnenlandse zaken en koninkrijksrelaties

Uit de brief blijkt dat het staatsburgerschap van Nederland ingebed zit in een internationaal collectief. Want, je ontdoen van Nederlands staatsburgerschap is niet mogelijk, vanwege internationale verdragen. Aldus de reactie van de AIVD.

Ik was blij met deze bevestiging. Want het bevestigde mijn vermoeden dat mijn burgerschap als (staats)aandeel wordt verhandeld in deals tussen aandeelhouders van multinationals.

Dit redeneerde ik simpelweg uit het feit dat er geen internationale verdragen zonder bemoeienis van economische belangen mogelijk is.

Ik kan mij niet herinneren dat er ooit toestemming aan mij is gevraagd.

Zorgstelsel van Nederland

Bij mij op school prees men het zorgstelsel van Europa en in het bijzonder het stelsel in Nederland. Minachtend werd bijvoorbeeld gedaan over het stelsel van Amerika, in vergelijking met Nederland.

Soms werd zelfs gesuggereerd dat Nederland zorg garandeert, gratis als het moet. Het beeld dat volwassenen in mijn omgeving schetsten over Nederland en ons zorgstelsel, bleek ver van de werkelijkheid af te liggen. Dit concludeer ik vanuit mijn nederige ervaring in dit leven.

Zo weet ik nog dat ik bij mijn neef op bezoek was, in een ander gedeelte van Rotterdam. We gingen samen stunt-skaten. Waaghals die ik ben, probeer ik indruk op mijn neef te maken met een nieuwe truc. Hierbij val ik ongelukkig neer en eindig met een kneuzing in mijn duim. Mijn duim is blauw en 4 keer de normale grootte. Daarop bezoeken mijn neef en ik een lokale huisartsenpost op.

Ik was jong, misschien 9 of 10 jaar. De zuster ziet mijn duim en bespreekt het een en ander met haar collega’s. Vervolgens komt zij terug en vertelt ons dat het beter is voor ‘de verzekering’ als ik bij mijn eigen huisarts langsga.

Huh? Wat heeft de verzekering aan mijn duim dan? Waarom zou mijn verzekering afhangen van de lokatie waar ik word behandeld? Kon ik niet geholpen worden? Vol verbazing dreven wij af, terug naar het huis van me neef. Uiteindelijk heeft mijn tante me geholpen met mijn duim.

Bovenstaand voorbeeld uit mijn jeugd demonstreert de kwaliteit van het Nederlands zorgstelsel en de mythe van ‘gratis zorg’ vanuit ‘het collectief’. Het is alles behalve ‘gratis’. Zo hebben mijn ouders hun hele leven een vermogen moeten vergaren om de tandartsverzekering van mij en mijn zussen te kunnen bijhouden.

Opzeggen collectieve zorgverzekering

Na enige tijd krijg ik van mijn zorgverzekeraar een reactie in een brief over mijn gewenste beëindiging van deze collectieve verzekering. De brief staat hieronder afgebeeld.

VGZ zorgverzekering reactie brief op opzeggen collectieve verzekering

De zelfverzekerdheid van deze Nederlandse zorgverzekeraar blijkt astronomisch hoog.

Zo wordt in de eerste zin van de brief ‘niet meer gebruik van willen maken’ al vertaald naar een ‘niet meer gebruik van kunnen maken’. Om vervolgens in de volgende alinea te stellen dat ik gewoon verzekerd blijf bij de desbetreffende zorgverzekeraar. Door deze houding zal men bijna vergeten dat dit een commercieel administratief bedrijf is. Een bedrijf die handelt in risico, verzekering, zorgkosten en baten. En daarbij dikwijls kan rekenen op de ondersteuning van de staat die een verplichte zorgverzekering eist en handhaaft bij elke burger.

Het verplichten van het betalen voor een abonnement bij een staats-gefundeerde verzekeringsbedrijf is verre van ‘gratis zorg’ te noemen.

CJIB gerechtsdeurwaarders en instanties

Het CJIB valt onder het ministerie van justitie en veiligheid. Wanneer een bijzonder persoon van de staat een bepaalde dwangmatige eis op jou als persoon legt, valt dit onder dit ministerie. Een vrouw met een blindhoek zal jouw daden afwegen met haar zwaard zal zij jou bestraffen. De occulte symboliek van de vrouw Justitia is hier veelzeggend.

De instanties waar het ministerie van justitie en veiligheid om leunt zijn op z’n minst bijzonder te noemen. Zo deelt men in een brief naar mij mede dat zij geen uitstel toestaan. En dat zij met mijn bezit zoals televisie, computerapparatuur, meubels en/of auto zullen adverteren op een landelijke veilingsite. De betreffende brief lees je hieronder. Hopelijk zal het jou, als eveneens mij, tot glimlachen brengen.

Buik & van der horst CJIB DUO gerechtsdeurwaarders brief met mededeling te willen adverteren

Enige gebroken beloftes later deelt dezelfde partij mij een volgende mededeling op in een brief. Hierin staat dat zij nu daadwerkelijk hun beloftes zullen nakomen. En dat zij zelfs een bevoegd functionaris zullen inschakelen, om toegang tot mijn woning te verschaffen. Kennelijk zijn zij eindelijk ook van op de hoogte geen bevoegdheid te hebben voor hetgeen zij beweren te mogen. De brief lees je hieronder.

Buik & van der horst gerechtsdeurwaarders bevoegde functionaris

Nu bijna een jaar verder is de partij nog geen enkele belofte nagekomen. Daarom concludeer ik stellig dat het een geheel op bluffen is gebaseerd. Men zal daarmee een vrij hoog succespercentage realiseren. Wanneer de gemiddelde opvattingen in mijn sociale omgeving een enigszins accurate voorstelling van het geheel representeren. Ik kan het mis hebben, en dan zal dit hopelijk als gevolg hebben dat ik daarvan leer. Het kan namelijk zijn dat ik te graag vasthou aan de overtuiging dat mensen niet graag immorele dingen doen. Daarover meer in het volgende deel van dit artikel.

Autoriteit en immoreel fysiek geweld

Bijna iedereen is het erover eens dat fysiek geweld soms gerechtvaardigd is en soms niet. Hoewel er een groot, discutabel grijs gebied is, wordt algemeen aanvaard dat het initiëren van agressief geweld onrechtvaardig en immoreel is. Denk hierbij aan diefstal, mishandeling en moord. Maar ook aan meer indirecte vormen van agressie zoals vandalisme en fraude. Aan de andere kant wordt het gebruik van geweld ter verdediging van onschuldigen algemeen aanvaard als rechtvaardig en moreel, zelfs nobel. De legitimiteit van dergelijk geweld wordt bepaald door de situatie waarin het wordt gebruikt, niet door wie het gebruikt. Ter vereenvoudiging: de soorten geweld die iedereen mag gebruiken, kunnen ‘goed geweld’ worden genoemd. En alle gewelddaden die mensen niet het recht hebben te plegen, kunnen ‘slecht geweld’ worden genoemd.

Er wordt echter aangenomen dat agenten van ‘gezag’ het recht hebben om geweld te gebruiken. Niet alleen in situaties waarin iemand een dergelijk recht zou hebben, maar ook in andere situaties. Het spreekt voor zich dat iedereen het recht heeft om gebruik te maken van inherent rechtvaardige ‘goede macht’.

Als ‘de wet’ bepaalde bijzondere personen van ‘de regering’ machtigt om in andere situaties geweld te gebruiken, dan houdt ‘wet’ slechts de poging in om slecht geweld te legitimeren.

Kortom, ‘gezag’ is toestemming om kwaad te plegen. Om dingen te doen die als immoreel en onrechtvaardig zouden worden erkend als iemand anders ze zou doen.

De mythe van democratie

Het is duidelijk dat de enthousiaste kiezer die trots een campagne-bord op de voorgevel van zijn huis plaatst, dit feit niet begrijpt. Als hij dat namelijk zou begrijpen, zou hij begrijpen dat ‘democratie’ niets meer is dan door de meerderheid goedgekeurd immoreel geweld.

En dat ‘democratie’ onmogelijk de samenleving kan herstellen of een instrument kan zijn voor vrijheid of gerechtigheid. Het is een mythe die beweert dat iemands stem zijn ‘stem’ representeert en dat het stemrecht mensen vrij maakt. De waarheid is dat alle vormen van ‘democratie’ agressie en onrechtvaardig geweld legitimeert. De logica hiervan is zo eenvoudig en duidelijk dat er een enorme hoeveelheid propaganda nodig is om mensen te trainen om het niet te zien.

Als iedereen het recht heeft om inherent rechtvaardig geweld te gebruiken, maar agenten van de ‘regering’ geweld mogen gebruiken in andere situaties. Dan is wat de ‘regering’ toevoegt aan de samenleving niets meer dan de manifestatie van immoreel geweld.

Legale ‘handhaving’

Het probleem is dat kinderen leren dat geweld ‘legaal’ is gemaakt als ‘autoriteit’ geweld toepast. Legaliseren verandert het gebruik van immoreel geweld op magische wijze in rechtvaardige ‘handhaving’ in het hoofd van kinderen. Ik kan mij nog erg goed herinneren, dat ik erachter kwam als kind dat het zo werkte. Ik kon het toen al moeilijk plaatsen. Het zal wel, dacht ik. Volwassenen zouden het wel beter weten dan ik.

Het fundament waarop alle ‘regering’ berust, is het idee dat wat moreel verkeerd zou zijn voor de gemiddelde persoon om te doen, moreel juist kan zijn als het wordt gedaan door agenten van ‘autoriteit’. Deze fundamentele aanname impliceert dat de normen van moreel gedrag die van toepassing zijn op mensen, niet van toepassing zijn op agenten van de ‘regering’. De ‘regering’ wordt verheven tot bovenmenselijke karikatuur. En vandaag de dag claimt de regering zelfs zaken die hen tot bovennatuurlijke gestalte zouden verheven. Een inherent tegenstellende claim naar mijn inzicht, gezien de definitie van ‘natuurlijk’ en ‘natuur’.

Wetten en regels

Inherent rechtvaardig geweld, waarvan de meeste mensen het eens zijn dat het beperkt is tot defensief geweld, vereist geen ‘wet’ of speciale ‘autoriteit’ om het geldig te maken. Het enige waar ‘wet’ en ‘regering’ voor nodig zijn, is proberen immoreel geweld te legitimeren. En dat is precies wat ‘regering’ toevoegt, en het enige dat het toevoegt. Meer inherent onrechtvaardig geweld toevoegen aan de samenleving. Niemand die deze simpele waarheid begrijpt, zou ooit beweren dat ‘regering’ essentieel is voor de menselijke beschaving.

Als ‘legale’ diefstal legitiem en rechtvaardig is, waarom zou ‘gelegaliseerde’ marteling en moord dan niet legitiem en rechtvaardig kunnen zijn? Indien een ‘collectieve behoefte’ vereist dat de samenleving een instelling heeft die vrijgesteld is van moraliteit, waarom zouden er dan grenzen zijn aan wat ze mogen doen? Als het uitroeien van een heel ras, of het verbieden van een religie, of het gedwongen tot slaaf maken van miljoenen noodzakelijk wordt geacht voor het ‘algemeen welzijn’, volgens welke morele maatstaven zou iemand dan kunnen klagen, als hij eenmaal het uitgangspunt van ‘gezag’ heeft geaccepteerd?

Alle geloof in ‘regering’ berust op het idee dat het ‘algemeen belang’ de ‘legale’ inleiding tot geweld tegen onschuldigen tot op zekere hoogte rechtvaardigt. En als dat uitgangspunt eenmaal is geaccepteerd, is er geen objectieve morele norm om het gedrag van de ‘regering’ te beperken.

Het ‘noodzakelijk kwaad’

Bijna iedereen accepteert de mythe dat mensen niet betrouwbaar genoeg zijn, niet moreel genoeg, niet wijs genoeg om in vrede te bestaan zonder een ‘regering’ die hen in het gareel houdt. Zelfs velen die het erover eens zijn dat er in een ideale samenleving geen heersers zouden zijn, menen vaak dat mensen niet ‘klaar’ zijn voor zo’n samenleving. Dergelijke sentimenten zijn gebaseerd op een fundamenteel misverstand over wat ‘gezag’ is en wat het toevoegt aan de samenleving. Het idee van ‘regering’ als een ‘noodzakelijk kwaad’ impliceert dat het bestaan van ‘regering’ beperkingen oplegt aan de gewelddadige agressieve aard van mensen, terwijl het in werkelijkheid precies het tegenovergestelde doet: het geloof in ‘gezag’ legitimeert en ‘legaliseert’ agressie.

Ongeacht hoe dwaas of wijs mensen zijn, of hoe kwaadaardig of deugdzaam ze ook handelen. Om te zeggen dat mensen niet ‘klaar’ zouden zijn voor een staatloze samenleving. Of niet kunnen worden ‘vertrouwd’ om te bestaan zonder een ‘gezag’ te hebben om voor te buigen. Wil zeggen dat een vreedzame beschaving alleen kan bestaan als er een enorme, krachtige machine is die een enorme hoeveelheid immoreel geweld in de samenleving introduceert.

We zijn er klaar voor

Natuurlijk erkennen leden van de cult van de staat bepaalde vormen van geweld niet als immoreel. Omdat het voor hen niet gewone stervelingen zijn die geweld plegen. Maar vertegenwoordigers van de ‘godheid’ die bekend staat als ‘regering’. En ‘goden’ hebben het recht om dingen te doen die stervelingen niet doen. Wanneer het in nauwkeurige, letterlijke bewoordingen wordt beschreven kom je tot volgende samenvatting over de geloofsovertuiging van deze cult.

Het is noodzakelijk om immoreel geweld in de samenleving te introduceren om te voorkomen dat mensen immoreel geweld plegen. Bij deze realisatie ontmaskerd de cult van de staat als de duidelijk absurde mythe die het is. Maar iedereen die in de mythe van ‘regering’ gelooft, moet precies dat geloven. Ze geloven het niet als resultaat van rationeel denken en logica. Maar zij aanvaarden het als een geloofsovertuiging, omdat het deel uitmaakt van de onbetwistbare leer van de cult van ‘regering’.

Occult symbolisme en de Nederlandse politie

De Nederlandse politie en occult symbolisme

De Nederlandse politie is iets wat ik sinds jongs af aan heb geaccepteerd als iets logisch. Toch ben ik, als experiment, mezelf gaan toetsen op deze aanname. Wat als?

  • De politie niemand beschermt?
  • Politie niemand beschermde?
  • En de politie nooit iemand zal beschermen?
  • Als ik eerlijk met mezelf kan zijn, en de zoektocht naar de waarheid serieus neem, kan ik dit nader toetsen.

Dit doe ik met de aanname van volgende hypothesen:

De politie bestaat om mensen te dwingen tot gehoorzaamheid, naar de willen van de wetgevende macht.

Deze hypothese anders geformuleerd:

Politie bestaat om geweld te gebruiken tegen mensen die ongehoorzaam zijn, tegen de willen van de heersers.

Nu ik me herinnerd heb wat ik mezelf heb meegegeven voor dit leven weet ik het volgende:

Iedereen heeft het natuurlijke geboorterecht gekregen tot bezit van het menselijk lichaam.

Daarom is het ook ieders verantwoordelijkheid om dat lichaam te beschermen. Het is in de realiteit niet mogelijk om deze verantwoordelijkheid af te geven. Jijzelf bent altijd het dichtst bij je lichaam.

Dan kijk ik vervolgens naar de occulte kennis. Kennis die ik middels onderzoek naar de sinistere aspecten van de occult heb vergaard. Kennis waarover ik mijn gehele leven bewust gemanipuleerd ben om het te negeren, als onbelangrijk/onwerkelijk te betrachten of zelfs als kwaadaardig te zien.

Symbolisme is een belangrijk onderdeel van de kennis. Symbolen en symbolisme van occulte genootschappen. Eén die veelvuldig voorkomt is de pentagram.

Pentagram uitleg

Een pentagram als een vijfpuntige ster is een concept dat veel in occulte gemeenschappen gebruikt wordt.

occult-symbool-pentagram

De vijf punten representeren de vier elementen: water, vuur, aarde en lucht plus de menselijke geest. Hiervoor zou je ook de spirituele wet die de collectieve menselijke geest handhaaft, kunnen plaatsen. Hierin is de menselijke geest normaliter de top van de pentagram.

Dus, dit houdt in de dat menselijke geest, ofwel de spirituele wet, boven de materiële wereld staat.

De beginnende ingewijde of lid van een occulte groep start op het vierkant van wit en zwart. Dit is zoals een schaakbord en representeren respectievelijk kennis en onwetendheid.

Dikwijls ook geweten en duister. Of licht en donker.

In het satanisme wordt de omgekeerde pentagram gebruikt.

Dan is het punt dat de menselijke geest representeert naar beneden gericht.

Dit symboliseert de stilstand of dood van de menselijke geest.

Hiermee staat het dus representatief voor de staat van bewustzijn van de mens die zich volledig geïdentificeerd heeft met de materiële wereld.

Ook kan het geïnterpreteerd worden als het omdraaien of misbruiken van de spirituele wet.

 

De hyper-kubus en het politie logo

3d-kubus-in-kubus

De hyperkubus staat links afgebeeld. Het is een kubus in een kubus. Dit is een model dat gebruikt wordt in het dark occultisme. Het representeert binding of gevangenisschap.

Te zien is een 3d kubus, gevangen in een 3d kubus. Zoals het logo van de politie een kubus voorstelt, met een vlam met een punt naar beneden gericht.

Dit is interpreterbaar als representatief voor 1 van de vier elementen, namelijk vuur, zoals eerder uitgelegd over de pentagram.

Nederlands-Politie-logo

 

Daarnaast is het een leuk feitje dat de petten van de nieuwste Nederlandse politie uniforms ook een kubus omlijning heeft.

En niet zoals de gewoonlijke caps rond zijn rond het kopstuk.

En vervolgens de uniforms zelf. De kleuren keuze van geel op het hartchakra is ook erg interessant. Geel, in dit geval neon geel. Dit zou kunnen staan voor de zon. De valse zon of synthethische zon in het geval van neon geel. Grappig dat er ook een bewust artikel is geplaatst in het AD, om uit te leggen dat de keuze voor deze uniforms volledig gebaseerd is op een ‘zeemansuniform’ van een onbekende groep bejaarden die een band hebben.

Politie hoofd activiteiten

Daarnaast bestaan de meeste activiteiten die politiemensen uitvoeren uit de volgende dingen:

– Snelheid, verkeer of auto-overtreding boetes uitdelen. (Wegbmisbruikers e.d.).

– Poortwachter zijn voor een elite huis of overheidsgebouw.

– Stoer rondlopen of rijden en intimideren van anderen door met een wapen, die overigens verboden is voor de burger, rond te lopen of rijden.

– Bij een stoet of bij transport van bezittingen van de heersende klasse als schoothond opereren.

– Bemiddeling bij een ‘burgerlijke’ conflictsituatie, door achteraf kennis van zaken te achterhalen en ‘strafbare’ feiten te constateren.

Organisatie en functie

De organisatie van de politie is (voornamelijk) belasting gefinancierd. Echter voert de politie voornamelijk financieel administratieve taken uit. Net als een commercieel bedrijf, zoals een energieleverancier bijvoorbeeld doet. Ook heeft het politiecorps een balans, boekhouder en winst/verlies rekenening.

De bemiddelende taak van een politie-agent is niet iets waar hij voor wordt getraind. Hij wordt getraind om geweld toe te passen binnen de opgelegde kaders van de heersers. Er wordt overigens wel veel geld geïnvesteerd om de overtuiging te creeëren dat politie een ‘de-escalerende’ functie zouden hebben. Dit is het tegenovergestelde van de realiteit. Het arriveren van politiemensen of zelfs aanwezigheid van politiemensen, zorgt voor een escalerende manifestatie. Dit blijkt onder andere uit de befaamde en grappige reacties van ‘aggresieve’ burgers. Het is deze ‘aggresieve burger’ die de immorele bestaansrecht van de politiemensen inziet. In ieder geval op z’n minst instinctief.

Bovendien worden politie agenten niet goed behandeld door hun meesters. Sterker nog, zij stellen hen dikwijls gelijk aan honden, met bijvoorbeeld schenking van een hondenketting of promotie waarbij je een ‘extra ster’ ontvangt. Een extra ster met een nieuw element uit de pentagram eraan toegevoegd.

Occulte symbolisme en ridiculisering van politie

Zouden politie-agenten beledigd zijn als zij over deze spirituele ridiculisering ‘spirituele mockery‘ afwisten?

Politie agenten zitten ook in verschillende vrije metselaar loges. Dus je kan wel vaststellen dat tenminste een paar van dit symbolisme afweten.

Maar de hiërarchie van meester/slaaf is in die loges helemaal anders dan zij gewend zijn. Ook gaat het om holistische kennis. De meeste mensen worden politie agent, juist omdat ze menen geen holistische kennis of intelligentie, denken te bezitten.

En politie-mensen maken genoeg dingen mee. Ze kampen veel vaker met emotionele en mentale trauma’s en PTSD.

Bovendien, het geloof in autoriteit vergiftigt hen in hun moraliteit en gevoel van rechtvaardigheid. Mannen van de politie macht, blijken veel vaker hun vrouw te slaan.

Daarentegen is het voor de vrouwen vaak ook geen positieve ontwikkeling. Vrouwen zijn vaak compleet de connectie met het heilige vrouwelijke kwijt. Zij ogen daardoor al snel mannelijker. Ook ontwikkelen zij vaak een koude blik en ontwikkelen problemen in hun seksleven. Fysiek contact is nog minder ontwikkeld dan de gemiddelde cultureel geconditioneerde vrouw.

Politie agenten worden immers geconditioneerd om hun invloed naar anderen op geweld te baseren. En hen wordt middels ervaring wijsgemaakt dat de mens niet meer dan een blok vlees of een dier is. Politie agenten zijn mensen die het meest onderdrukt zijn. Bovendien ondervinden zij de meeste consequenties en schade aan hun moraliteit, mentale gezondheid & relatie-skills.

De mentale stoornis van de Nederlandse politie

De mentale stoornis van de politie is in te delen in twee grote soorten. Er zijn diegene die een disbalans hebben naar de linkerkant van het brein. Het gedeelte van de brein dat in compartimenten denkt.

Ten gevolge van deze disbalans zijn het politie agenten met een mentaliteit van een order-follower en psychopaat. Immorele instellingen trekken immorele mensen aan. Ze kunnen leren om in de realiteit te leven en de morele wet van het universum. Oftewel de spirituele wet te kennen.

Echter zijn ze grotendeels onwetend of onverschillig, iets wat over hun opdrachtgevers zeker niet gezegd kan worden. Zij kennen deze spirituele wet maar al te goed. Daarmee beïnvloeden zij uiteindelijk de ‘lagere’ levels van hun cult. De cult van overheid heeft volgende voorwaarden en vallen onder een linkerkant-disbalans:

  • Geloof in autoriteit.
  • Geen empathie.
  • Verlangen om andere te controleren.
  • ‘Rechtvaardigen’ van eigen gebruikt geweld.
  • Doel heiligt de middelen mindset.

Dikwijls zorgt dit voor het scheel kijken van het rechteroog. Zoals je kunt zien bij deze BOA (Buitengewoon opsporingsambtenaar) van Rotterdam:

Rechteroog scheel door links-disbalans BOA Nederland (Rotterdam, Maashaven)

Daarnaast zijn er politieagenten die een disbalans hebben naar de rechterkant van het brein. Het gedeelte van het brein dat holistisch denkt. Dit zijn daardoor politieagenten met een mentaliteit van een lafaard of een hielenlikker. Een chronisch rechterkant brein disbalans heeft de volgende kenmerken:

  • Geloof in autoriteit.
  • Geloof in hiërarchie.
  • Geen verantwoordelijkheid.
  • Verlangen om ’veilig’ te worden gehouden.
  • ’Rechtvaardigen’ van andermans gebruikt geweld.
  • Doel heiligt de middelen mind-set.

Politie is onnodig & heeft moreel geen recht om te bestaan

politie-elite-heerser-met-zijn-huis-dier-slaaf
Hoe de Dark Occultist zijn politie-macht ziet

Politie heeft de volgende gedachtegang:

‘Ik gedraag me niet als een denkend, verantwoordelijk, onafhankelijk mens. En ik zou niet als zodanig moeten worden behandeld. Ook ben ik niet persoonlijk verantwoordelijk voor mijn acties. Omdat ik niet handel vanuit mijn eigen vrije wil of mijn eigen oordeel over goed of fout.’

‘In plaats daarvan fungeer ik als het werktuig van iets bovenmenselijks. Dit bovenmenselijke iets heeft het recht om over je te heersen. En je te beheersen. Als zodanig doe ik dingen die jij niet kunt.’

Politie ‘rechten’

‘Ik heb rechten die jij niet hebt. Jij moet doen wat ik zeg. Je moet je aan mijn bevelen onderwerpen. Jij moet mij als je meerdere behandelen. Anders gebruik ik immoreel geweld. Want ik ben niet zomaar een mens. Daar ben ik bovenuit gestegen. Door mijn onvoorwaardelijke gehoorzaamheid en loyaliteit aan mijn meesters.’

‘Daarmee ben ik een onderdeel geworden van een bovenmenselijke entiteit. Deze entiteit die bekend staat onder ‘gezag’. Als gevolg daarvan zijn de regels van de menselijke moraliteit niet op mij van toepassing. Mijn eigen interpretatie en persoonlijkheid geven vorm aan de wijze en mate waarop ik regels overtreedt. Bovendien moeten mijn acties niet worden beoordeeld volgens de gebruikelijke normen van menselijk gedrag.’

Opvoeding & immoreel gedrag

Mensen worden niet geboren als immorele wezens. Immoreel gedrag wordt aangeleerd. Dit kan zijn door het accepteren van, bewust of onbewust, verkeerde informatie. Door invloeden van een slechte opvoeding of slecht onderwijs. Of door reeds bestaande, geaccepteerde, immorele culturele omstandigheden en geloofsovertuigingen. Lage kwaliteit informatie leidt tot lage kwaliteit gedrag.

De politie macht heeft nooit aan de morele kant van de geschiedenis gestaan. Politie is ontstaan vanuit een behoefte voor slavendrijvers. Om hun vluchtende slaven terug te willen halen. Politie is zijn gehooorzame huis-slaaf. Zo is het in de geschiedenis van de mensheid altijd al geweest.

De causale factoren van immoreel gedrag zijn onbekend of worden niet erkend door de meerderheid van de mensen. Daarom zullen de meeste mensen de valse overtuiging houden over moreel menselijk gedrag. En daarom zullen mensen denken dat de oplossing van (perceptuele) immoreel gedrag een controle systeem is. Want dit controle systeem biedt namelijk ‘zogenaamde bescherming’ voor mensen. Het controle systeem bestaat uit organisaties zoals: de overheid, de politie en het leger.

nl_NLDutch